(10.00 hodin)
(pokračuje Radim Fiala)
Vzpomeňte si, byl to covid, to byla absolutní katastrofa pro drobné a střední živnostníky. Dál to byly různé další překážky z hlediska administrativy, kdy na ty malé nebo na ty nejmenší živnostníky se kladly poměrně velké administrativní nároky. Bylo to hlášení o DPH. Byly to další věci, zakázalo se kouřit v malých provozovnách, restauracích, zakázaly se automaty. Oni ti drobní, hlavně gastro živnostníci, přišli o spoustu svých příjmů. A největším problémem byl opravdu ten covid. Vzpomeňte si, ty provozovny byly zavřené, lidé byli doma, neměli žádné příjmy, byl to opravdu velký problém. Z toho důvodu jsme vždycky hlasovali proti zavádění elektronické evidence tržeb, zvláště když to můžeme řešit něčím takovým, jako je paušální daň. A to jsme prosadili a myslím, že je to správně, že paušální daň je docela dobrý nástroj k tomu, aby stát danil malé a drobné živnostníky a nemusel to dělat prostřednictvím elektronické evidence tržeb.
Já jsem byl u toho od začátku a také si pamatuji, když byl například ministrem financí ještě pan Pilný a v České televizi říkal, že se vybere 20 miliard z elektronické evidence tržeb. Dvacet miliard! Najednou to už nebylo 20 miliard, bylo to 13 miliard a já jsem přesvědčen, že to dokonce bylo ještě méně než 13 miliard. A to je samozřejmě jedna strana mince. To je jedna strana mince. A ta druhá strana mince samozřejmě je to, kolik těch malých a středních živnostníků muselo skončit, ukončit svoje podnikání. A nejenom to, že přestali platit daně a pojištění do státního rozpočtu, ale také to, kolik jich odešlo na sociální dávky, kde naopak ten státní rozpočet musel vynaložit finanční prostředky na to, aby je sanoval. Takže ono to není tak úplně jednoduché. To znamená, na jedné straně ano, jakýsi příjem z elektronické evidence tržeb do státního rozpočtu, na druhé straně se stát musí postarat o ty, kteří skončili, samozřejmě nejen díky EET, ale na základě mnoha věcí, které se tehdy staly, a to bylo EET, byl to covid, bylo to další hlášení administrativy a podobně, takže o ty se musel postarat. Dále je nutno do toho také připočítat ty lidi, kteří se o EET starali na finančních úřadech, o tu administrativu, o ty úředníky. Ti se také musejí platit. Takže jaký byl ten výsledek? To je těžko říct.
Když tady můj předřečník Karel Havlíček říkal, že sedm dalších svazů podnikatelských říká zachovat EET, tak my v hnutí SPD říkáme ano, my budeme hlasovat pro dobrovolné EET. A jestli někdo chce opravdu zachovat tu dobrovolnost, dobrovolnost EET, chce to využívat, tak stát by měl mít servis pro občany i podnikatele a my pro dobrovolnou elektronickou evidenci tržeb budeme hlasovat, aby to ti, kteří to opravdu chtějí, aby to mohli využívat.
Myslím, že jsem řekl ty základní argumenty, proč jsme vždy, i v minulém volebním období, jako hnutí SPD hlasovali proti zavádění elektronické evidence tržeb a proč dnes budeme, tak jak jsme avizovali, hlasovat pro její zrušení. Protože jsme přesvědčeni, že existují jiné, lepší, levnější metody, jak vybírat daně od malých a drobných živnostníků, které je nebudou ohrožovat. Protože dnes můžete namítnout, že sice není covid, ale jsme zase v energetické krizi, která bude bohužel drtit všechny, a nejvíce právě ty malé a střední živnostníky, kteří budou mít problémy platit ty energie. Z toho důvodu jsme přesvědčeni, že je potřeba jim pomoci, protože pokud budou končit, odcházet, tak jiné zdroje než daně občanů a firem prostě tento stát nemá a žádný jiný stát nemá. Jsou to možná ještě kapitálové příjmy, ale ty jsou opravdu minimální a nedá se s nimi vážně počítat do toho, abychom z nich mohli řešit státní rozpočet.
Takže jak už jsem řekl, hnutí SPD bude dnes hlasovat pro zrušení elektronické evidence tržeb a na tom se nic nemění. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další v pořadí s přednostním právem vystoupí zpravodaj pan poslanec Munzar.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já jsem se původně přihlásil s tím, že jsem chtěl okomentovat právě ten pozměňující návrh na dobrovolné EET, kterým končil své vystoupení pan kolega Fiala, vaším prostřednictvím, a možná tady říci nějaké argumenty, které vedou nás, že tento návrh, na rozdíl možná od SPD, a možná bych je požádal, aby to zvážili, nepodpoříme, návrh na dobrovolné EET.
Ale začnu něčím jiným. Já jsme velmi pozorně poslouchal ta dvě úvodní vystoupení a zaujalo mě vystoupení paní kolegyně Schillerové. A už první věta - že se bude jednat o jediný splněný bod programového prohlášení vlády. Hned první věta projevu a hned první nepravda. A takhle to pokračovalo celé. Když se podíváte jenom na ten drobný výsek programového prohlášení vlády, ne na celé, ale jenom na ten drobný výsek, na ten oddíl, který se jmenuje Podpora zaměstnanců a podnikání, tak jsou tam další body. Včera Senát schválil daňový balíček, to znamená splnění slibu zvýšení limitu pro povinnou registraci k DPH. Je tam navýšení paušální daně, to znamená snížení byrokratické zátěže při správě daní a poplatků. Jsou tam úpravy kontrolního hlášení, to znamená splnění dalšího bodu programového prohlášení vlády, která slíbila, že parametricky upraví kontrolní hlášení. Takže skutečně první věta projevu, je to jediný bod, tak první věta hned první nepravda. A takto pokračoval vlastně skoro celý váš projev, paní kolegyně, vaším prostřednictvím.
Tady bylo řečeno z vašich úst, že je to základní digitální nástroj pro zjednodušení komunikace s podnikateli a slouží pro narovnávání podnikatelského prostředí. Ta slova od vás slyšíme od začátku, že je to nástroj pro narovnávání podnikatelského prostředí, a my vám opakovaně říkáme, že to tak není. Vy jste digitální nástroj využili čistě jako nástroj kontroly a restrikce jednotlivých podnikatelů. Proč my říkáme, že jste tady vytvořili atmosféru preventivní nedůvěry státu vůči podnikatelům? Protože jste zavedli digitální online kontrolu těch podnikatelů, kteří museli být neustále napojeni, jinak jim hrozila pokuta, napojeni na Finanční správu, a zároveň jste spojili se zaváděním této online kontroly spoustu dalších nových nezbytných povinností a pokut, například pokutu až do výše 50 000 na nevyvěšení tabulky EET. Jak taková pokuta narovnává podnikatelské prostředí? Vy jste dávali pokuty třeba i za absolutní absurditu - za souhrnnou účtenku za útratu stolu. Jak ten podnikatel obcházel daňové povinnosti placení daní? Jak pokuta, která byla za vydání souhrnné účtenky, jak narovnávala podnikatelské prostředí? Když jsme se na to ptal v minulém období, když EET ještě fungovalo, tehdejší ministryně, dnes paní poslankyně Schillerové, vaším prostřednictvím, tak mi odpověděla, že vystavení hromadné účtenky popírá základní princip EET, to je získání relevantních informací o jednotlivých tržbách poplatníka. Takže jaký nástroj na placení daně, narovnávání podnikatelského prostředí? Čistě nástroj kontroly a restrikce. Mimochodem, pro vás a pro veřejnost - víte kolik bylo kontrol za těch dva a půl roku, různých kontrolních nákupů? 247 529. Ty kontroly kontrolovaly, nejen zda byla vydána účtenka, ale právě i tyto další nesmyslné věci. Bylo uděleno 22 767 pokut. Právě tyto pokuty byly právě třeba za nepřeřízení času v EET z letního na zimní, nebo za minutový rozdíl mezi přijetím tržby a zaevidováním. To opravdu nenarovnává podnikatelské prostředí.***
