(10.50 hodin)
(pokračuje Markéta Pekarová Adamová)
Nyní je prostor pro vystoupení na změnu schváleného pořadu 45. schůze a k tomu se přihlásil s přednostním právem pan předseda Marek Benda, kterého tady ale nevidím. Není-li tady, nemůžu uplatnit jeho přihlášku. Nicméně nikoho dalšího k pořadu schůze přihlášeného nevidím. Hlásíte se? Ne. Jelikož se nikdo k pořadu schůze nehlásí, budeme pokračovat tedy zařazeným bodem
171.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb.,
o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 342/ - zkrácené jednání
Před projednáváním tohoto vládního návrhu zákona bychom podle § 99 odst. 5 měli posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání. Otevírám tedy rozpravu. Do ní má zájem se přihlásit pan poslanec Vondráček. Ano, ke zkrácenému jednání. Prosím, máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Paní předsedkyně, děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, tak jsem tady zas. Byl jsem tady minulý týden, když jsem napadal, že je zneužíván stav legislativního stavu nouze. A tenkrát jsme probírali věc, která aspoň vzdáleně mohla po argumentaci pana ministra Síkely připomínat něco, co odvrací bezprostředně hrozící škody.
Tento tisk už považuju opravdu za normální standardní zákon. Já bych chtěl opravdu slyšet ze strany pana premiéra nebo příslušného ministra, ať nám tedy sdělí, v čem spatřuje naplnění podmínek stavu legislativní nouze. V čem je spatřováno to, že budeme projednávat věc, protože nás přehlasujete, ve zkráceném řízení, což je řízení, které samozřejmě má velký dopad na parlamentní proceduru, kdy je omezena možnost parlamentní menšiny nějakým způsobem projednávat tento tisk, zasahovat do něj, přijímat pozměňovací návrhy.
Já jsem vám to tady minule četl, já vám zopakuju jenom jeden odstavec, protože nemá smysl to opakovat stále dokola, ale opravdu "vyhlášení stavu legislativní nouze a projednání návrhu zákona ve zkráceném jednání zásadním způsobem mění strukturu zákonodárného procesu a omezuje jeho podstatu na samotné vyslovení souhlasu nebo nesouhlasu. Tento postup lze akceptovat jen jako výjimku z pravidla, a to za předpokladu zvlášť závažných důvodů, kdy zájem na bezprostředním přijetí zákona v kontextu konkrétní okolnosti převáží nad obecnými požadavky, které ve vztahu k zákonodárnému procesu vyplývají z ústavního pořádku. Nelze však akceptovat využití tohoto mimořádného institutu jako běžný nástroj omezení zákonodárné procedury parlamentní většinou, kdykoliv opozice vysloví nesouhlasný postoj s návrhem zákona nebo využije jednacím řádem stanovené prostředky." Konec citace z ústavního nálezu 53/10, kdybyste si to chtěli dohledat. (Velký hluk v sále.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pane poslanče, omlouvám se, že vás přerušuji, ale kolegyně a kolegové, poprosím vás o ztišení.
Poslanec Radek Vondráček: Já jsem na to zvyklý, že vždycky, když otevřu tohle téma, je zvýšená hladina hluku v sále, zejména vpravo. Ale opravdu si to poslechněte. Někteří z vás tady minule říkali: Ano, je to na hraně, nám se to taky nelíbí, ale musíme to udělat. A teď, za týden, zase dochází k tomu, že nejsou dodrženy ty obecné požadavky. A já se ptám zástupce vlády, v čem spočívá výjimečnost téhle situace, v čem je ten překvapující prvek a na kterou část jednacího řádu tedy odkazujete, zda se jedná o bezpečnost občanů, nebo jestli se jedná o hrozící závažné hospodářské škody? O co vlastně jde? Já jsem to zdůvodnění v důvodové zprávě v podstatě nenašel. Je velmi fádní. A skutečně, i kdybyste hledali, jak dlouho chtěli, tak opravdu to, aby tohle bylo ve stavu legislativní nouze projednané, ty důvody nenajdete. Ty důvody neexistují, a vy to přesto zase uděláte.
Tak děkuji za odpověď na moji otázku. (Potlesk z lavic ANO.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Hlásí se nyní pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo, pane ministře. A ostatní, kolegyně a kolegové, opravdu poprosím o ztišení nebo přesunutí rozhovorů do předsálí. Prosím.
Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí a ministr životního prostředí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, dovolím si reagovat na pana kolegu poslance Radka Vondráčka. Samozřejmě nemám žádnou radost, že tady tento tisk předkládám ve stavu legislativní nouze, ale myslím si, že ty důvody tady jsou. Dovolím si tady aspoň některé připomenout a zasadit to do nějakého reálného kontextu i toho, co se děje a jaké to má dopady na občany i na tento stát.
Je jasné, že stav legislativní nouze je možné vyhlásit za mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo když státu hrozí hospodářské škody. To je samozřejmě jasné. Ústavní soud dovolil, že obsahovým smyslem či účelem toho institutu je zabránění nevratným nebo obtížně reparovatelným škodám na základních zájmech členů společnosti anebo zabránění reálným značným škodám na majetku státu. V současné době dochází k výraznému prudkému nárůstu cen základních životních potřeb, přičemž není předpoklad, že růst těchto cen se v dohledné době zastaví. Ty ceny se nám zvyšují u některých komodit, jinak rozložené v čase, vidíme jiné nárůsty cen elektřiny, plynu, jiné nárůsty cen některých typů pevných paliv. Vidíme také dopady na domácnosti, na zranitelné skupiny domácností a například na rodiny s dětmi.
Důvodem vyhlášení stavu legislativní nouze je z našeho pohledu jako předkladatele výše popsaná mimořádná situace, která představuje zásadní ohrožení základních práv a svobod občanů a hrozbu značných hospodářských škod na straně státu. Navrhovanou úpravou se reaguje na turbulentní situaci na trhu s energiemi, která způsobuje enormní nárůst nákladů na bydlení a rovněž na situaci prudkého nárůstu nákladů na prakticky všechny další základní životní potřeby. Dopady rostoucích cen energií, potravin a dalších komodit na konečné spotřebitele jsou mimořádně závažné. Jednotlivá navrhovaná opatření tak cílí k posílení funkce příspěvku na bydlení, který je základním opatřením státu v oblasti sociální ochrany k udržení bydlení domácností. Posílení sociální ochrany obyvatel je dále reflektováno úpravou zvýšení přídavků na dítě. My se domníváme, že právo na pomoc v hmotné nouzi ve smyslu čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod coby právo na pomoc nezbytnou k zajištění základních životních podmínek nelze zužovat pouze na úpravu obsaženou v zákoně o pomoci v hmotné nouzi, který byl přijat až patnáct let po Listině.
V neposlední řadě se jedná také o to, aby dosavadní poživatelé příspěvků na bydlení nepropadli právě do systému pomoci v hmotné nouzi. Na krytí nákladů na základní osobní potřeby jednotlivců a rodin, jako je například bydlení, se totiž stát podílí právě také státní sociální podporou, jejichž dávek příspěvku na bydlení a přídavku na dítě se právě tato navrhovaná úprava novely zákona týká. Právo na minimální standard životních podmínek dále úzce souvisí s právem na život čl. 6 Listiny a hodnotami lidské důstojnosti čl. 1 Listiny.
Myslím, že jsou tady důvody, když se podíváme i na souvislost právě již zmíněnou, že tady jsme před několika dny projednávali zákon v legislativní nouzi, který se týkal zase naopak oblasti novely energetického zákona a zmírňování dopadů na obyvatelstvo, tak si myslím, že tady, když se podíváme na smysl, účel toho, proč tento zákon předkládáme, tak je to z důvodu toho, že ten vývoj je velmi rychlý. My na něj reagujeme. A kdybych dělal standardní legislativní kolečko, které obvykle trvá minimálně půl roku, obvykle však, když se podíváte na průměrnou délku jednotlivých novel, je to minimálně rok, tak nejsem schopen reagovat tak, abych od 1. ledna roku 2023 zajistil podporu, pomoc domácnostem, na které tady tyto dopady v této turbulentní době dopadají. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já také. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan poslanec Juchelka. Pane poslanče, vaše dvě minuty. Prosím. ***
