Poslanec Petr Bendl: Nyní budeme hlasovat o doprovodném usnesení, a to ve dvou částech. To první, aby bylo jasno, také je raději přečtu, a aby mi pan kolega Tureček případně aspoň odkýval z lavice, jestli to tak je, protože jsem to nedostal v té podobě, kterou zde nakonec navrhl: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby v průběhu roku 2023 navýšila rozpočet kapitoly 329 Ministerstva zemědělství na posílení podkapitoly Národních dotačních programů do zemědělství." To je část 1.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 141, přihlášeno je 133 poslankyň a poslanců, pro návrh 54, proti 2. S tímto doprovodným usnesením nebyl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.

Poslanec Petr Bendl: Druhá část je: "Poslanecká sněmovna doporučuje vládě, aby v rámci kapitoly 329 Ministerstva zemědělství a podkapitoly Národních dotačních programů do zemědělství v průběhu roku 2023 přednostně navýšila finanční prostředky na dotační program 1d, Podpora včelařství, dotační program 3, Podpora ozdravování polních a speciálních plodin, na dotační program 8, Nákazový fond, na dotační program 15, Podpora mimoprodukčních funkcí rybníků, na dotační program 17, Podpora mimoprodukčních funkcí rybářských revírů, a program 20, Zlepšení životních podmínek v chovu hospodářských zvířat."

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 142, přihlášeno je 134 poslankyň a poslanců, pro návrh 53, proti 3. Ani s tím, s touto částí doprovodného usnesení, nebyl vysloven souhlas.

Tím jsme se, pane zpravodaji, vypořádali se všemi návrhy, o kterých mělo být dáno hlasováno. (Poslanec Bendl: Ano, pane předsedající.) Já vám děkuji a končím projednávání tohoto bodu.

Bohužel, pane poslanče, nejsme v rozpravě, nemohu vám udělit slovo. (K poslanci Brabcovi. Nesouhlas zleva.) Jestli tomu dobře rozumím, předsedkyně klubu - omlouvám se, vy ji zastupujete, v tom případě máte přednostní právo, a prosím, máte slovo.

Poslanec Richard Brabec: Děkuju. Bude velmi stručné. Teď jsme viděli v praktické rovině rozdíl mezi činy a sliby. Bylo to naprosto nekonfliktní a včelaři ani včeličky vám fakt, vládní koalice, nepoděkují.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Další přednostní právo, prosím, pane místopředsedo.

Poslanec Michal Kučera: Děkuju za slovo. My jsme teď ve vystoupení mého předřečníka jasně viděli, co znamená myslet si a něco dělat. Vy si něco myslíte, my něco skutečně děláme. (Smích z levé části sálu.) Prostě to usnesení, které jste přednesli, je naprosto odlišné od toho, na čem jsme se my dohodli. A pokud nebudete držet dohody, tak se spolupracovat bude dát velmi těžce. A je mi to velmi líto, že to stalo zejména u zemědělského výboru, u kterého to doteď šlo. A pokud to nefunguje u vás na životním prostředí, tak si to prosím dělejte, jak chcete.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Prosím, ještě pan místopředseda Brabec s přednostním právem. Máte slovo.

Poslanec Richard Brabec: Pan předseda zemědělského výboru myslím promeškal své svaté právo mlčet. (Smích a potlesk zleva.) A naopak, já si myslím, že ve výboru pro životní prostředí by se něco takového nestalo.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vzhledem k tomu, že se nikdo další nehlásí, přečtu omluvy. Dnes od 18 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Petr Sadovský, od 18 do 20 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Jiří Strýček a od 18.40 z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Martin Kupka.

A já otevřu poslední bod dnešního jednání, bod číslo

161.
Návrh Pravidel hospodaření poslaneckých klubů pro rok 2022
/sněmovní dokument 353/

A prosím pověřeného člena organizačního výboru pana poslance Jana Jakoba, aby se ujal slova a předložený dokument předložil. Ale pan poslanec omlouvá, to znamená, že se chystá k předložení tohoto bodu pan poslanec Marek Benda. Prosím, máte slovo.

Poslanec Marek Benda: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, organizační výbor předkládá Poslanecké sněmovně ke schválení příspěvky na činnost poslaneckých klubů podle sněmovního dokumentu 353. Jak vidíte, příspěvek na činnost klubu je pevná částka 27 000, variabilní částka na člena klubu vládní strany 5 845 a variabilní částka na člena klubu nevládní strany 7 599 podle koeficientu 1,3 tak, jak byl, jak je zakotven v jednacím řádu. Pravidla hospodaření a vyúčtování jsou přílohou tohoto usnesení. Doporučuji Poslanecké sněmovně, aby takové usnesení schválila, neb se všechny naše kluby podle takového hospodaření řídí. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, zahajuji všeobecnou rozpravu a ptám se, zda se někdo hlásí do všeobecné rozpravy k tomuto bodu? Pan poslanec Vondráček, prosím.

Poslanec Radek Vondráček: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Já bych v souvislosti s tímto bodem chtěl připomenout, že nás dostihl problém, který jsme neřešili před rokem, že tehdy vládní koalice smetla ze stolu debatu o tom, zda byl, nebo nebyl porušen jednací řád při ustanovení jednotlivých klubů. Určitě si vzpomínáte, že jsme měli poměrně zahlcené e-mailové schránky, že to téma bylo docela živé i ve společnosti. Já vám tady schválně přečtu dobový text, který byl zveřejněný 15. října 2021: "Čtyři pirátští poslanci ustanovili poslanecký klub. Existence klubu je významná pro každou politickou stranu, protože má právo na finanční podporu z rozpočtu Poslanecké sněmovny, tedy ze státních peněz. Je to další zdroj faktického financování politické strany, komentuje právník Zdeněk Koudelka. Zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny má dvě minimální hranice počtu poslanců pro vznik klubu. Základní je 10 poslanců, novelou v roce 2006 byla doplněna speciální možnost na začátku volebního období ustavit i klub s nejméně 3 poslanci, ovšem jen za samostatně kandidující stranu ve volbách. A zde je kámen úrazu. Piráti nekandidovali sami, ale v rámci koalice se STANem. Je jejich věcí, že zvolili koalici a doplatili na to. Jedním z důvodů kandidování v koalici je, že buď ustaví zvolení poslanci společný koaliční klub, anebo mohou ustavit vlastní kluby, pokud je jich 10. Snížená hranice minimálního počtu 3 poslanců se jich netýká, protože nekandidovali jako samostatná strana. Je jasné, že se jich koaliční partneři ze STAN, ODS, TOP a lidovců zastanou a uznají jejich klub, aby nezhoršili vztahy ve vznikající vládní koalici. Ale řeč zákona je jasná. Existence a poskytování státního finančního příspěvku takovému klubu jsou nezákonné. Je to malá domů pro Piráty. Konečně pirát je jiné označení pro námořního lupiče, nelze se pak divit, že se k veřejným penězům chovají tak, jak plyne z jejich názvu." Konec citace článku. To nejsou má slova, připomínám, to jsem četl, já bych je možná nepoužil. V každém případě, skutečně jednací řád v tomto není jasný. Pro zajímavost, v minulém volebním období navrhoval místopředseda Poslanecké sněmovny Pikal změnu jednacího řádu, která stanovila minimální počet klubu na 5 členů. Protože s tím přišel na poslední chvíli, tak už jsem ho v podstatě neakceptoval, tento návrh. A ještě si vzpomínám, že shodou okolností v současné chvíli předsedající pan místopředseda Bartošek za mnou přišel a ptal se, jestli je to opravdu problém, co se týče výkladu. Já jsem říkal, no, ten výklad není úplně jasný, ale nemyslím si, že by v praxi nastala nějaká problémová situace. To jsme nemohli vědět, že se dostanou do Sněmovny pouze 4 zástupci Pirátské strany.

Jakékoliv hlasování teď o návrhu pravidel hospodaření poslaneckých klubů, jakkoliv je dobře míněno, jak tady může být prodiskutováno, prostě je teď postiženo tou vadou, že my jsme tu debatu neukončili a my jsme se k tomu jako Poslanecká sněmovna nijak nepostavili. Ten bod byl tenkrát zařazen před rokem a nechali jste ho vyšumět, nechali si ho vyšumět do ztracena. A teď se nám to vrací. My samozřejmě i vzhledem k tomu času, je 18.59, vy si to stejně nějak prohlasujete, já to nechci nějak eskalovat tady ten konflikt, ale pravda je, že minimálně na půdě organizačního výboru, ale nejlépe na plénu jsme se k tomu měli nějak vyjádřit, měli jsme k tomu zaujmout stanovisko, měli jsme nějak hlasovat, měli jsme vyslechnout ty různé právní názory - já mám taky svůj nějaký na tu věc - a k ničemu z toho nedošlo. Vy jste se tím promlčeli a teď se nám to vrací. ***