(10.50 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
A tak jsem si neuměla představit, jak by mohlo být, když jsem slyšela na rozpočtovém výboru, že vlastně ta windfall tax bude započitatelná vůči odvodu. Tak jsem si to neuměla moc představit, jak to u těch záloh bude fungovat. A pak jsem se dočetla na straně 14 důvodové zprávy, že ten odvod vlastně má... že zavedení tohoto odvodu bude mít dopad snižující inkaso windfall tax. Pamatuje si, říkala jsem před chvílí 85, ano, ale tady už se dočtete, tady v tomto zákoně, že to bude o 40 méně, protože subjekty budou mít možnost požádat o stanovení záloh jinak. Ano, to je ale aktivní nástroj podle daňového řádu v závislosti na výši, vývoji odvodu z nadměrných příjmů v roce 2023 čili tohoto odvodu a negativní dopad a inkaso z windfall tax se odhaduje ve výši 40 miliard, takže to jsme na 45. Je to tedy víc, je to teď asi 45 a 80, tak to je 125, ale v rozpočtu máme 100. Dobře, já chápu, že je těžká doba, ale tady házíme desítky miliard tam, desítky zpátky. Ale to jsou příjmy státního rozpočtu, státní rozpočet musí být sestavován podle zákona, hlasuje pro něj tato Poslanecká sněmovna - my tedy jako hnutí ANO ne, ale zbytek většiny vládní pětikoalice, a tady si malujeme desítky miliard tam, desítky zpátky. A pozor, my se bavíme o rozdílech v řádech dnů, rozdíly v těch částkách jsou v řádech dnů, takže to není tak, že by se nejdřív, že by tam byly nějaké týdny, měsíce, kdy by se to vyvinulo nějakým způsobem jinak - v řádech dnů. A to jsem do dneška ještě - a to nebudu sem teď tahat, protože řešíme tento odvod - ale to jsem do dneška nedostala já ani můj ctěný kolega Richard Brabec odpověď na těch 50 miliard z valorizačního fondu, ale to sem teď nebudu plést, to třeba se dočkáme ve třetím čtení zákona o státním rozpočtu. Pořád se držím těch 100 miliard, nebo možná teď 125. V rozpočtu je 100, ale teď to vychází tedy 125, ale úplně jinak.
Navíc správcem tohoto odvodu, který tady dnes projednáváme, má být Energetický regulační úřad, který to zásadně odmítá, jak jsem se dočetla ve veřejném prostoru, a on že nemá v této oblasti žádné kompetence, že na to není připraven. Já jsem se na to ptala na rozpočtovém výboru, protože daně spravuje u nás Finanční správa podle kompetenčních předpisů. A i když tedy ještě pro zajímavost jsem se dočetla, myslím, že na straně 24, že to je - že odvod z nadměrných příjmů bude příjmem kapitoly státního rozpočtu Energetický regulační úřad - takže nejenom správce, ale i příjmem - a bude rozpočtován na položce rozpočtové skladby 1233, Příjem z daně z elektřiny. No, tak už fakt nevím. Ptala jsem se na rozpočtovém výboru expertů, jak to tedy mají vymyšleno, a oni mi říkali, že ten ERÚ bude správcem v rovině nalézací. Nalézací, to znamená, že přijme nějaké to hlášení, vyúčtování, že prostě - ale stejně to bude muset minimálně někam zaevidovat, asi k tomu dá možná nějaké odborné resumé, protože tam nepůjde jenom o běžnou správu, ale i o nějakou znalost z oblasti energetiky, abyste správně spočítal někdo - to na Finanční správě nevím, kdo by to dělal. Pětadvacet let jsem tam dělala, nevím, kdo by tam byl energetický expert, při vší úctě ke všem mým kolegům, kteří jsou velmi odborně zdatní ve své oblasti. Nalézací rovina znamená, že se nalézá. Takže tam zřejmě asi se spočítá, jestli ten odvod je správně spočítán, ta záloha, ale v rovině dokazovací a následující už to bude Finanční správa a bude o to dožádána Energetickým regulačním úřadem, takže takhle to má nějak fungovat. To prostě už ani nechci - to už ani nevím, jestli mám nějakým způsobem komentovat.
Takže já bych chtěla říct, že je to něco, co rozhodně mně nesvědčí o řádně odvedené práci. Přes všechnu složitost doby, složitost podmínek, přes veškerou naši kritiku, že bychom šli jinou cestou, jsme teď tady a teď a máme se vyjádřit k tomu, co tady teď leží. Toto není pro mě dobře odvedená práce. Nebudu už tady opakovat nic kolem legislativní nouze, mluvili jsme tady o tom přes hodinu. Ale chci říct, že to je zmatek, chaos, absolutně tomu nerozumím a znovu opakuji: jsou to příjmy státního rozpočtu, a ne v malé výši. Na příjmové straně je 100 miliard, teď se dopočítáváme těmi přepočty a novými údaji, které se dozvídáme vlastně v důvodové zprávě k tomuto zákonu, protože my nemáme žádný jiný zdroj, my nemáme žádné výpočty, žádné analýzy, žádné dopady ekonomické, které se běžně dělají u takto zásadních daňových zákonů. A nezlobte se na mě, znovu říkám, a udělali jsme to tady několikrát, nejpozději v úterý tohoto týdne - my jsme nevetovali jeden den lhůty u datových schránek, zase bychom nevetovali, zase bychom souhlasili se zkrácením lhůt. Stihli byste to. Vymlouváte se, protože prostě jste nechtěli jít s kůží na trh. Nechtěli jste jít aspoň do zkráceného připomínkového řízení, protože tak si můžete dělat, co chcete. Děkuji. (Potlesk v levé části jednacího sálu.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní s faktickou poznámkou se hlásí, předtím než bude tedy přednostní právo další přihlášené, paní poslankyně Berenika Peštová.
Ještě načtu došlou omluvu, která v mezičase došla. Pan poslanec Ondřej Benešík se do 12 hodin omlouvá ze zdravotních důvodů.
Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.
Poslankyně Berenika Peštová: Opravdu to bude faktická, bude to rychlé. Já bych prosila pana ministra, aby si zapisoval ty dotazy, protože já mám něco obdobného a ráda bych ty odpovědi věděla. To znamená, je to daní, není to daní? Ano, vy to nazýváte odvodem. Jak se to bude tvářit, když ten subjekt sníží z hlediska toho, že má v portfoliu, teď se budu třeba bavit o obcích, když bude obec v rámci svého - já nevím - financování mít spalovnu a ta spalovna prodá obci levnější elektřinu? Rozumíte, potřebuji vědět, jak se to bude tvářit, jestli to bude podle daňového řádu a bude to brané jako daňový podvod, že šla (?) pod 180 euro nebo pod 100 euro, ta diskuse tady ještě proběhne, anebo jestli se to bude tvářit tak, že je to opravdu vyvedeno a není to daň, takže potom by to nebyl žádný daňový únik. Ale říkám, odpovědi bych tady ráda slyšela od vás. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času a my nyní můžeme tedy přistoupit k dalšímu přihlášenému. Je to s přednostním právem pan ministr pro legislativu Michal Šalomoun. Prosím, máte slovo.
Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Dámy a pánové, já se budu snažit tady odpovědět na ty otázky. Problém celého toho návrhu, pokud tam nějaký je, že samozřejmě je dělán narychlo, ale nebyla jiná možnost. Připomínkové řízení bylo. Bylo tedy opravdu velmi krátké, ale já jsem nemohl v podstatě udělat nic jiného než to připomínkové řízení takhle rychle zkrátit. Za normálních okolností bych samozřejmě využil velké Legislativní rady vlády a nechal to posoudit velkou Legislativní radou vlády, bohužel, opravdu čas na to nebyl. ***
