(13.40 hodin)
(pokračuje Jiří Mašek)
Proto jsme se snažili najít možnost, aby se dalo odejít po dosažení 60 let věku, odpracování 20 let ve službách na záchrance na plný úvazek, a potom jsme zajistili v minulém období tady touto Sněmovnou souhlas s tím, že takový záchranář by mohl jít po odpracování těch 20 let až o pět let dříve do důchodu, což při současné věkové hranici odchodu do důchodu v 65 letech by nás právě posunulo na těch 60 let věku možnosti odchodu. A právě tam se ukazuje, že se kondice člověka láme a dochází tam k výrazným změnám. Tak proto to tak bylo stanoveno, bylo to vyváženo. Myslím si, že jsme si to tady oddiskutovali, všichni to pochopili a napříč Sněmovnou jsme pro to zvedli ruku. Bohužel se ale stalo to, že tam byla technická chyba.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já se omlouvám, pane poslanče, ale hladina hluku už je příliš vysoká, takže vás požádám, kolegyně a kolegové, o ztišení, aby pan poslanec mohl v důstojnější atmosféře hovořit.
Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Mluvím nahlas, ale už jsem to skoro nedával. Takže děkuju.
Takže si myslím, že to, pro co jsme zvedli v minulém období ruku, mělo hlavu a patu. Všichni jsme s tím tady souhlasili. Prošlo to Senátem, kde se to mělo opravit, ale z určitých politických konsekvencí, které byly navázány na důchodový zákon, tak tam k opravě nedošlo. Zákon, jak říkala kolegyně Pastuchová, byl podepsán prezidentem a ve výsledku tady máme doteď platný zákon, který je technicky neuplatnitelný, a je platný od 1. ledna 2023.
My jsme se ho tady pokusili opravit. Vy si to pamatujete, dvakrát nám záchranáři tady zaplnili ochoz, dvakrát nás podporovali v tom, abychom ten zákon upravili. Byla to jednoduchá úprava. Tehdy ale vládní koalice slovy nebo ústy pana ministra Jurečky řekla: Ne, to nepodpoříme, opravíme to jinak, máme svou vizi. Já tu vizi znám. Je to vize, jak řešit takzvané obtížné profese napříč společností. Má to jistě hlavu a patu, nicméně bylo nám tady slíbeno a záchranářům na těch ochozech, že se to nejenom stihne v rámci tohoto roku, tak aby platnost zákona byla od 1. ledna 2023, ale bylo jim také slíbeno, že to bude ve stejných parametrech. Mluvilo se o tom a sliboval to tady nejenom pan ministr, ale sliboval to i pan kolega Výborný v době nepřítomnosti pana ministra. Slíbil to těm záchranářům.
To, co jsme stihli, je, že ten návrh do Sněmovny přišel. Jak bylo řečeno, tak jsme i zkrátili lhůty, protože jsme...
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já se opět omlouvám, ale ještě jednou vás, kolegyně a kolegové, žádám o přesunutí rozhovorů do předsálí či ztišení.
Poslanec Jiří Mašek: Čili chceme tomu jít naproti, aby se to stihlo, aby záchranáři ty benefity měli od 1. ledna, nicméně vládní návrh je snižuje na jednu polovinu. Po dvaceti letech, respektive 4 400 odpracovaných směnách, to není možnost odejít až o 5 let dříve, ale je to možnost odejít taxativně o 2,5 roku dříve, čili když si to spočítáme, z těch 65 let minus 2,5 roku se to toho záchranáře po 20 letech začne týkat až ve věku 62,5 roku, když to hodně zjednoduším. Potom je tam parametr, že za každých 74 odpracovaných směn je možné zkrácení odchodu do důchodu provést o další měsíc. To znamená, že na parametr za 20 let o 5 let se dostáváme o 5 let až za 30 let.
A teď řeknu podstatu našeho pozměňujícího návrhu. Diskutovali jsme to jak s kolegou Kaňkovským, tak s panem ministrem opakovaně, i napříč s kolegy pětikoalice, se zdravotníky, se členy sociálního výboru a podobně. Musím říct, že tam cítím velkou podporu to tak řešit, takže my jsme přišli s kompromisním návrhem, po těch 2,5 letech ne za 74 odpracovaných směn o jeden měsíc, ale za 44 odpracovaných směn, což by znamenalo, že bychom se dostali na plný nárok po 25 letech odpracovaných na plný úvazek na záchrance.
Ještě chci připomenout důležitý fakt. Řada záchranářů a lékařů na záchrance se dneska podílí na práci i na urgentních příjmech. Jak jsme tady slyšeli pana doktora Kaňkovského, on to kvituje, protože urgentní příjmy, tam jsou skvělí lidé, pracují zase někteří z nich částí úvazku na záchrance, ale jestliže se stane, že naši záchranáři nebo lékaři na 0,2 úvazku pracují na urgentním příjmu, potom se nedočkají těch pěti let ani za 30 roků, ale museli by na to čekat třeba 35 a více let. A to už opravdu nebývají v takové kondici, aby byli schopni v službě na záchrance to nějakým způsobem dosloužit.
Teď jsme v situaci, že jsme to samozřejmě probírali v podvýboru pro záchranné služby, bylo to 25. října, a už je to dáno tím, že ten podvýbor samozřejmě hájí zájmy záchranářů, tak to tam bylo přijato a byla tam přijata podpora našeho pozměňujícího návrhu snížit ten nárok o jeden měsíc dříve na 44 směn. Musím podotknout, že tam nejsou v podvýboru jenom členové opozice, samozřejmě, ale jsou tam i členové koalice. Mimochodem, koaliční poslanci byli ochotni nás podpořit i v té původní jednoduché opravě původního zákona, kterou vládní pětikoalice odmítla.
Když mluvím s jednotlivými poslanci, tak slyším slova podpory, a v podstatě se to všechno - a já tady z toho fakt nechci dělat politiku - ale oči všech se upínají na to, jestli pan ministr Jurečka dá palec nahoru, nebo palec dolů za vládu nebo řekne neutrální stanovisko.
A já si myslím, když jsem toto přednesl, a podotýkám, nebyly to garanční výbory, ale byla to jako informace ve středu na výboru pro zdravotnictví, kde pan předseda výboru profesor Svoboda nás také alespoň slovně podpořil a řekl: Ano, jsme zdravotníci, já to chápu a podporuji, ale samozřejmě to nechám na hlasování Sněmovny, tak totéž se odehrálo včera na výboru pro bezpečnost, kde jsme to podrobně diskutovali, kde kolegové byli seznámeni s nerovnoměrností sociálního zajištění základních složek IZS, a i tam byla slyšet slova podpory. A znova, všichni se upírají na pana ministra. A já bych tady řekl, nemusí tady být - a to přiznám panu ministrovi jako velké pozitivum jeho navrhovaného řešení - i při minulém řešení nám bylo vyčítáno, že bychom sáhli do důchodového účtu a že by to bylo svým způsobem nespravedlivé zvýhodnění záchranářů, ale tady v této situaci už je to vyřešeno a pan ministr tam navrhl navýšení pojistného do důchodového účtu, takže toto je tam zajištěno. Takže i tento argument padá a není to o tom, že bychom nějak poškodili důchodový účet.
Pane ministře, ještě jednou vás prosím, tahle Sněmovna, tito poslanci, se budou dívat na vás, jaké dáte stanovisko. Podotýkám, že samozřejmě, pokud to projde do Senátu bez této naší úpravy, Senát je připraven to eventuálně upravit a zase nám to vrátit, a viděl bych to jako zbytečné protahování. Moc vám děkuju za pochopení. (Potlesk.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Pastuchová, připomínám, že pak jsou ještě další přihlášeni do rozpravy. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Jana Pastuchová: Nevyužiju dvou minut, abychom stačili hlasovat, všichni se na to, aspoň já ano, těším. Ale chtěla jsem jenom doplnit kolegu Maška, že i na výboru pro sociální politiku, který se tím zabýval, bylo stanovisko vlastně "bez stanoviska", takže i když by nás mohla vládní koalice tam přehlasovat hned na tom garančním výboru, tak to neudělala, takže já věřím, že mezi vámi jsou i ti, kteří pro ten návrh zvednou ruku, protože vám to ukazují výsledky hlasování v jednotlivých výborech.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní byl přihlášen s přednostním právem pan ministr, ale dal přednost panu předsedovi Výbornému, taktéž s přednostním právem. Prosím.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji, paní předsedkyně. Pane ministře, kolegyně, kolegové, protože se blíží 14. hodina a jednací řád v tomto je neoblomný, tak bych poprosil, abychom nechali procedurálně, paní předsedkyně, teď hlasovat. Po dohodě s předsedy všech poslaneckých klubů tady ve Sněmovně nebo se zástupci klubů zde ve Sněmovně, protože s panem předsedou Fialou jsem nemluvil, ale s panem místopředsedou ano, že podle § 54 odst. 4 jednacího řádu a podle § 95A jednacího řádu bychom dnes jednali i hlasovali ve třetím čtení o sněmovním tisku 301 i po 14. hodině, a to do doprojednání tohoto sněmovního tisku 301. Děkuji pěkně. ***
