Paragraf 3 odst. 4, kde je doplněný text, že v čele agentur stojí Rada agentury složená z předsedy, místopředsedy, člena rady. Navenek jedná předseda, dalším orgánem je dozorčí komise. A já bych se chtěl zeptat, jaký je rozdíl mezi postavením předsedy, místopředsedy a člena? Postavení či pravomoci předsedy, místopředsedy a člena by měl zákon nějakým způsobem upravovat. Hlavně by měl upravovat postavení toho člena, vzhledem k rozdílným platovým ohodnocením, jak předpokládám, by určitě měla být nějaká rozdílná odpovědnost. Ale nenašel jsem v zákoně odpověď na tuto otázku, co tedy ten člen konkrétně bude mít na starost a jakou bude mít odpovědnost.

Zase odkazuji na usnesení vlády, že vláda souhlasí s tím, že navržený model organizační struktury Národní sportovní agentury se zřízením kolektivního řídícího orgánu a kolektivního kontrolního orgánu v podobě dozorčí komise je sice možný, nicméně v navrženém systému nejsou patrná pozitiva, která by byla způsobilá odstranit nedostatky zmiňované v odůvodnění návrhu zákona. Naopak z mého pohledu je nastaven složitější systém, může vést k obtížnější operativnosti při rozhodování, a koneckonců o té neakceschopnosti tady už vlastně mluvili mí předřečníci.

V odůvodnění návrhu zákona se uvádí, že dojde k ekonomickým úsporám spočívajícím ve zjednodušení hierarchie agentury a tyto úspory pak budou moci sloužit k úhradě odměn nově vzniklým členům rady. Návrh zákona by tak měl být v zásadě rozpočtově neutrální. Odůvodnění zákona by ale skutečně mělo být doplněno o detailní srovnání stávajících a předpokládaných návrhů.

Tolik k té diskusi, která tu vlastně byla, když vystoupila paní kolegyně Mračková Vildumetzová. (Hluk v sále.) Pokusím se to nějakým způsobem zrychlit, protože vidím, že nemám tu pozornost.

Mám připomínku k tomu akčnímu... konkrétně vám tedy řeknu, je to § 3a odst. 2 písm. n, podle kterého se nejpozději do 30. června bezprostředně předcházejícího kalendářního roku má předkládat akční plán. Jenom říkám, pokud je akční plán roční, pak nový se předkládá v polovině jeho účinnosti, to znamená, že nemůže být známo, které úkoly či indikátory platného akčního plánu budou splněny a které by měly přejít do nového akčního plánu. Podle lidí, kteří se tím zabývají, může dojít k naprostému chaosu v té věci. V podstatě se pořád budou jen tvořit nějaké neurčité akční plány bez vyhodnocení.

Odst. 5 téhož ustanovení - v kontextu čl. 40 odst. 2 chybí definice některých pojmů. Já se ptám, co to je, že agentura je povinna vytvářet odpovídající mechanismy? Tečka, to je prostě text zákona. Co je míněno tímto mechanismem? Podrobný popis spolupráce není pro kvalitní funkčnost agentury a její kompetenci, ale spíše to nahrává myšlenkám, které jsou poslední dobou uplatňovány, a to v podobě zásahu do programu či výzev. Jakkoliv vlastně podstatná část navrhovaného znění má nenormativní proklamativní charakter a je otázkou, v jakém rozsahu by se měla uvádět, ustanovení by mělo být nahrazeno jednoznačným a srozumitelným cílem. Za mne optimalizace činnosti a vytváření odpovídajících mechanismů je vlastně bezobsažné ustanovení.

K těm třem členům, to je vlastně nový text § 3b, a opakuje se to stále, jaké je postavení předsedy, místopředsedy, člena. Postavení člena by měl zákon upravovat vzhledem k rozdílným platovým ohodnocením.

V kontextu legislativních pravidel je třeba si položit také otázku odpovědnosti, to znamená, ministři a vedoucí jiných ústředních orgánů státní správy odpovídají vládě za úroveň a včasnou přípravu jimi schválených vyhlášek, a rada - konkrétně kdo? - pokud dojde k situaci nenaplnění ustanovení § 3c odst. 2 v zákoně o podpoře sportu. Za nenaplnění podmínky v ustanovení 3c odst. 2 je nutno považovat situaci, že se třeba rada nesejde, protože jsou tři a musejí se sejít všichni tři, a tudíž nebude schopna plnit svoji funkci a schvalovat materiál spadající do kompetence rady. Za této situace naprosto absentuje ustanovení řešící takovouto situaci. Překvapuje mě, že se to na garančním výboru nějakým způsobem nevyřešilo. Za nenaplnění podmínky uvedené v § 3c odst. 2 je nutno považovat situaci, že se rada nesejde, tudíž nebude schopna plnit svoji funkci a schvalovat materiál. A za této situace si myslím, že ten zákon by měl být doplněn, proto jsem navrhl hned v úvodu postup podle § 93 odst. 2.

Teď mám trošku politickou připomínku, že to ustanovení, které opomíjí, že výkon uvedených funkcí je vysoce odbornou a kvalifikovanou činností, a vlastně se tady ustavuji dvě funkční období omezená časem, tak z toho děláte trochu politický orgán. Z NSA se tím stane politický úřad. A když jsme zákon přijímali, tak jsme si především mysleli, že to bude opravdu ku prospěchu sportovců, ku prospěchu sportu.

Mám další dotaz. Podmínkou, aby se někdo stal členem té rady, je, že má nejméně pět let praxe v řídící funkci. Chtěl bych se zeptat, v jaké řídící funkci, na jaké úrovni? Vedoucí sekretariátu, vedoucí oddělení, vedoucí údržby... Protože to tam nemáte nijakým způsobem rozpracované. Další: Má zkušenosti v oblasti organizace a administrativy sportu. Chci se zeptat pana předkladatele, co je to organizace a administrativa sportu? Může to být asistentka, sekretářka, archivář, nějaký pomocný trenér, který pomáhá na akcích? Je to z mé strany opět poměrně neurčité ustanovení. Navíc uvědomte si, že Národní sportovní agentura je správní úřad, a ptám se, jestli by neměl ten člověk mít zkušenosti například v souvislosti s vedením veřejné instituce? Myslím si, že tahle moje připomínka je také namístě.

Kolega Babka už se tady věnoval té usnášeníschopnosti, já také, takže to je možná asi ten největší problém, který v tom spatřujeme, a poprosím o zodpovězení té otázky.

Pak mám takovou spíš logickou připomínku, že odvolání člena dozorčí komisí existuje, je to odst. 5 písm. b, a to odvolání musí být odůvodněno. Ale členy komise mohou být zástupci svazů, tělovýchovných jednot, sportovních klubů a obecně všech možných žadatelů, kteří mají právo účastnit se jednání rady a následně jako zástupci spolkových organizací podávat žádosti o dotace. Takže potenciální žadatelé o dotaci tak budou odvolávat předsedu rady. Jaká je odpověď tady na tuto otázku? Je to tak trochu "host vyhazuje vrchního" z mého pohledu. Za jakých podmínek tedy je komise usnášeníschopná? Jakým způsobem má být umožněno nahlížení do všech dokladů komise? Bude zřízena komise, která bude kontrovat nahlížení a evidovat, do čeho se nahlíželo? Kde začínají a kde končí kompetence komise?

To je moje připomínka, která se možná nevyřeší tady na plénu, přesto si myslím, že je natolik zásadní, že bychom měli tuhletu věc vrátit do druhého čtení.

Kolegyně se na mě tak smutně kouká, moje paní předsedkyně taky. Já mám připomínek k jednotlivým paragrafům opravdu ještě... já jsem v polovině, takže bych poprosil teď možná pana předkladatele, jestli by mi odpověděl. On si všechno píše, respekt, těším se na odpověď pana kolegy. Když tak bych případně ještě nějak doplňujícím způsobem vystoupil, ale teď bych poprosil o reakci. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. Jenom to zrekapituluji. Od vás zazněly dva návrhy: jednak - jestli si rozumíme přesně - § 93 odst. 2 vrácení návrhu garančnímu výboru k novému projednání, to bychom hlasovali teď po skončení obecné rozpravy a pak jste navrhoval návrh na zamítnutí zákona, což bychom hlasovali ve třetím čtení. Tak jenom pro zpravodaje, aby také tyto návrhy od pana poslance zaznamenal.

A hlásí se zpravodaj (správně navrhovatel), pan poslanec Haas. (Paní poslankyně Mračková Vildumetzová se hlásí před řečništěm a volá, že její faktická má přednost.) Nemám tady faktickou - dobrá, tak faktická poznámka, paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Strašně se omlouvám, pane místopředsedo, myslela jsem si, že jsem zmáčkla knoflík. Děkuju moc za slovo.

Já bych jenom chtěla uvést na pravou míru - a děkuju své ctěnému kolegovi Jakubu Jandovi, že mě uvedl tedy do toho, že prakticky ten orgán bude mít pořád stejně členů tím komplexním pozměňovacím návrhem. Jediné, nad čím se v tuto chvíli zamýšlím, je, že ten druhý místopředseda tam dnes není, to jste tady dneska i potvrdili, a je na to vypsané výběrové řízení. A když my teď schválíme ten komplexní pozměňovák, tak bude předseda, místopředseda a člen rady. Takže když vyberete toho místopředsedu, tak ho pak zase vyhodíte? To mi jako moc nedává logiku, ale možná mi na to pan poslanec odpoví. ***