(14.20 hodin)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Není tomu tak, končím tedy obecnou rozpravu
Táži se pana ministra na závěrečné slovo? Ani pan zpravodaj nemá zájem, pan ministr také ne.
Slyším žádost o odhlášení, odhlásila jsem vás všechny a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.
Než se ustálí počet přihlášených, přečtu omluvu. Josef Kott se omlouvá od 13.30 do devíti hodin z pracovních důvodů.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání kontrolnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Prosím, paní... Garančnímu. Nenavrhuje, takže přistoupíme k hlasování.
Táži se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání kontrolnímu výboru jako garančnímu.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 128, přihlášeno 95 poslanců a poslankyň, pro 95, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání kontrolnímu výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh ústavně-právnímu výboru jako dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru k hlasování? Není tomu tak.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako dalšímu?
Zahájila jsem hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 129, přihlášeno 95 poslanců a poslankyň, pro 90, proti žádný. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že jsme přikázali tento návrh ústavně-právnímu výboru jako dalšímu výboru.
V obecné rozpravě zazněl návrh na zkrácení lhůty z 60 na 30 dnů a také zazněl návrh na prodloužení lhůty. Souhlasíte s tím, abychom nejprve hlasovali o protinávrhu? Ano? Je tomu tak?
Ptám se tedy, kdo souhlasí s návrhem na prodloužení na 70 dnů. Je to prodloužení, ano? Abyste věděli, o čem hlasujeme, návrh na prodloužení, paní předsedkyně Schillerové, na projednání na 70 dnů.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 130, přihlášeno 97 poslanců a poslankyň, pro 48, proti 34. Návrh byl zamítnut.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na zkrácení, na projednání z 60 na 30 dnů.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 131, přihlášeno 97 poslanců a poslankyň, pro 51, proti 45. Návrh byl přijat. Lhůtu jsme tedy zkrátili na 30 dnů.
Tím končím projednávání tohoto návrhu. Poděkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Než zahájíme další bod, přečtu omluvy. Milada Voborská se omlouvá od 14.25 do devíti hodin z pracovních důvodů.
Nyní přistoupíme k projednávání bodu číslo
53.
Návrh poslanců Patrika Nachera, Heleny Válkové, Roberta Králíčka,
Jaroslava Bžocha, Kamala Farhana, Marka Nováka, Josefa Kotta a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 48/ - prvé čtení
Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 48/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Děkuji za zařazení tohoto bodu. Já to vezmu velmi stručně a pak se k tomu můžeme vrátit ve druhém a ve třetím čtení. Jde o novelu občanského soudního řádu v té části, která řeší, jakým způsobem a kdo je pozván potom k soudu poté, co občan využije mimosoudní orgán. Já to, já to lehce představím, velmi stručně.
Obrátíte se na finančního arbitra, ERÚ nebo ČTÚ. Občan, ten spotřebitel, vyhraje, ta instituce se odvolá, pak už to jde klasicky na soud.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Já se omlouvám, pane poslanče, že vás přerušuji, ale prosím o zklidnění. Kolegové a kolegyně, opakovaně prosím o ztišení. Děkuji. Prosím, pokračujte.
Poslanec Patrik Nacher: Pak to jde klasicky na soud a soud může, anebo nemusí přizvat ten mimosoudní orgán. Často se stává, že ten mimosoudní orgán, to znamená finanční arbitr, ČTÚ, ERÚ, se o tom ani nedozví, a v té chvíli je tam ten občan, ten spotřebitel, který je žalován, a on samozřejmě, jeho schopnost hájit usnesení a výrok mimosoudního orgánu, je neskonale menší, než aby si to hájil ten mimosoudní orgán.
Upozorňuju, že když jsme to dávali dohromady i s Helenou Válkovou a s kolegy a s Ministerstvem spravedlnosti, tak to není vedlejší účastník trhu, vedlejší účastník sporu, pardon, ale je to, tím cílem je, aby ten mimosoudní orgán měl informaci, že probíhá soud, a mohl si tak on sám lépe obhájit své usnesení, které nemusí vždy dopadnout 100:0 pro spotřebitele nebo 100:0 pro tu instituci, někdy může vyjít vstříc jen částečně. Jinými slovy, cílem předkládaného návrhu je posílit procesní postavení specializovaných orgánů, což v důsledku pomůže i tomu spotřebiteli.
Tak tolik ve stručnosti, nechci zdržovat. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Aleš Dufek. Prosím, máte slovo.
Poslanec Aleš Dufek: Dámy a pánové, budu ještě stručnější než pan předkladatel. Skutečně jde v podstatě pouze o to, že se novelizuje občanský soudní řád a rozšíří se jaksi oprávnění, a já to tady zkonkretizuji, finančního arbitra Českého telekomunikačního úřadu, Energetického regulačního úřadu v řízeních, kde se přezkoumává jejich rozhodnutí. O nic jiného nejde.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Otevírám nyní obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Karel Haas. Prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Haas: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, děkuju mnohokrát za slovo. Já se také pokusím dodržet při pátečním odpoledni stručnost. Chtěl bych podpořit tento návrh v tom, abychom ho pustili dál do odborné debaty. Proč si to ten návrh zaslouží?
Jenom uvedu tři důvody, proč ten návrh podporuji. V tom stěžejním důvodu se totiž trošku liším od předkladatelů, a zdůrazním proč. Já bych byl nerad, aby vlajkovou lodí zdůvodnění podpory tohoto návrhu byla ochrana spotřebitele, protože to by prosím vás popíralo nezávislou roli správních orgánů, o jejichž rozhodnutí se jedná. Z důvodové zprávy to trošku zaznívá, jak kdyby ochrana spotřebitele byla tím nosným důvodem pro přijetí tohoto návrhu. ***
