(9.30 hodin)
Poslanec Robert Stržínek: Vzhledem k tomu, že ve druhém čtení nebyl podán návrh na zamítnutí návrhu zákona a současně nebyl nyní podán ani návrh na opakování druhého čtení, navrhuji dle usnesení garančního výboru následující proceduru hlasování. Za prvé návrhy legislativně technických úprav podaných podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, za druhé návrh A, sněmovní dokument 1212, a za třetí návrh zákona jako celek.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Jelikož se jedná o poměrně jednoduchou proceduru, nebudu dávat hlasovat o proceduře. Nevidím zájem nikoho, ale pro jistotu se ujišťuji - myslím, že je to poměrně snadné. Takže nyní přikročíme k hlasování tak, jak tady pan zpravodaj přednesl. Prosím, aby nás tedy provedl, o čem hlasujeme nyní jako první.
Poslanec Robert Stržínek: Takže nejdříve budeme hlasovat o návrhu legislativně technické opravy, kterou jsem načetl před malou chvílí v rozpravě.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji.
Já tedy zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 69, je přihlášeno 149 přítomných, pro 148, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Robert Stržínek: V dalším hlasování budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu A, jedná se o sněmovní dokument 1212. Jde o opravu chyby v odkazu na zákon o odpovědnosti za přestupky. Stanovisko výboru je doporučující.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Stanovisko navrhovatele? Prosím, zapnout mikrofon. (Souhlasné.) Děkuji.
Zahajuji tedy hlasování o předloženém návrhu. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 70, přihlášeno 149 přítomných, pro 147, proti žádný. Návrh byl také přijat.
Nyní tedy bychom měli přikročit k hlasování o celém návrhu zákona jako celku. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o podpoře nízkoemisních vozidel prostřednictvím zadávání veřejných zakázek a veřejných služeb v přepravě cestujících, podle sněmovního tisku 160, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Já tedy zahajuji hlasování. (Kdo je pro?) Kdo je proti?
Hlasování 71, bylo přihlášeno 147 přítomných, pro 125, proti 15. Návrh zákona byl přijat.
Tedy konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a končím projednávání tohoto bodu. Děkuji panu zpravodaji, panu navrhovateli.
Než přistoupím k otevření dalšího bodu, načtu došlé omluvy. Okamura Tomio se omlouvá od 9 do 10 hodin z pracovních důvodů, Okamura Hayato se omlouvá od 10 do 17 hodin z pracovních důvodů a pan ministr Válek Vlastimil z celého jednacího dne z pracovních důvodů.
Nyní tedy otevírám projednávání bodu 97. Jde o
97.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském,
o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů
(autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 31/ - třetí čtení
Prosím - a už se tak stalo, místo u stolku zpravodajů již zaujal za navrhovatele ministr kultury Martin Baxa - a prosím ještě i zpravodaje garančního výboru, tedy výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pana poslance Šimona Hellera.
Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 31/6, který byl doručen dne 27. září 2022. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 31/7.
Nyní se tedy táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Má, tak prosím, pane ministře. A prosím, kolegyně a kolegové, opět o ztišení zejména v pravé, ale i v ostatních částech sálu. Děkuji. Prosím, pane ministře.
Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedkyně, milé kolegyně poslankyně, vážení kolegové poslanci, vážení hosté, ve třetím čtení dnes projednáváme návrh novely autorského zákona a dalších souvisejících zákonů, který transponuje dvě směrnice Evropského parlamentu a Rady. Myslím si, že jsem už ve druhém čtení poměrně podrobně představil nejenom samotný návrh novely, ale také to, co bylo už načteno... (V sále je stále hluk.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, pane ministře. Poprosím ještě jednou, kolegyně a kolegové, přesuňte se do předsálí, pokud chcete cokoli řešit, ať je tady klidnější atmosféra pro vystoupení pana navrhovatele.
Ministr kultury ČR Martin Baxa: Paní předsedkyně, děkuji. To, co bylo načteno při jednání garančního výboru, a chci komentovat i další části toho návrhu. Dovolte mi, abych jenom řekl předtím, než okomentuji některé pozměňovací návrhy, speciálně tři důležité poznámky. Tou první je to, že jsem rád, že jsme se naším společným jednáním dobrali toho, že se o tomto zákoně může hlasovat ve třetím čtení. Jedná se, jak už jsem zmiňoval, o transpozici, kde jsme ve velkém zpoždění, a pokud se nám dnes podaří tento návrh zákona ve třetím čtení projednat a schválit, tak se řekl bych velmi vzdálíme od možnosti toho, že by bylo proti nám zahájeno řízení, které by obsahovalo nějaké finanční sankce.
Druhá věc je ta, že - a to platí při každém otevření autorského zákona na legislativní půdě - že tento návrh vyvolal samozřejmě řadu reakcí od dotčených aktérů. Pro autorské právo speciálně platí to, že balancuje situaci v prostředí, kde se scházejí a rozcházejí různé zájmy a kde je zapotřebí velmi opatrně v tomto ohledu našlapovat. Patří mé velké poděkování mým kolegům z Ministerstva kultury za velmi detailní a podrobnou debatu, kterou vedli s aktéry v době, kdy se připravil návrh transpozice, a připravili návrh, který byl všeobecně akceptovatelný. Nicméně poté, co měl dojít na půdu Poslanecké sněmovny, k tomu nedošlo, myslím si, že v nějaké míře také nepříliš velkou energií mých předchůdců v ministerské funkci toto dotáhnout, takže já jsem nakonec tento návrh sem přinesl. Řekněme, že vyvolal celou řadu dalších iniciativ, které se v tom nějak objevují a které budu následně komentovat.
Třetí věc, dámy a pánové, je taková, že jsme v tuto chvíli sladěni k velké většině pozměňovacích návrhů, které okomentuji s jednou výjimkou, kterou také detailně zmíním. Považuji za velmi poctivé říci, jaké je stanovisko ministerstva k jednotlivým pozměňovacím návrhům, protože to je nejenom podstatné pro hlasování, ale především pro věc samu.
Dovolte mi, abych nyní okomentoval čtyři pozměňovací návrhy, které se objevily ve druhém čtení, a přidal bych ještě jeden pozměňovací návrh, který už byl odsouhlasen garančním výborem, ale k němuž se teď rozvinula velká debata.
První z pozměňovacích návrhů, o kterých bych rád hovořil, je označen ve sněmovním tisku 31/6 jako B. Jedná se o pozměňovací návrh pana poslance Laciny a souvisí s nově zaváděným právem vydavatelů a periodik. Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je posílit ochranu vydavatelů kromě ochrany poskytované samotným čl. 15 směrnice. Jenom bych chtěl podtrhnout, že jedním ze dvou hlavních důvodů, proč byla tato evropská směrnice vydána, je vlastně posílení ochrany vydavatelů ve vztahu vůči takzvaným poskytovatelům služeb informační společnosti s dominantním postavením na trhu. Ten termín "poskytovatelé služeb informační společnosti" označuje především ty největší platformy, zmínil bych třeba Google nebo Facebook, a vlastně celá směrnice i naše transpozice se vyrovnává s tím, jaké jsou jejich vzájemné vztahy a co vlastně je třeba udělat pro to, aby to prostředí bylo řekl bych vyrovnanější. ***
