(12.20 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
A my samozřejmě pamatujeme v našem návrhu i na případ, kdy by se konání referenda v rozmezí šesti měsíců časově překrývalo s volbou prezidenta republiky, s volbami do Poslanecké sněmovny, s volbami třetiny senátorů, s volbami do Evropského parlamentu nebo s volbami do zastupitelstev územních samosprávných celků. Pro tyto případy především z důvodu hospodárnosti navrhujeme, aby se referendum konalo spolu s těmito volbami. Má-li se konat více referend a umožňují to lhůty, prezident by měl vyhlašovat referenda tak, aby se konala současně. Takže i na to tady myslíme, aby to referendum nestálo tolik peněz, aby to bylo komfortní a aby to bylo komfortní v podstatě pro všechny.
Takže všem, i těmhle argumentům, které se nám tady snaží odpůrci referenda, což je vládní pětikoalice Petra Fialy, podsouvat, tak všechny, jeden po druhém, tady máme zpracovány a v zákoně to je tak, aby to bylo prostě co nejkomfortnější. Navíc všichni víme, že když to pustíte konečně do prvního čtení, kdybyste to pustili, jako že vy to nepustíte, tak formou pozměňovacích návrhů přece můžeme udělat tady diskusi a může se to všechno vyladit tak, aby aspoň něco prošlo, nějaké referendum.
Tady bych rád připomněl, že se nám podařilo v minulém volebním období, podařilo se to SPD poprvé v novodobé historii České republiky, v parlamentu protlačit zákon o referendu přes první čtení, bylo to minulé volební období. To bych tady jenom připomněl, že se nám to podařilo v minulém volebním období. Prošlo to přes první čtení, ale tam už se to zadrhlo a už jsme se neposunuli dál. Ale ten historický krok se SPD povedl, že aspoň přes první čtení se to povedlo. A tady musím samozřejmě poděkovat i zástupcům hnutí ANO, protože přestože oni nechtějí referendum v takovém rozsahu jako my, nechtějí hlasovat o možnosti vystoupení z EU nebo z NATO, kdyby si to přáli občané, tak umožnili aspoň v minulém volebním období hlasy poslanců ANO to, aby to prošlo přes první čtení, ten návrh SPD. A to si myslím, že vidíte, že tady férově přiznávám. Ale já to neříkám samozřejmě tady samoúčelně, že bych tady chtěl za každou cenu někoho pochválit, ale říkám to z toho důvodu, že právě ta opozice, která tady dneska je, prosazuje demokracii. To je ten důkaz, černé na bílém. A kdo tady prosazuje - je proti demokracii a prosazuje totalitní manýry, je přesně vládní Fialova pětikoalice. Tak to přece je! Tak to přece je ve skutečnosti! To tady vidíme i na hlasování, tak to přece je ve skutečnosti. Nemá smysl mít slova. Je krásné české přísloví: Ne slova, ale činy. A činy se přesně ukázalo, kdo je pro referendum a kdo ne, i kdyby v osekané formě.
Takže pojďme dál. Navíc znova připomenu, proč tady dlouhosáhle o tom mluvím, o tomhle, že chci předřadit tento bod, protože teď vládní koalice Petra Fialy dneska chce tady na sílu prosadit a zařadit, a prosadit hlavně, zákon na totalitní politické ovládnutí České televize vládní pětikoalicí, a s tím my prostě nesouhlasíme. Takže totalitní manýry má samozřejmě tady vládní pětikoalice, a znova zdůrazňuji, hodlají zneužít i koncesionářské poplatky voličů SPD, protože si to chtějí tady ohnout podle svého. Přitom jde o to, ale k tomu se ještě dostaneme, k tomu zákonu - já už jsem to říkal na tiskové konferenci - protože si neumíte prosadit v plné míře své radní v Radě České televize ve Sněmovně, tak chcete, aby to také byl Senát, který ale nemá dostatečnou legitimitu, protože Sněmovna je volena největším množstvím občanů neboli koncesionářů, to znamená, logicky by Sněmovna měla volit členy Rady České televize, z tohoto pohledu je nejlegitimnějším zástupcem koncesionářů. A vám, protože se tady nedaří zvolit, dokonce jste si udělali po vzoru Severní Koreje veřejné hlasování, protože jste neměli pod kontrolou ani své vlastní poslance, tak aby bylo přesně vidět, jestli všichni hlasují správně při minulé volbě Rady ČT. Média v každém jiném případě by o tom psala, u vás, protože jsou většinou, tedy mainstream médií, na vaší straně, tak to nějakým způsobem tady nerozmázly, ale vy máte úplně totalitní praktiky v té pětikoalici. To znamená, když zjistíte, že vaši poslanci nechtějí hlasovat podle diktátu svrchu, tak jste si tady prohlasovali veřejné hlasování jako v Severní Koreji, aby každý z šéfů vašich pěti koaličních stran viděl na to, jak poslanec ve skutečnosti hlasuje, pro jakého radního, protože se vám prostě nedařilo navolit ty nadiktované radní seshora. Některým poslancům pětikoalice se to prostě nelíbilo, ten váš diktát ve vašich stranách, ty vaše totalitní praktiky ve vašich politických stranách, nedemokratické praktiky, diktátorské praktiky, tak jste si tady udělali veřejné hlasování jako v Severní Koreji, aby nikdo nemohl hlasovat jinak a aby případně mohl být perzekvován, kdyby hlasoval jinak. A teď tady navrhujete, pár měsíců po tom, co k téhle ostudě tady došlo ze strany vládní pětikoalice, tak teď navrhujete, aby se zvýšil počet radních na osmnáct, to znamená, aby to stálo ještě více peněz občany České republiky, protože ti radní mají odměnu samozřejmě. Takže to je další věc, že navrhujete zbytečně vycucnout z peněz daňových poplatníků další peníze, ale navíc ještě to chcete přesunout do Senátu, který ale volí zlomek občanů, takže nezastupuje ani adekvátní množství koncesionářů. Takže logicky, z logiky věci, by ti radní České televize měli zůstat u volby ve Sněmovně, protože tady je největší množství zástupců koncesionářských poplatků. Anebo snad chcete říct, že v Senátu zastupují téměř 600 000 voličů SPD? Tam nezastupuje v Senátu ani jeden senátor voliče SPD, přitom prokazatelně nás volí při sněmovních volbách více než půl milionu lidí. Takže to je nesmysl. Je to nesmysl, aby volil radní České televize Senát, a vy to chcete pouze a jenom z toho důvodu, protože v Senátu, v té dvoukolové volbě, tam máte většinu, a samozřejmě chcete ovládnout tím Českou televizi. Samozřejmě, kdyby volba v Senátu byla jednokolová, složení Senátu je úplně jiné, to je potřeba si pochopitelně říci, to by bylo jiné složení Senátu. Takže to je jasné. A už by byli úplně jiní vítězové v Senátu, protože... A pak by to samozřejmě mnohem více odpovídalo náladám ve veřejnosti. Ale tomu se teď nebudu věnovat, protože k takové změně samozřejmě kvůli pětikoalici nikdy nemůže za stávající situaci dojít. To je ústavní změna.
A teď právě ještě bych rád řekl, a to už jsem tady avizoval párkrát, už jsem to tady říkal, že navrhujeme, aby ve stejné věci bylo možné konat referendum nejdříve po uplynutí nejméně tří let ode dne oznámení výsledku hlasování v předchozím referendu, což má logiku. Vidíte to, že je to i v těch jiných návrzích v zahraničí, protože samozřejmě když už v referendu jednou občané rozhodnou, asi nemá smysl, aby za půl roku bylo stejné referendum, zase by třeba rozhodlo stejně a bylo by to pořád dokola, takže to je v souladu s demokratickými principy.
Ještě těch detailů tady mám samozřejmě vícero, ale ještě bych snad zmínil tady to, že jsme původně chtěli do našeho návrhu referenda dát, aby bylo neomezené kvorum účasti u referenda, což považuji za skutečně demokratickou variantu, ale po diskusi ve Sněmovně - je to diskuse samozřejmě v minulém volebním období, kdy jsme návrh o referendu hned následně navrhli v tomto volebním období a podali jsme ho do Sněmovny, takže vycházeli jsme z diskuse v minulém volebním období - jsme tam určité kvorum účasti u referenda zavedli, abychom vyšli vstříc ostatním stranám, protože proto, aby se prosadil zákon o referendu, pochopitelně to si nemůže prohlasovat SPD s 20 poslanci. Potřebujeme tady ústavní většinu 120 poslanců, protože je to ústavní zákon, takže i tady jsme to velmi změkčili, dali jsme tam kvorum minimální účasti aspoň 20 % občanů České republiky a tak podobně, takže opět jsme vyšli vstříc i odpůrcům referenda. Takže jsou tam různé pojistné mechanismy, aby skutečně to referendum proběhlo v závažných věcech, aby občané svoji vůli těmito způsoby, těmito parametry projevili, že skutečně je to věc, která je zajímá, která je prostě pálí, a má to relevanci. To jsme tam také dali, aby to bylo vstřícné. ***
