(12.30 hodin)
(pokračuje Věra Adámková)
Takže říkám znovu, věci se mění, může tam být názorů mnoho, můžeme třeba vylepšit ten názor a ukázat, že nebylo všechno jasné, ale zatím tady tuto debatu nevidím. Vidím tady předkládanou novelu, která je nedokonalá, má mnohé nejasnosti, na některé nemáme ani odpovědi, a hlavně jde proti tomu rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie.
Jinak rozpor s právem Evropské unie je jedním z konkurujících si právních názorů, které jsem už říkala, a nemůžeme nahlížet na zdravotní pojištění cizinců, kteří pobývají na území naší republiky, jenom formálně, chtít vyhovět jedné straně jenom kvůli výnosům byznysu, protože říkám znovu, že jako Česká republika máme za prvé absolutní závazek k našim občanům, ale za druhé i k lidem, kteří sem přijíždějí v dobré víře, chtějí splnit všechny podklady a prostě narazí, a proto je musíme chránit.
Čili já se domnívám, že předkládaná novela nyní je opravdu napsaná trošku nešťastně, nedokonalá, nedokončená, s mnoha otazníky velkými, a jestliže ty otazníky jsou takové, že předkladatelé na ně ani neumějí - ani nechci, aby odpovídali teď, protože to je složitá záležitost a nemůžeme chtít od jednoho člověka, aby tam všechny ty nuance pojmenoval, protože jsou složité - tak se domnívám, že by se opravdu měla vrátit, přepracovat, ale předtím - předtím, ne až bude tady na stole - bychom měli opravdu využít zkušeností našich kolegů právníků, samozřejmě zkušeností zdravotníků, pacientské organizace a tak dále, abychom prodiskutovali všechny problémy, plus těch pojišťoven, které by se k tomu mohly vyjadřovat.
Další takovou věcí - která je velmi úsměvná z mého pohledu, ale zakládá velké podezření, že ty pohnutky nejsou čisté - Asociace pojistitelů a pojišťoven si objednala u jedné televize nějakou reportáž, byli za mnou včera. Musím říci, že paní reportérka byla velmi slušná, snažila se zorientovat v problému, ale když jsem jí vysvětlila, že to si stěžuje někdo někde, opravdu paní, která si nikde jinde nestěžovala, a doporučila jsem jí, že předsedou dozorčí rady VZP je pan Ing. Kalousek, kterému jistě nikdo nemůže vnucovat myšlenku, že by chtěl jakkoli chránit nějaký názor ANO, ale je velmi spravedlivý, zkušený, a nedostal toto, neobrátili se na něj, neobrátili se na vedení PVZP tito lidé, tak to ve mně nutí myšlenku, že to je trošku manipulované, že to není jasné, protože jinak se mohli domoci nápravy - je-li tam co napravovat, já samozřejmě ten případ neznám. Ale ono to takhle vypadá, jako když nakoupíte - abych neříkala - v jednom hypermarketu, ale půjdete to reklamovat do druhého. Je to nesmyslné, oni se neobrátili vlastně vůbec na pojišťovnu. Takže je to špatně a jak vidíte, to obsazení je tam jednoznačně takové, že by to bylo určitě posouzeno velmi dobře.
Čili doporučuji, prosím pěkně, znovu to opakuji, tuto novelu vrátit, je podle mě nedokonalá, povrchní a je tam mnoho věcí, které se musí vyjasnit - ne proto, že by předkladatelé se tomu nevěnovali, ale proto, že ta problematika je tak široká, takže to si myslím, že se ještě musí vzít v potaz.
Dále bych chtěla ještě říci, že co se týče té nadbytečné Kanceláře pojistitelů, což tam senátní návrh má, prosím vás, ona vlastně nikdy nedořešila žádné návrhy na nějaké nekalé praktiky.
Co se týká možnosti stornování pojistek, to je velmi těžká právní bych řekla otázka. Jenom když jsem viděla ten návrh, tak jsem se ptala renomovaných právních kanceláří a ony nemají vůbec jednotný názor, protože by mohlo dojít právě k poškození té pojišťovny. A já opakuji znovu to, co už řekl kolega Janulík, že tam opravdu všichni máme osobní zodpovědnost, takže jenom pozor na to, abychom - nebo abyste tedy ve snaze někomu vyhovět - nepoškodili opravdu to české prostředí více, než je únosné.
Jinak rozšiřovat veřejné zdravotní pojištění o další skupiny osob cizinců s dlouhodobým pobytem dle některých právníků je v rozporu s usnesením vlády č. 607/2014, které není zrušeno. Já nevím, je to právní názor, je to názor právníka, čili pozor na to, že byste se mohli dostat do rozporu i s tímto.
Jinak opakuji znovu, že naprosto majoritní, monopolní pojišťovny Kooperativa i Česká pojišťovna přes to, že tam bylo vysloveno významné zdvižení palce evropskými strukturami, tak se to stále neřeší. Takže bych byla velmi ráda, kdyby všechno se řešilo opravdu pro všechny.
A pozor, budeme-li hovořit o této novele, můžeme se opravdu podívat na všechny problémy, které tam jsou, a říkám znovu, myslím si, že tady je tolik zkušených právníků, že nám pomohou nějak najít tu cestu, plus že tam budou i ty pojišťovny, abychom se nedopustili nějaké nepravosti vůči českému prostředí. A chci upozornit na to, že tam opravdu je osobní zodpovědnost.
Čili já musím říci, že z mého pohledu tady je mnoho otázek. Za prvé - další, jak by byl řešen, a opravdu to nevím, ptám se, pacient, který přichází, nezdá se nám nic akutního, ale ono se z něj stane to, čemu říkáme v medicíně milionový pacient, prostě jeho nemoc bude taková, že jakmile ji začneme léčit, dostáváme se do situace, kdy to léčení je opravdu tak drahé - a já se ptám, tam nenacházím odpověď, tam prostě jsem nenašla odpověď. Čili může to být třeba jednoduché, třeba právníci řeknou: Ano, to půjde takhle, takhle - já to prostě nevím a tato otázka třeba je velmi důležitá, protože si neumím představit, jak bychom teď, ať už ten občan je původně z jakékoliv země, prosím pěkně, opravdu nekoukám jenom na východ, protože mám osobní zkušenosti s tím dalším světem - to ho pošleme domů? To se tu ještě nestalo, to ještě česká nemocnice nikdy neudělala, aby rozléčeného pacienta jenom proto, že je drahý, poslala pryč. A já bych byla nerada, kdybychom tady brali praktiky některých zemí, kde by se toto stát mohlo. Takže to je třeba moje otázka, na kterou nemám odpověď.
Zrovna tak ne úplně jasně je tam formulováno i pojištění dětí. Plně chápu, co jste říkal, pane senátore, prostřednictvím paní předsedající, ale to vysvětlení je vaše osobní. Já tam chci ten právní podklad, právní názor, protože už jsem se tady poučila, že ono někdy to, co se zdá jako úplně jednoduché a rozumné, tak v momentě, kdy k tomu přihlédnou kolegové právníci, ukážou mi, že se mýlím, že to není tak jednoduché. Já to jenom nevím, čili to je další věc, kterou bych chtěla říci.
A pak je tady další věc, to je eventuální - a na to tam také nenacházím odpověď, a když už to tady máme, tak pojďme se na to podívat kompletně - to je tedy doléčení těchto cizinců, kteří opravdu mohou podstoupit nějakou léčbu - prosím, nepřijeli kvůli ní, nechci nikomu podsouvat, že by sem jel kvůli tomu, že se jde léčit, prostě lidi jsou nemocní, nemoci nechodí po horách, ale po lidech a běžná, banální záležitost se může ukázat jako závažná nemoc. Běžní naši pacienti by posléze končili v té doplňující lázeňské léčbě, máme to běžně, a mně tady z toho není jenom jasné, jestli tedy tím, že tyto dvě pojišťovny by tam chtěly vstupovat, a my víme, že nikdy tu péči neposkytovaly, zda by byla poskytnuta, protože kdyby nebyla, tak vlastně neléčíme stejně a oni měli jiná, bohužel nižší práva pacientů, než mají naši pacienti.
Jsou to otázky, ke kterým opravdu neznám odpověď, myslím si, že je potřeba o tom hovořit, a někdy i z pohledu předkladatele je potřeba v rámci toho, abychom mohli eventuálně vybrat i to připojištění, o kterém by tam mohlo být samozřejmě velmi důsledně řekněme hovořeno, a je potřeba o něm hovořit, tak je potřeba trošku se zachovat jako u sicilského gambitu a to, co se zdá v první chvíli, že je prohra, nakonec bude výhra, protože tady bude kvalitní novela, proč ne, která bude akceptovat všechny nové věci, všechny nové vztahy, které přicházejí, a můžeme se o nich bavit.
Takže, prosím pěkně, chci jenom shrnout, nechci vás zdržovat dlouho. Věřte mi, že ta situace byla proto, aby se zamezilo nekalým praktikám, a vlastně pouze kopírovala už třikrát předtím použitou praktiku vlád ODS, a myslím si, že správně, protože v době míru se dají dělat různé věci, ale pak jsme viděli, že nikoli, že ten trh se bere úplně jiným směrem, a je potřeba to, co bylo vždy dobře uděláno, tak samozřejmě, proč ne. ***
