(6.20 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
Víme, že pan Redl byl na nějakých schůzkách na MŠMT. Já vám to bohužel nemůžu ozdrojovat, já jsem to četl na nějakém serveru, že se tam setkával a že se motal okolo CERMATu, protože jsou tam zajímavé zakázky. A chtěl tam uplatňovat stejná schémata jako v tom pražském podniku. Bylo to nějakým způsobem prověřováno, s kým vším se tedy ten Redl setkal? Máme na to nějakou odpověď? Ne. Jenom když někdo už někoho chytí, když něco zjistí novináři.
A teď to podstatné, co považuju za nejzávažnější a co nějakým způsobem díky prázdninám vyšumělo. Jestliže Policie České republiky pod ministrem vnitra Vítem Rakušanem měří všem stejně, je součástí vyšetřování i šetření hnutí STAN jako právnické osoby a policie posuzuje její možnou trestní odpovědnost jako právnické osoby. Já vám připomínám například kauzu Metrostav, kdy v úrovni středního managementu tam docházelo k nějakým korupčním praktikám a Metrostav byl stíhán jako právnická osoba. A politické hnutí je právnickou osobou jako každou jinou. Skutečně to mám prokonzultováno s právníky. Jestli se má měřit všem stejně a jestli ta policie dělá, co má, pod vedením pana Rakušana, tak minimálně musí šetřit. Protože zcela určitě se pan Hlubuček dopustil své trestné činnosti v pozici funkcionáře pražské organizace a také z toho titulu, že byl v pozici radního. Nemluvě o tom, že se do dneška nevysvětlil původ těch sponzorských darů a zda náhodou ty kořeny nesahají, těch peněz, až do nějaké trestné činnosti. Všechno je to otázka posouzení takzvané přičitatelnosti, jestli můžete té právnické osobě přičítat jednání pana Hlubučka.
A jak my máme vědět... To je kolosální střet zájmů pana Rakušana, že on má pod sebou policii, která tohle nějakým způsobem šetří. On to odbyl slovem: máme analýzu, že je to v pořádku. Když se potkají dva právníci, znamená to tři až čtyři právní názory v místnosti. Ale ta policie musí dělat a musí se o to aspoň nějakým způsobem objektivně pokusit. A víme to? Máme na to odpověď? Chtěl bych se zeptat pana Rakušana. Ale v tomhle gardu přece nemůže ministr vnitra jako předseda té právnické osoby setrvávat v té pozici, když zároveň ta osoba je šetřená. Chápete to? Chápete to, že to tady nikomu nevadí? Že je to v pořádku?
Díl šestý, Mlejnek, v tuto chvíli asi poslední díl toho seriálu. Mě zaráží až umanutost pana ministra, jakým způsobem hájil jeho osobu, i když si myslím, že člověk s průměrnou politickou zkušeností a nějakým politickým instinktem už přece věděl, že ta pozice je neobhajitelná, před několika dny. Já bych nikomu nevyčítal ještě to, že se s někým setkával, ale jestliže byl pan Mlejnek, nebo je tak skvělým zpravodajcem, jak nám bylo vysvětlováno, tak přece musel vědět, kdo je Redl, protože se s ním potkával několik let v rámci toho Techniservu a komunikoval s ním. Anebo nevěděl a potom tedy není až tak dobrý zpravodajec, jak je nám prezentováno.
Zkrátím to - mlžení kolem referencí a tak dále. Já bych se chtěl zeptat, že další velké selhání v tomhle případě kromě toho pana Mlejnka je, že to ten pan ministr nevěděl, že selhal u toho prověřování. Pane ministře, nepřítomný, kdo vám připravoval ten bezpečnostní screening, který jste měl k dispozici? Můžete nám to ještě na téhle schůzi říct, až přijdete? Možná mě posloucháte někde v budově. Kdo vám ten screening chystal, vy jste ho měl k dispozici, a co a od koho v něm bylo? Protože přece jestliže investigativní novinář to zjistí z veřejných zdrojů, z obsahu spisu a ty odposlechy jsou součástí opravdu spisu, do kterého se dostanete, protože trestní řízení je u nás veřejné, tak to přece musel zjistit i ten subjekt, který prováděl ten screening. A navzdory dokonce i těm odposlechům ještě stále ho pan Rakušan hájil. Je to prostě velmi podivné a zvlášť ve světle toho jeho prohlášení - padni komu padni. Už to říkal taky kolega Mašek, stačila jedna schůzka pana ředitele pošty, a letěl. A pana Mlejnka tady pan ministr hájil zuby nehty několik dní.
Dostávám se na konec seriálu, ale já si myslím, že to není konec. Já si myslím, že ty kauzy pokračují a neustále zatěžují ministra vnitra v jeho pozici. A on si pořád myslí, že to je v pořádku, a my si myslíme, že to je neudržitelná pozice, že se znevěrohodnil a že to s ním půjde dál. I když nás tady dneska přehlasujete a bude se tvářit jako nic, tak se to bude táhnout s celým resortem. A na severu novinky.cz proběhla anketa, 76 % dotázaných říkalo, vyjádřilo se, že by měl pan ministr odstoupit.
Pan ministr reaguje podrážděně, agresivně, chodí na střechu natáčet videa místo toho, aby se věnoval svojí skutečné práci. Říkal to tady zase můj předřečník, týká se to těch bezpečných rizik. Já vám to tady řeknu. Já jsem ze Zlínského kraje, já jsem tento týden v pondělí ve své poslanecké kanceláři už měl třetí schůzku, kde mě upozornili na ty Syřany na slovensko-české hranici. Napřed se tam skrývali v lesích, chodili po lesích, teď mi ten pán v pondělí říkal, že už potkal čtyři, už chodí normálně po hlavní cestě. Prostě jsou to stovky lidí. A ve veřejném prostoru se to vůbec neví. Kromě toho, že to znamená extrémní zatížení personální a finanční pro tu policii u nás, a nevím o tom, že by se tomu pan ministr vnitra nějak věnoval, protože nemá čas, řeší Mlejnka. Ty lidi opravdu můžou naši policisté zavřít akorát na tři dny, pak je pouštějí, oni je nemůžou ani vyhostit, a ti lidé se pak nadále pohybují po České republice. Ano, směřují, máme ty informace, převážně do Německa, do Vídně, údajně potom i třeba do Belgie, ale jak dlouho jsou u nás a jak tady cestují a kolik jich je? A že to je bezpečnostní riziko, tak o tom si snad nemusíme povídat. Proto jsem se taky zasmál, když řekl pan ministr: já bych chtěl, aby to bylo ministerstvo bezpečí. Je jeho povinností jako ministra vnitra chránit území České republiky a zajistit bezpečnost na území České republiky. A v tomto naprosto selhává, protože nemá čas. Já bych chtěl slyšet jeho odpověď právě na to, co se děje u nás ve Zlínském kraji a co s tím chtějí dělat. A to je jenom jeden z příkladů. Můžeme jít, můžeme jít na další.
Blížím se k závěru, měl jsem to původně delší. Ukazuje se, že personální obsazení hnutí STAN vládních postů je systémový problém. Já totiž nikdy nezapřu hnutí STAN, že má na regionální úrovni spoustu šikovných starostů, některé znám, ale prostě to personální angažmá ve vládě prostě nezvládá.
Teď jsem celou dobu mluvil o ministru Vítu Rakušanovi, stejně tak jsem byl připraven mluvit o zoufalém ministru průmyslu a obchodu Síkelovi, který trapných šest měsíců příprav úsporného tarifu, a který je špatný i podle mnoha odborníků, vlastně teď překrývá nějakým evropským řešením. Já jenom připomínám, že Rada Evropy (Evropská rada?) zasedala v březnu, v dubnu, v květnu a teď zase čekáme do 9. září. Vynechávám tuto část projevu.
Jenom chci ještě říct, že premiér měl šanci tuhle situaci řešit na konci června, na začátku července. Já jsem přesvědčený, že kdyby tenkrát požádal Víta Rakušana o rezignaci nebo by ho případně odvolal, kdyby na to nereflektoval, tak by to každý musel pochopit, a že by tu koalici udržel pohromadě. Ale on to neudělal, zvolil opět svoji vyhnívací metodu a my se v tom patláme a patláme dál. A nedá se z toho dostat. Znovu říkám, ta diskreditace pana Rakušana je trvalá. To se za čtrnáct dní nevysedí, to nezmizí. Je mi jasné, že vy máte tu strategii 108 a že vás to drží pohromadě, udržet se v těch pozicích, ve kterých jste, ale chci vám říct, že to hlasování, ke kterému dneska dojde, rozhodně nebude ani v zájmu lidí, ani v zájmu této země. Za mě je rekonstrukce vlády a obsazení resortu Ministerstva vnitra odborníkem, nestraníkem, to naprosté minimum. Je to nevyhnutelné. A už to konečně pochopte. 6.29 - děkuji za pozornost. (Potlesk části poslanců.) ***
