(17.10 hodin)
(pokračuje Karel Havlíček)
Děkuji a tímto tedy mohu ukončit obecnou rozpravu.
Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova? Není zájem.
Takže zagonguji, protože budeme hlasovat v tuto chvíli o návrhu pana poslance Babky na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Počkám ještě na kolegyně a kolegy.
Ještě jednou opakuji, budeme hlasovat o vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji.
V hlasování 92 přihlášeno 153, pro 46, proti 88. Zamítnuto.
A nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jakožto garančnímu výboru. Já se tedy ptám, jestli někdo navrhuje přikázání jinému výboru jakožto garančnímu? Nevidím zde jiný návrh, tak přistoupíme k hlasování.
A ptám se tedy, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jakožto garančnímu výboru.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 93 přihlášeno 153, pro 136, proti nikdo. Výsledek: přijato.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Ptám se tedy ještě, jestli má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům? Nevidím.
Můžeme tedy přejít k finálnímu hlasování, a to je o dvou návrzích. Beru tedy, že první návrh, kdy pan poslanec Babka navrhoval 30 dní, tak s ním nebyl vysloven souhlas navrhovatele, nicméně byl zde poté ještě návrh na 20 dní a následně zde byl návrh pana poslance Haase na zkrácení o 30 dnů na 30 dnů.
Takže já dám nejprve tedy hlasovat o návrhu pana poslance Haase, ten byl předtím, a to je o zkrácení o 30 dnů.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování 94 přihlášeno 153, pro 87, proti 42. Výsledek: přijato.
Tím pádem už nemusíme hlasovat návrh pana poslance Babky a já vám děkuji všem za projednání tohoto bodu.
Můžeme přistoupit k dalšímu bodu a je to bod, který byl přerušen 8. 9. na 35. schůzi Poslanecké sněmovny a jedná se o
6.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách
provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb.,
o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně
některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla),
ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 216/ - druhé čtení
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili v obecné rozpravě, jak už jsem říkal, 8. září. Připomínám, že jsme návrh v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jakožto výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 216/1 a 2.
Reflektuji to, že místo pana ministra Kupky bude zřejmě pan ministr Baxa, je to tak, pane ministře? Ano, zpravodajka paní Zuzana Ožanová.
Můžeme tedy pokračovat v přerušené obecné rozpravě a teď mně tady kolega říká, že pan Ratiborský už mluvil, to znamená, já si ho tady odmažu, a můžeme přejít k dalšímu a to je pan poslanec Munzar. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, budu velmi stručný. Přihlásil jsem se do obecné a následně do podrobné rozpravy, protože chci načíst drobný pozměňovací návrh k vládní novele, respektive ke stávající situaci, která se týká jízd za účelem provedení zkušebních úkonů nebo přestavby, to znamená konkrétně testování nových vozidel. V takovém případě to dnes funguje tak, že každého půl roku, každých šest měsíců ti, kdo testují nová vozidla, musí žádat znovu a znovu o povolení. To znamená, je to administrativní zátěž jak pro ně, tak je to administrativní zátěž pro státní správu. Co jsem se dozvěděl, reálná doba testování vozidla se v průměru pohybuje okolo 36 měsíců a k tomu právě míří pozměňovací návrh, který načtu v podrobné rozpravě, že doba platnosti, ke které je povoleno užívání vozidla za účelem zkušebních úkonů nebo přestavby, nesmí překročit tři roky, to znamená z šesti měsíců konkrétně pro tyto účely na tři roky. To je gros pozměňovacího návrhu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče, a dalším přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Martin Kolovratník, který zde není, takže můžeme přejít k dalšímu a to je pan poslanec Mašek. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych chtěl načíst pozměňovací návrh poslance Jiřího Maška, Michala Ratiborského, Petra Sadovského a Zuzany Ožanové, který se týká ustanovení, které by umožnilo muzeím za dodržení stanovených podmínek provozovat historickou techniku formou manipulačních jízd na pozemních komunikacích. Toto dosud není možné a limituje to tato muzea v tom, že mohou často jenom stacionárně ty exponáty představovat a nemohou se pohybovat legálně po pozemních komunikacích.
Je to pozměňovací návrh ke sněmovnímu tisku 216. Je v elektronické podobě v systému jako sněmovní dokument 1171 a je tam: "V § 38 odst. 2 doplnit písmeno e) muzeum auto-motoveteránů se sbírkou registrovanou Ministerstvem kultury ČR."
Děkuji. Přihlásím se k tomuto pozměňovacímu návrhu v podrobné diskusi.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a táži se, jestli ještě někdo má zájem vystoupit v obecné rozpravě? Nikoho nevidím, tím tedy končím obecnou rozpravu.
Táži se, jestli je zájem o závěrečné slovo? Pane ministře? Není zájem.
Zahajuji tedy tímto podrobnou rozpravu. Jenom připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se přihlásil pan poslanec Ratiborský. Máte slovo, pane poslanče. ***