(21.50 hodin)
(pokračuje Jan Bartošek)
Nyní tedy budeme pokračovat v rámci rozpravy, kdy jako dalším řádně přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, pane poslanče, máte slovo, pojďte se ho ujmout. Všechna přednostní práva byla vyčerpána a nyní máte slovo vy. Prosím. (Hluk v sále.)
A ještě, kolegyně, kolegové, přece jenom váš požádám o jistou míru kolegiality k těm, co zde budou mluvit, aby měli prostor a klid pro svoji řeč. Prosím, pane poslanče. (Hluk neustává.) Stále ještě není dostatečný klid v sále, především v pravé části. Především v pravé části poprosím o ztišení. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená vládo, milé kolegyně, dámy a pánové, já jsem tedy netušil, že takhle brzo přijdu na řadu, že těch přednostních práv tam bude tak málo, ale tím lépe, aspoň tady bude více poslanců, než by tady bylo třeba za hodinu nebo za dvě. Tak.
Vy víte, že já se vždycky snažím, abych naplnil to, o čem často hovořím, a to jest, že politik by měl být konzistentní ve svých postojích, návrzích, námětech. A v tomto bodě bych tedy si dovolil navázat na to, co vlastně proběhlo 3. května, kdy jsme tady schválili tento vládní návrh, tedy ten sněmovní tisk 166, v prvním čtení. A když se na to podíváte a vzpomenete si na to, co se odehrálo 3. května, tak je to vlastně takové déjà vu ve vztahu k současné situaci. Když se podíváte na ten program, který jsme tehdy schválili, a naopak na ty návrhy, se kterými jsme přišli my jako opozice, tak je to v zásadě přes kopírák to, co se dneska tady celý den odehrává. Vy jste tehdy, a to ještě tenkrát nebyla ta situace s cenami energií a inflace a podobně, jako je tomu dnes, i přesto vy jste rezignovali na řešení těch konkrétních témat a v programu jste právě navrhli tedy tento návrh, to znamená novela o pojistném, poté jste měli návrh o podporovaných zdrojích energie, ale to byla taková formální záležitost, EET, řešili jste střet zájmů, návrh na ukončení stavu pandemické pohotovosti, to se nakonec schválilo, a senátní návrh volebního zákona. Zatímco my jsme přišli s návrhy, a to tady říkám jenom z hlediska té konzistentnosti, a teď se k tomu tady složitě vracíme, už tenkrát 3. května jsme přišli s návrhy, jako je návrh zákona o dani z přidané hodnoty, kde jsme hovořili o těch věcech, o tom snížení. To je to, o čem mluvíme dodnes. Přišli jsme se zákonem o podporovaných zdrojích energie. To je to, co vy jste se rozhodli udělat až od 1. října. To všechno tady bylo navrženo. Stejně tak jako zákon o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů. To znamená, v zásadě všechny věci, ke kterým stejně dřív nebo později dojde, tak to jsme tenkrát navrhli my.
Vy jste nám to neschválili, smetli jste nám to ze stolu a prosadili jste si na sílu to, co my vlastně teď dokončujeme, ten proces. Tenkrát to byl začátek, to bylo to první čtení - 3. května. A já tady o tom hovořím proto, že už tehdy jsem říkal v zásadě to, co budu říkat nyní, jenom to rozšířím o jeden aspekt nový. Už tehdy jsem říkal, že těch 14 miliard korun méně pro zdravotní pojišťovny je vlastně pokračování zákona o státním rozpočtu. A vy jste kritizovali předchozí vlády za to, že se schválil státní rozpočet s parametry, které nejdou naplnit v té chvíli, u kterých je potřeba třeba změnit zákon mimo jiné. Sami jste udělali totéž. To znamená, vy jste v březnu schválili státní rozpočet s parametrem, který možná naplníte dnes 26., možná zítra nad ránem, nevím, 27. srpna. Tak se chci zeptat, to je ta změna? Jak můžete počítat ve státním rozpočtu s těmi prostředky, když nevíte, kdy ten zákon schválíte? A jak se to posouvá, tak tam pak načítáte ty pozměňovací návrhy, aby to mělo skutečně těch 14 miliard parametrů (?). A kdybyste to nestihli do konce srpna a bylo by to schváleno v září, tak už vám těch 14 miliard tam fungovat nebude.
To přece je úplně základní věc, a vy víte, že já jsem o tom mluvil 3. května, mluvil jsem o tom opakovaně ve všech čteních. Protože to v zásadě pro mě - já nejsem zdravotník, takže toto přenechám svým ctěným kolegům. Ale toto je za mě pokračování v zásadě zákona a debaty o státním rozpočtu na tento rok. Už tehdy jsem říkal, že vy stejně ty parametry státního rozpočtu budete muset měnit. A také že jo. Také že přicházíte s novelou zákona o státním rozpočtu a ty změny tam přijdou. A já už jsem tenkrát říkal, že těch 14 miliard méně za státní pojištěnce v době, kdy zároveň jste škrtli 5,8 miliardy pro resort zdravotnictví, takže dohromady minus 20 miliard, je v době, kdy je to po covidu a kdy ten covid se může vrátit, to se teď ukazuje, že se to začíná nějakým způsobem naplňovat, je to poté, co je tady uprchlická krize a je potřeba počítat se statisíci novými pacienty, když to takhle řeknu, s kterými se při tom prapůvodním návrhu samozřejmě nepočítalo, a pamatujete si, že to jsem řekl, že to vám nevyčítám, protože to je okolnost nová.
Co se změnilo v mezidobí, je to, že všechny ty položky, které musí hradit i ty zdravotní instituce, tak se postupně zdražují díky inflaci. A to je ta změnová věc. A já jsem vám tady tenkrát vyjmenoval tyto tři změnové věci, to znamená covid, nároky, které se týkají ukrajinských uprchlíků, které s tím souvisejí, a to zdražování. A teď je tady nová v tom mezidobí, nová okolnost, a to je ten extrémní nárůst cen energií. A vy zaručíte, že skutečně třeba nemocnice budou mít na konci roku na všechny své výdaje v souvislosti s platbou za energie, když je takový skokový nárůst?
Na začátku, když jste s tím přišli jako s nějakou politickou vizí, tak tam tyto věci nebyly. Ale ta situace se mění. Vy jste se sami do toho zamotali, že jste prostě schválili rozpočet s něčím, co jste neměli schválené tady ze zákona, tj. vy jste počítali se 14 miliardami, které někde jinde musíte vzít, a musíte kvůli tomu změnit ten zákon. Ale mezitím nastaly ty změnové věci. A já jsem vám už tenkrát tady vyčítal, že vy na to vůbec neberete ohled. A teď ta situace pokračuje, to znamená, že k těm třem parametrům je tady ten parametr nový, extrémní nárůst cen energií, a vy i přesto tvrdošíjně chcete těch 14 miliard vzít, škrtnout a vlastně celé to zdravotnictví - a pak zase budeme po zimě děkovat všem zdravotníkům a podobně. když se covid vrátí, já tedy doufám, že ne - tak je vrhneme do obrovské nejistoty.
Tak já se ptám a ptal jsem se na to už opakovaně ministra financí - on tady není - jestli tedy nehrozí to, na co jsem se ptal u zákona o státním rozpočtu, že totiž jak se ty věci mění, tak vy pak přijdete stejně s nějakým návrhem novely. Tak jestli toto za to stojí. Že vy těch 14 miliard ve státním rozpočtu ušetříte, tady je vezmete, abyste je tam případně, když dojde na má slova a slova mých kolegů, abyste je tam zase složitě vraceli.
Stejně tak konzistentně bych se rád zeptal - jsem rád, že tady je - ctěného pana ministra zdravotnictví, jaký je vlastně na to jeho názor. A vy víte, že jsem se na to ptal ve všech čteních, protože to mě zajímá. Mě zajímá názor odborného ministra, protože to se týká vlastně prostředků v jeho gesci, když bych to takhle řekl, byť to tady předkládá od začátku ministr financí. A to bych rád od pana ministra slyšel, protože tady sedí, jakým způsobem vlastně se s tímto výpadkem popasuje, a má vlastně příležitost na mikrofon případně občany v této věci uklidnit. ***
