(14.20 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Takže vrátíme-li se k předloženému návrhu zákona, tak se dočteme, že navrhovaná právní úprava nemá negativní dopad na státní rozpočet. Nevím, jestli to je nárok, jestli je to sdělení negativní. A teď, co to je, negativní? To znamená, když nám vzrostou nároky na to, abychom na to dali víc peněz, tak to není negativní dopad? No, já jsem se domnívala, že v obecném povědomí je, čím více to stojí, tím je to negativnější. Takže já jsem se domnívala, že to nemůžu považovat, že by to nebyl negativní dopad. Takže ještě jednou: "Navrhovaná právní úprava nemá negativní dopad na státní rozpočet." Opravdu, toto je zdůvodnění dosahu navrhované úpravy na rozpočet? To se domnívám, že ne. Například jsou nároky na rozpočet, to chápu. Co to je negativní? To fakt nevím. A jestli se někdo domnívá, že zvýšení počtu lidí pracujících na úřadech znamená, že nebude žádný dopad na rozpočet, to se opravdu domnívám, že není správné.
Tím pádem tvrdím - a byla bych ráda, kdyby se k tomu vyjádřila i legislativa Sněmovny - domnívám se, že tento předložený poslanecký návrh nesplňuje podmínky jednacího řádu Poslanecké sněmovny, byť jsem tady zaslechla pana předkladatele, že se domnívá, že splňuje. Za mě tedy, když si přečtu to, co je napsáno, tak to nesplňuje § 86 odst. 3, opravdu. Navrhovaná právní úprava nemá negativní dopad. Co to je, prosím vás? Tak bude to mít nějaký dopad na rozpočet, nebo nebude to mít dopad na rozpočet? Já to opravdu nevím.
Zde je třeba připomenout, pokud tento návrh byl připravován ve spolupráci s Ministerstvem vnitra, že obdobný problém byl, když byl návrh z pera Ministerstva vnitra týkající se jednacího řádu Senátu a podobně, také tam chybělo odůvodnění. Byl to vládní návrh zákona a také absentovalo odůvodnění týkající se tohoto hospodářského a finančního dopadu, kdy tam bylo, pokud se pamatuji, napsáno, že to bylo napsáno už k původnímu návrhu zákona, který byl dvě volební období předtím a kde bylo několik variant dopadu na rozpočet. To bylo celé uvedení finančního dopadu.
Takže se domnívám, že z per Ministerstva vnitra by neměly vycházet takové návrhy zákonů, které ignorují jednací řád Poslanecké sněmovny.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nicméně procedurální návrh z vašeho vystoupení žádný nevyplývá, jenom abychom si to ujasnili. Dobrá. Na vás chce zareagovat s přednostním právem pan poslanec Výborný. Připraví se paní poslankyně Malá.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, k paní kolegyni Ožanové, prostřednictvím pana předsedajícího, několik poznámek. Za prvé, krásně to tady zní z vašich úst. Bylo to tedy mimochodem hnutí ANO, které v roce 2014 přineslo rukama poslanců, rukama poslanců, poslanecký návrh nového služebního zákona. Tak se prosím jednak na tohleto rozpomeňme, když tady nyní kritizujeme, že nikoli zásadní, velkou novelu služebního zákona. Mohu vás ubezpečit, paní kolegyně, prostřednictvím pana předsedajícího, že ta velká novela služebního zákona, která je nutně potřeba - shodujeme se na tom i se státním tajemníkem panem Hůrkou a dalšími a myslím si, že když jsem o tom vedl debatu s paní předsedkyní Schillerovou, předsedkyní vašeho poslaneckého klubu, tak jsme se na tom také shodli - samozřejmě že ta velká novela služebního zákona půjde už tím standardním procesem tak, jak tady je nám opakovaně vyčítáno, že u této malé novely jsme to neudělali.
Ano, neudělali. Dospěli jsme ke shodě, že právě proto, aby byla tato stručná malá novela služebního zákona, chceme-li, projednána co nejrychleji, i s ohledem na očekávané nebo předpokládané - nechci říkat slovo obstrukce, ale řekněme zdlouhavé projednávání a debatu, diskusi, to je legitimní, nepopírám, zde ve Sněmovně - tak právě proto jsme šli cestou poslaneckého návrhu, který byl konzultován se zástupci vlády. Skutečně v tom případě, když je to poslanecký návrh, podívejte se na vaše návrhy, když je předkládáte, chci se zeptat, jestli některý z návrhů hnutí ANO obsahuje RIA? No, neobsahuje, protože to je přece věc vládních předloh, nikoliv těch poslaneckých. Takže to je tato věc.
Přesně v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny, tím paragrafem, který jste tady, paní kolegyně, citovala - tuším 88 - je v našem návrhu bod 7 v důvodové zprávě, který obsahuje předpokládaný hospodářský finanční dopad. Tu větu jste tady citovala. Takže ta tam skutečně je a vychází z toho, že tím návrhem zákona nikde nedefinujeme konečný výsledek. V tuto chvíli nikdo nemůže předjímat, jestli například na některých rezortech se počet náměstků dokonce nesníží, protože by například byl nadbytečný ten počet, který je tam doposud. Čili ty varianty skutečně v tuto chvíli jsou otevřené a bude záležet jen a jen na těch jednotlivých rezortech a ministrech, jak k tomu posléze přistoupí. Čili těžko požadovat teď vyčíslení finančního dopadu. Mimochodem, tady to označení v návrzích zákona, že to nebude mít dopad na státní rozpočet, to máte u mnoha dalších. Teď na první dobrou mě napadá například zákon o zvláštních způsobech zastavování exekucí, takzvané milostivé léto II. To má také nulový dopad na veřejné rozpočty, státní rozpočet a přesně touto formulací to v tom zákoně bylo uvedeno.
Takže rozumím tomu dotazu nebo té připomínce, ale myslím, že jsme si to takhle dokázali vysvětlit. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí paní poslankyně Ožanová. Vaše dvě minuty, paní poslankyně, na faktickou poznámku.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. Ono by tam stačilo totiž uvést, že budou náklady na přesoutěžení, a je možné, že na některých ministerstvech dojde ke snížení nákladů, na některých ke zvýšení. Ale ta věta, že nebudou jenom ty negativní dopady, opravdu není zcela přesná a není v duchu § 86 odst. 3 jednacího řádu Poslanecké sněmovny.
Co se týče té malé novely, víte, problém je v tom - já jsem tu v roce 2014 nebyla - ale nevím o tom, že by třeba hnutí ANO mělo ve svém programovém prohlášení vlády, že věci, které se týkají programového prohlášení vlády, budou předkládány pouze jako vládní návrhy zákona. Prosím vás, vy to tam máte. V programovém prohlášení vlády máte, že i změny toho zákona o státní službě jsou vašimi prioritami. Chápu, že jste to podepsali jako předsedové všech koaličních klubů, jak již zmiňoval jeden z navrhovatelů zákona, pan poslanec Benda, nicméně se pořád domnívám, že popíráte sami sebe, když máte něco v programovém prohlášení vlády a pak jinak činíte. To znamená, máte tam, že změníte zákon o státní službě, a máte tam, že všechny věci, které se týkají vašeho programového prohlášení, půjdou výhradně jako vládní návrhy zákona. Promiňte - já to vždycky říkám tak velmi jemně - umím číst a já jsem skutečně vaše programové prohlášení četla.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další faktická poznámka paní poslankyně Peštové. Prosím.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Mě rozesmála ta stručná malá novela. Já bych brala, kdyby to byla stručná malá novela a týkala se opravdu těch náměstků. Dobře, máte problémy s náměstky, tam by se udělal řez a nezajímali by vás ředitelé, nezajímaly by vás všechny ty úrovně, které jsou nižší. Tomu bych rozuměla, že je stručná malá novela, protože ti ostatní půjdou podle služebního zákona, který se nemění. Jsou to lidé, kteří jedou podle kariérního řádu. Nebudeme si říkat, všichni, co jste na ministerstvech, tak víte, co to je. Jedou od referenta, mají určité motivace, které je vedou k tomu, aby postupně stoupali v státní správě, protože tam je ten kariérní řád. Jenomže vy jste udělali neskutečný řez, takže teď už pro ně žádná motivace není. Ta vaše malá stručná novela je ve své podstatě demotivuje, protože oni ani nevědí, jak budou ta výběrová řízení probíhat, protože už nejsou dvoukolová, už jsou jednokolová. ***
