(18.30 hodin)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Další je přihlášena s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo. Pane poslanče Munzare, prostřednictvím paní předsedkyně, na ten pozměňovací návrh se podívám. Já jsem si našla jiné pozměňovací návrhy, tam žádná pásma nebyla, podívám se, jak jste to tam měl, teď v tuto chvíli jsem nebyla tak rychle schopna to udělat.
Pane ministře, někdy mám pocit z vašich vyjádření ve veřejném prostoru - a věřte, že velmi pečlivě všechny sleduji, někdy komentuji, někdy ne - tak mám někdy pocit, že to ministerstvo... si tam tak nějak žije ten aparát sám. Za mě to bylo tak, že dostali politické zadání, přišli s nějakými návrhy, pak jsme se hádali, pak se to někam posouvalo, a když jsme se nedohodli, tak jsem rozhodla já. Ale já se dočtu v nějakém vašem rozhovoru - já nevím, kde to bylo, na Seznamu, možná se mýlím, ale bylo to teď během pár dnů - se dočtu, že když vám tam klade novinář dotaz, že výhled veřejných financí, těch vašich schodků navrhovaných do roku 2025, není moc ambiciózní, tak vy říkáte: To bude ještě jinak. Já už vím, v Otázkách Václava Moravce jste řekl, pod 280 že budou schodky, ale v tom návrhu, co schválila v tichosti, v tichosti vláda - já jsem musela pátrat jak detektiv Babočka, abych vlastně zjistila, že návrh rozpočtu, první návrh, který má být do konce června, byl v tichosti - jsem na to hleděla prostě překvapeně, že tam je i usnesení, je to takový podivný návrh rozpočtu, jenom jakési parametry, nevím, jestli vám řekli, že jsou nějaká rozpočtová pravidla a že ty říkají, jak to má vypadat návrh toho rozpočtu - tam jsem se dočetla, že tedy tam plánujete zhruba kolem těch 300 miliard, abych se pak zase v nějakém vašem rozhovoru dočetla, že to tam vlastně jenom úředníci ministerstva sesumírovali požadavky kapitol a že to bude jinak. Tak tomu nerozumím, protože doteď jsem žila v tom - a tak to určitě je správně - že ministr financí předkládá rozpočet. Aparát dělá jenom to, jaké dostane politické zadání.
Takže jeden ministr dá takové, jeden dá onaké, ale vždycky aparát jenom respektuje politické zadání. Takže tak je to zhruba s tou paušální daní. No, já tomu moc nevěřím. Já ty lidi znám, volat jim nebudu, já nikoho z nich nekontaktuji, nebojte, abych si to ověřovala, ale minimálně jste musel dát zadání, ať je to rozpočtově neutrální, protože ten rozpočtový dopad je skutečně minimální, a tak přišli s touto variantou, tomu bych rozuměla. Stačí to takhle říct a já to pochopím, že jste zvolili tento složitý mechanismus, aby to bylo rozpočtově neutrální. No, myslím si, že by se dalo najít a nestálo by to o tolik víc, podle i názoru komory, tak jak to připomínkovala, že by se dalo najít prostě rozumnější řešení, a věřím, že se k tomu dostaneme.
Vítám tu vaši - snad podanou ruku - uvidíme, že to na rozpočtovém výboru můžeme ještě prodiskutovat odborně a můžeme se snažit najít, samozřejmě i s vaším aparátem Ministerstva financí, najít prostě jiné řešení. Ono to totiž nebude takové průzračné. On není každý jenom v jednom typu činnosti. Tam budou kombinace, tam budou různé varianty, mohou mít jiné typy živností, mohou tam být různé jiné výdajové paušály.
Já jenom přečtu v rychlosti připomínky, které uplatňovala Komora daňových poradců, nebo respektive garanti za tuto daň, kdy se vyjádřili zhruba tímto způsobem - samozřejmě mám těch připomínek víc, ale přečtu jenom jednu z nich: "Prezentovaný systém tří pásem a jejich podskupin s ohledem na variabilitu činnosti a s tím související procentuální výši paušálních výdajů činí navržený systém pro podnikatele do značné míry složitým a dopředu obtížně předvídatelným. Navrhované rozdělení princip paušální daně komplikuje a může v praxi působit problémy a nejasnosti. Lze předpokládat, že v mnohých případech nebude podnikatel schopen určit výši paušálních výdajů bez pomoci odborníka - předesílám, psal to odborník, ne já, odborník, který se tím živí třicet let - což jde proti smyslu paušální daně. Především v situaci, kdy bude podnikatel vykonávat různé činnosti, u nichž je uplatňována různá výše paušální daně, nebude vůbec jednoduché výši paušálních výdajů stanovit. I malá změna příjmu z jednotlivých činností může způsobit skokovou změnu do jiného pásma, a tím výrazně jinou výši paušální daně. Ztrácí se tak původní myšlenka, na které byl systém paušální daně budován, tedy maximálně jednoduchý a administrativně nenáročný systém pro ty nejmenší podnikatele. Naopak díky více kritériím, která pro ty nejmenší podnikatele nejsou jednoduše pochopitelná, se zde buduje fakticky paralelní daňový systém, ve kterém se snadno udělá chyba. A nelze z toho důvodu vyloučit ani různá spekulativní jednání." Předesílám, neřekla to Alena Schillerová, psal to odborník Komory daňových poradců, expert na tuto daň. Z tohoto hlediska bychom za méně problematické považovali například již dříve diskutovanou... a tak dále a tak dále, prostřednictvím celkových příjmů podobně. Věřím, že budeme to dále diskutovat na rozpočtovém výboru, kam požádám, aby se tito experti dostavili, aby ta debata byla více expertní, méně politická.
Ještě poznámka k panu poslanci Munzarovi k tomu DPH. Já to znovu zopakuji. Možná jsem to řekla rychle v úvodu, omlouvám se. Ano, šestkrát jsem vám tady, pravděpodobně šestkrát, odmítla tento návrh z jednoduchých důvodů, že se už v té době projednávala změna na půdě EU. Ta se dojednala za doby, kdy jsem já byla ministryně financí, ale s účinností od 1. ledna 2025, proto jsem požádala o výjimku a jsem ráda, že Ministerstvo financí pod vedením nového ministra to dotáhlo. A teď nic nebrání, nic nebrání tomu - a my to podpoříme - aby se ten limit na 2 miliony zvedl. Nevím, co je na tom k smíchu, ale to nevadí. Jsem ráda, že jsem vás rozveselila. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní předsedkyně. Kolegyně, kolegové, přeji hezký večer, ujímám se řízení schůze a budeme pokračovat v projednávání tohoto bodu. S faktickou poznámkou se přihlásil pan ministr Stanjura. Prosím, máte slovo.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Tak já bych chtěl poprosit paní poslankyni Schillerovou, vaším prostřednictvím, aby si nechala ty jedovaté sliny na někoho jiného. Ty vaše poznámky typu "snad vám řekli, že existují nějaká rozpočtová pravidla" a "nevím, jak to řídíte", nechte si to pro někoho jiného. Já vím naprosto přesně, jak jste nezákonně postupovala u DPH. To bylo to vaše politické vedení ministerstva proti všem doporučením, protože váš guru to oznámil v televizní debatě, tak proti všem odborným doporučením všech lidí, kterých si tak vážíte, těch odborníků a toho děkana, toho já znám, všichni napsali, že je to nezákonné, ale vy jste politicky rozhodla, že to takhle uděláte, dopad do rozpočtů veřejných byl 5 miliard. Přitom byla jiná cesta, která je zákonná a která je legitimní, ale vy jste se prostě na to vykašlala. A místo abyste šla cestou změny zákona, tak jste nezákonně zneužila pravomoc ministryně financí. Tak fakt si pro příště odpusťte poznámky typu, jestli vám pak řekli, že jsou rozpočtová pravidla.
Já odpovídám pravdivě na otázky novinářů, přesně tak to bylo s tím návrhem rozpočtu. Tak hodnoťte návrh rozpočtu, ten, který přijde do Poslanecké sněmovny. Pak jsem připraven ho hájit, vysvětlovat, případně podrobit se kritice. Zatím je to nějaký polotovar. Jasně, je jednodušší polotovar kritizovat, proč ne, ale vzpomínám si na vaši kritiku, jak jste říkala, jak rozpočtové provizorium způsobí katastrofu v rozpočtu. Nestalo se nic a takhle bych mohl jednu vaši kritiku za druhou, takhle po čase se ukázalo, že byla zbytečná, planá, chybná a nevím, jaké další slovo nebudu používat. A nebudu vás poučovat, jaké zákony platí nebo neplatí, a nebudu zpochybňovat odborný aparát Ministerstva financí.
Zadání bylo úplně jednoduché, vy jste ho tady četla z programového prohlášení vlády. Zvýšit limit na paušální daň 2\ miliony korun. A ještě poctivě jsem přiznal, že nebylo jednoduché nás přesvědčit, že ten jejich návrh nemá smysl. (Předsedající: Čas.) ***
