Jako neúplné se v tomto zákoně jeví vymezení geodetických základů, a to zejména s ohledem na rozvoj globálních navigačních satelitních systémů. Výčet zeměměřických činností v sobě zahrnuje i činnosti, které sice se zeměměřictvím souvisejí, o vysloveně zeměměřické činnosti se ovšem nejedná. Pro příklad lze uvést standardizaci geografického názvosloví nebo vedení dat v informačních systémech zeměměřictví. Tyto činnosti jsou již dnes vykonávány s využitím pokročilých technických nástrojů takovým způsobem, že požadavek na to, aby byly vykonávány osobami se zeměměřickým vzděláním, se jeví jako nadbytečný, nepřiměřeně zatěžující a obdobně je třeba přistoupit i k redukci ve měření zeměměřických činností prováděných ve veřejném zájmu. Zákon postrádal komplexní úpravu problematiky poskytování údajů z dokumentovaných výsledků zeměměřické činnosti a ze spravovaných databází, což v praxi způsobovalo potíže.

V této souvislosti je třeba reagovat na přijetí směrnice Evropského parlamentu a rady EU z roku 2019 z 20. června 2019 o otevřených datech a opakovaném použití informací veřejného sektoru. V případě ochrany značek základního bodového pole hovoří současný zákon o chráněném území, ačkoliv současná právní terminologie v jiných zákonech v obdobné souvislosti používá pojem ochranné pásmo.

Jako problematické se jeví také to, že podle současné právní úpravy výsledky zeměměřických činností vyhotovené orgány veřejné moci v rámci jejich zákonem stanovené působnosti podléhají ověřování vykonávanému fyzickými osobami s úředním oprávněním jako osobami s jejich osobní odpovědností. Toto řešení je nevyhovující a neudržitelné, což se ještě více prohloubilo po přijetí služebního zákona, který zavedl institut kárné odpovědnosti státního zaměstnance. V současné právní úpravě se tak bez jednoznačného řešení střetává odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, nesprávným úředním postupem a osobní odpovědností fyzické osoby s úředním oprávněním v případě porušení povinnosti fyzické osoby s úředním oprávněním či ověřování výsledků zeměměřických činností vyhotovených orgánem veřejné moci a současně dochází ke střetu odpovědnosti podle zeměměřického zákona a kárné odpovědnosti státního zaměstnance podle zákona o státní službě.

Nedostatečná byla rovněž současná právní úprava vedení seznamu fyzických osob s úředním oprávněním, když z ní nevyplývá, které konkrétní údaje jsou o těchto osobách vedeny a komu a v jakém rozsahu mají být údaje z těchto seznamů poskytovány, což není žádoucí z pohledu obecného nařízení o ochraně obecních údajů. Překonána je také právní úprava vztahu zeměměřického zákona ke správnímu řádu, která se jeví jako absolutní, když z obecných ustanovení správního řádu přímo vyplývá jeho použití ve vztahu k rozhodování podle zákona o zeměměřictví.

Drobná zpřesnění vyžadují i ustanovení o přestupcích. Ve zmocňovaných ustanoveních není dostatečně upraveno zmocnění pro Český úřad zeměměřický a katastrální k provedení právní úpravy o poskytování zeměměřických údajů veřejnostní (veřejnosti?) vyhláškou. Český úřad zeměměřický a katastrální tak nemůže operativně reagovat obecně závazným právním předpisem na nové terminologie.

A já bych jenom chtěla říct, že úpravy, které se provedly, nebudou mít dopad do podnikatelského prostředí. Bude to dopad pozitivní, neboť dojde k odbourání finanční a administrativních zátěže podnikatelů při získávání geoprostorových informací. Dojde také k odbourání některých administrativních povinností ze strany podnikatelů, odstranění nejasností a zjednodušení přístupu k údajům o ochranných pásmech, značek bodů základních bodových polí a prostřednictvím základního registru územní identifikace adres a nemovitostí. Sociální dopady tento zákon nemá.

Takže já nejsem úplně spokojena s tím, jak je, nicméně protože nebyly ty novely prováděny, doporučuji propuštění do druhého čtení a pak se ještě vyjádřím k některým věcem ve druhém čtení, kdy bych chtěla podávat pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Faktická poznámka - nebo další přihlášený do rozpravy je tady pan poslanec Kučera, protože faktická žádná nebyla. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom vzhledem k termínům, které nás teď čekají, a k termínu projednávání na zemědělském výboru, bych chtěl zdvořile požádat o prodloužení projednávání tohoto sněmovního tisku na 90 dnů. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pardon, já jsem... na 90 dnů? (Poslanec Kučera: Na 90 dnů.) Na 90 dnů prodloužení, ano, děkuji. Další do obecné rozpravy je přihlášena paní poslankyně Peštová. Máte slovo.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Já spíše jsem se zamýšlela nad správním řízením, které se samozřejmě vede, pokud chcete udělat výmaz nebo pokud chcete přepsat svoje buď nemovitosti, nebo svoji parcelu, a já osobně jsem se dostala do jedné neříkám prekérní situace, kdy ve své podstatě jsem nechtěně spletla číslo parcely, že jsem vzadu prohodila jedno čísílko, a místo toho, aby Katastrální úřad k tomu přistoupil tak, že mi to vrátí nazpátek, já doplním, tak jsem musela zaplatit znovu 2 000. A zjistila jsem, že těchto případů jsou mraky, ano, jsou mraky, a ono by se to dalo řešit. Právě ono se to chová, ten Katastrální úřad, totiž úplně jinak. Takže jsem samozřejmě zapracovala a tím, že ve správním, nebo ten správní řád, podle správního řádu jsme na ministerstvu jeli, tak jsem si tu práci dala, a budu předkládat pozměňovací návrh, který samozřejmě tuto možnost umožňuje. To znamená, že pokud tam někdo udělá chybu, tato instituce samozřejmě může zastavit řízení tím, že ona vezme zpětvzetí této žádosti, vrátí peníze a předloží znovu, protože v dnešní době i 2 000 korun pro každého člověka není málo. Samozřejmě další případy, které nastávají, nastávají tehdy, když máte osobu v rodině, která na vás přepíše nemovitosti a chce tam mít svoji pojistku. Samozřejmě, rozumím tomu... (Směrem k poslankyni Decroix.) Nekoukejte na mě jak vyoraná myš, pardon, prostřednictvím paní předsedající, vždycky na mě koukáte... To je normálně běžné. Je to běžné, že někdo přepíše chalupu nebo pozemek na svého syna a z předběžné opatrnosti si tam dá svoji pojistku. To je zcela legitimní a já se nedivím. Nikdy nevíte, co ten partner si vezme za dalšího partnera. A potom samozřejmě se může stát - nebo ne, stát, může se stát a stane se, že ten dotyčný člověk zemře (Sálem se ozve kýchnutí.) - je to pravda, na zdraví, prostřednictvím pana předsedajícího - tudíž už pozbývá tato pojistka svého opodstatnění, a i tak potom se musí platit tento poplatek 2 000 korun. Máte věcné břemeno, to věcné břemeno je tam oprávněně dané, já tomu rozumím, že každý si chrání své zájmy, ale v momentě, když ten člověk zemře, je zbytečné, aby věcné břemeno a za ten výmaz platil člověk, který je dědicem. To je taky nesmysl. To snad asi budeme tady souhlasit. Takže připravuji pozměňovací návrhy v tomto duchu, aby zbytečně lidi nebyli zatěžováni těmi 2 000 korunami tím, že tam udělají zbytečnou chybu, a místo toho, aby ten úřad jim to vrátil a mohli to předělat, navrhuji ten mechanismus tak, že on si zažádá o zpětvzetí, předělá to, úřad mu vrátí ty 2 000 korun a může podat znovu. Nebude ho to stát nic a ten úkon bude vykonán. A další věc - když někdo zemře a má věcné břemeno, není opodstatněné, aby jeho dědici platili za výmaz toho, že ten člověk už vlastně nežije. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou se přihlásila paní poslankyně Balaštíková a zatím žádný další s faktickou přihlášený není. Zde vidím ještě...

Poslankyně Margita Balaštíková: Ještě jednou, já bych právě chtěla k tomu pozměňovacímu návrhu svému ještě říct, že vlastně chyba je i v opětovném placení kolků soukromých geodetických subjektů, protože pokud dojde právě k chybě v úpravě geometrického plánu, samozřejmě katastrální pracoviště přes svůj zeměměřický inspektorát prověřuje tu chybu, nicméně geodetické subjekty musí znovu zaplatit kolky.

Protože jsem dlouhodobě členkou zemědělského výboru, teď tedy tam jenom docházím, tak chápu, že Katastrální a zeměměřický úřad vychází plusově, ale myslím si, že tohle jsou poplatky, které bychom mohli skutečně odstranit, a pokud by se chtělo na těch změnách podílet i Ministerstvo zemědělství, tak bych to uvítala, protože je to podle mě diskriminace, protože je to platné pouze u tohoto zákona a jinde, kde se stanou chyby, tak se znovu ty poplatky neplatí. Takže je to diskriminační a měli bychom buďto zavést všude, anebo tedy i tady to jakýmsi způsobem upravit. Nemyslím si, že jsou to takové vysoké částky, které by položily Ministerstvo zemědělství a Katastrální a zeměměřický úřad. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Reagovat s faktickou chce ještě paní poslankyně Peštová.

Poslankyně Berenika Peštová: Já bych tedy ještě chtěla tady zareagovat na paní poslankyni Decroix, prostřednictvím pana předsedajícího, která na mě valila svoje kukadla. Ono když jedete podle správního řádu, tak normálně doplňujete. To snad víte, jste právnička, takže asi tu povědomost máte. ***