(14.40 hodin)
(pokračuje Vladimíra Lesenská)
Nicméně SPD bude kladná vzhledem ke kauzám hnutí STAN, poslední můžeme vidět na pražském magistrátu. Naše hnutí obecně podporuje odvolatelnost politiků a co největší transparentnost. Budeme doufat, že i po případných novelách, které pravděpodobně v budoucnu přijdou k tomuto zákonu, k té transparentnosti dojde. Takže ač ne úplně s nadšením, i hnutí SPD podpoří projednání zákona v § 90. Děkuji za podporu. (Poslankyně dodává ještě něco mikrofon - nesrozumitelné.)
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji mnohokrát. V tuto chvíli nikoho nevidím, že by se hlásil do obecné rozpravy. Paní předsedkyně poslaneckého klubu hnutí ANO - paní předsedkyně Alena Schillerová. Paní předsedkyně, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já se vyjádřím za klub hnutí ANO. Byli jsme tady svědky poměrně podrobné rozpravy a diskuse. Škoda že tu nemáme pana ministra spravedlnosti, nicméně má můj obdiv pan ministr financí, který tu předkládá zákon o veřejném zdravotním pojištění, tu zákon o evidenci skutečných majitelů, takže jsem se nemýlila, když jsem nedávno řekla, že jste nejvlivnější člen ve vládě. Je to evidentní a přesvědčujete nás o tom každým dnem. No, ale zpátky k věci.
Vyslechli jsme tady připomínky, které byly předneseny ze strany České advokátní komory, ze strany Nejvyššího soudu, ze strany České národní banky. Všechno jsme to vnímali, už nebudu dál eskalovat debatu. Chci říct, že hnutí ANO podpoří schválení a přijetí tohoto zákona, podpoří ho i v řízení podle § 90 bez ohledu na cokoliv a na to, jestli tam to je nad rámec, jestli ty problémy tam jsou či nejsou. (Hluk v sále.) Určitě tam jsou, já dám i na názor své erudovanější kolegyně v této oblasti, poslankyně paní profesorky Válkové, ale co je podstatné, hnutí ANO nebude se podílet na tom, aby bylo ohroženo čerpání Národního plánu obnovy ve výši 180 miliard, o které se naše vláda zasadila. Takže říkám jménem klubu hnutí ANO, my to podpoříme a podpoříme i řízení podle § 90. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, paní předsedkyně. Já bych požádala o klid v jednacím sále. Už jsem zagongovala, aby všichni věděli, že se blížíme k hlasování s největší pravděpodobností. Pořád jsme v obecné rozpravě. Já se v tuto chvíli zeptám, protože nikdo už písemně není přihlášen, zeptám se, jestli se někdo hlásí z místa do obecné rozpravy? Rozhlížím se, nikoho nevidím, takže obecnou rozpravu končím.
Zeptám se pana ministra financí? Nechce závěrečné slovo, pan zpravodaj také ne. Konstatuji, že jsem tedy neobdržela žádnou námitku dvou poslaneckých klubů ani 50 poslanců, takže v tuto chvíli nyní rozhodneme podle § 90 odstavce 5 - ještě jednou zagonguji - o pokračování projednávání tohoto návrhu.
Dovolím si přednést návrh na usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 248 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro návrh? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. A já vám děkuji.
Hlasování číslo 3, bylo přihlášeno 152 poslanců, pro bylo 142, nikdo nebyl proti, zdrželo se 10. Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen.
Z toho důvodu nyní si dovolím zahájit podrobnou rozpravu. Zeptám se, jestli se někdo hlásí? Pan zpravodaj. Takže poprosím pana zpravodaje, aby... Pan zpravodaj Radek Vondráček, máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Na základě podnětu legislativního odboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky k sněmovnímu tisku 248 navrhuji následné legislativně technické úpravy, které jsou v souladu s jednacím řádem - a já to budu muset tedy celé přečíst:
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů, se mění takto: Za prvé, v čl. I bod 11 se slova "prosazovat svou vůli na" nahrazují slovy "dosáhnout toho, že" a na konci navrhovaného znění § 5a odst. 3 se doplní slova "odpovídá jeho vůli". Odůvodnění: Navrhuje se sjednotit formulaci, kterou se upravuje předmět tohoto ustanovení, čímž je ovlivňování rozhodování příslušných orgánů, zatímco navrhovaný odstavec § 5a odst. 2 pro tuto úpravu užívá slov "dosáhnout toho, že rozhodování statutárního orgánu nebo jiného řídícího orgánu odpovídá jeho vůli". Úprava v § 5a odst. 3 je odlišná a používá jiných slov, používá "prosazovat svou vůli na rozhodování svěřenského správce".
Jelikož je požadovaný stav, který chce předkladatel danými slovy vyjádřit, u obou ustanovení shodný, liší se pouze tím, že § 5a odst. 3 se vztahuje na právní uspořádání, a proto hovoří přímo o svěřenském správci, tak nedává smysl, aby pro popsání shodných právních následků zvolil zákonodárce v daných případech vždy jinou formulaci. Dále je potřeba zdůraznit, že formulace zvolená ve stávajícím § 5a odst. 3 není jazykově správně, neboť vůle se neprosazuje na rozhodování, nýbrž při rozhodování.
Namítat lze i to, že popis právního stavu následku v § 5a odst. 2 se vztahuje ke konečnému stavu, kdy důsledkem daných skutečností je, že rozhodování příslušných orgánů odpovídá vůli osoby s rozhodujícím vlivem. Naproti tomu v případě stávajícího navrhovaného znění § 5 odst. 3 není formálně a jazykově vzato popisován následek, ale pouze proces, který k danému následku vede.
Rozdíl spočívá v tom, že zatímco v § 5a odst. 2 je jasně stanoveno, že rozhodování odpovídá vůli osoby s rozhodujícím vlivem, tak v § 5a odst. 3 je nyní stanovena možnost, aby osoba s rozhodujícím vlivem svou vůli při rozhodování svěřenského správce teprve prosazovala. Dovedeno do důsledku lze navrhovanou formulaci v § 5a odst. 2 považovat za širší formulaci než v § 5a odst. 3, neboť první jmenovaná stanovuje konečný stav, zatímco druhá jmenovaná konkrétní proces vedoucí ke shodnému důsledku. Ačkoliv je zřejmé, že cílem předkladatele bylo popsat stav, který se v obou odstavcích materiálně shoduje, volba odlišných formulací může být zavádějící. Účelem této úpravy je zaručení zcela jednoznačného výkladu daných ustanovení. Připomínka byla zpracována po předchozí domluvě s předkladatelem článku.
V čl. I bod 12 se za slovy "územního samosprávného celku" ruší čárka. V daném ustanovení se jedná v rámci vztahu k písmenu a) a b) o slučovací poměr, jelikož se v rámci navrhovaného písmene a1 jedná o prostý výčet osob bez skutečného majitele, není důvod pro to, aby před navazující spojkou "a" byla čárka. Připomínka byla zpracována po vzájemné shodě s předkladatelem."
To je vše. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Já děkuji a v tuto chvíli konstatuji, že tím, že jsme rozhodli a dali jsme souhlas v prvém čtení, nelze podat pozměňovací návrhy, lze navrhnout opravu data účinnosti nebo legislativně technické, gramatické, písemné nebo tiskové chyby. Takže v tuto chvíli tento návrh v podrobné rozpravě beru jako legislativně technické, gramatické nebo jiné chyby.
Zeptám se, jestli se někdo ještě hlásí do podrobné rozpravy? Rozhlížím se po sále, nikoho nevidím, takže končím podrobnou rozpravu.
Zeptám se, jestli je zájem o závěrečná slova? Zeptám se pana navrhovatele, pana ministra financí, jestli je zájem o závěrečné slovo? Pana zpravodaje, jestli je zájem o závěrečné slovo? Pane zpravodaji, máte zájem o závěrečné slovo? Nemáte, děkuji.
Takže nyní budeme hlasovat o přednesených návrzích. ***
