(10.00 hodin)
(pokračuje Jana Mračková Vildumetzová)
Takže dopředu bych tady chtěla avizovat, že bych si dovolila pak ještě navrhnout ty dva výbory. A chtěla bych především požádat předsedy klubů, předsedy koaličních stran, zda byste ten návrh podpořili. My jsme připraveni podpořit zkrácené lhůty, ale jestli byste v tomhle případě udělali výjimku. Děkuji mnohokrát.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou a potom přihlášku s přednostním právem.
Nejprve načtu ještě v mezičase došlé omluvy, kdy se omlouvá pan ministr Gazdík dnes z pracovních důvodů, potom pan poslanec Dufek dnes od 11 do 13.30 z pracovních důvodů a pan poslanec Brázdil od 11 do 13 ze zdravotních důvodů.
A nyní přistoupíme k faktické poznámce, která má přednost, a poté k přihlášce s přednostním právem. Prosím s faktickou pan předseda Jakub Michálek.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já budu reagovat fakticky na vystoupení předřečnice paní kolegyně Vildumetzové. Jenom jsem chtěl uvést, že v této věci už Nejvyšší správní soud rozhodoval. V jednom judikátu uvedl na okraj svého vyjádření, že ta procesní úprava by měla být stošestkou. Hmota je upravena v zákoně o krajích, o obcích, o hlavním městě Praze a tak dále, ale postup by měl být podle zákona č. 106. Je pravda to, co říkáte, že spousta povinných subjektů uplatňuje chybně ten zákon a že požaduje po žadateli ten či onen režim, ale každý, kdo se věnoval správnímu právu, ví, že podněty by se měly posuzovat podle obsahu, nikoliv podle nějakých citovaných paragrafů. To není povinnost žadatele to nějak identifikovat. A pokud si žádá člen zastupitelstva kraje o informace, tak by to mělo být vyřízeno v procesním režimu i stošestky, ovšem s přihlédnutím k zvláštnostem, které jsou stanoveny v obecním nebo krajském zřízení, to znamená, je tam jiná lhůta a je tam jiný okruh informací, protože zastupitel má přístup k širšímu okruhu informací, a současně je tam vyloučena úhrada za poskytování informací. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Také děkuji i za dodržení času. Vyvolalo to ovšem další faktickou, a sice paní poslankyně Bereniky Peštové. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Berenika Peštová: Já bych chtěla reagovat na svého předřečníka, ale takhle to v praxi vůbec není! To, co říkáte vy, tak by to mělo být, ale takhle to vůbec nefunguje. Jako zastupitel sice máte právo se dostat k informacím, ale mohu vám říct jako zastupitel, že jsem se k nim vůbec nedostala a musela jsem se právě dostávat přes stošestku a musela jsem čekat těch třicet dní, protože mi ty informace nikdo nechtěl dát, byť jsem se odvolávala na to, že jsem zastupitel. Takže ta stošestka je zneužívaná i nezneužívaná, protože když se jako zastupitel snažíte dostat k informacím, musíte přes stošestku, protože vládnoucí parta, která tam je, udělá všechno pro to, abyste se k těm informacím nedostal.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za tuto stručnou faktickou a nyní je s přednostním právem přihlášen pan ministr. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Jak jsem avizoval, tak bych vás chtěl požádat v rámci toho, že bychom tento zákon skutečně měli projednat rychle, o zkrácení lhůty k projednání návrhu ve výborech na 15 dnů.
A dovolím si zareagovat i na požadavek paní místopředsedkyně Mračkové Vildumetzové. Po rychlé dohodě souhlasíme s tím, aby garančním výborem byl logicky ústavně-právní výbor a aby daný materiál byl projednán ještě ve výboru pro veřejnou správu. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní myslím, že byla už přihlášena paní poslankyně Lesenská, že pouze zůstala na tabuli a že už se nehlásí nikdo do obecné rozpravy. Ještě se ujistím jednou - je tomu tak. Mohu tedy ukončit obecnou rozpravu.
A pouze pro pořádek: Je zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě? Není.
My se nyní tedy budeme zabývat, jak už bylo probíráno, návrhy na přikázání výborům k projednání, a nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor tedy navrhl přikázat předložený návrh k projednání již zmíněnému ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Má otázka zní, zda někdo navrhuje přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak.
Já už jsem zagongovala, můžeme tedy přistoupit k hlasování.
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu? Kdo je proti ústavně-právnímu jako garančnímu výboru?
V hlasování číslo 119 bylo přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 137, proti 0. Takže konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu jako garančnímu výboru.
A dále organizační výbor navrhl přikázat tento návrh výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako dalšímu výboru. Čili má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Paní místopředsedkyně Jana Mračková Vildumetzová, prosím.
Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Jak jsem avizovala, myslím si, že zákon 106 - a nevidím tady Ivana Adamce, tak by to mohlo projít - by mohl ještě projednat hospodářský výbor, takže dávám ještě návrh. Myslím si, že se to dotýká i této sféry a myslím si, že i poslanci z hospodářského výboru by měli tento sněmovní tisk projednat. Děkuji moc. (Již mimo mikrofon: A dávám návrh na odhlášení.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ano, zaznamenávám i návrh na odhlášení, takže všechny vás odhlásím. Prosím, přihlasme se opět našimi registračními kartami.
A zazněl tady protinávrh, který budeme... oba po sobě v následném pořadí. Takže dobře, pokud nikdo nenamítá, budeme hlasovat v postupu nejprve o návrhu na přikázání výboru pro veřejnou správu a poté případné přikázání hospodářskému výboru.
Tak tedy přistoupíme k hlasování.
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako dalšímu výboru, nechť zmáčkne tlačítko pro a zvedne ruku. Kdo je proti přikázání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako dalšímu výboru?
V hlasování číslo 120 přihlášeno 155 poslanců a poslankyň, pro 150, proti 1. Čili konstatuji, že tento návrh byl jako dalšímu výboru přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
A ten druhý návrh je, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán taktéž k projednání hospodářskému výboru.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přikázání tomuto výboru? Kdo je proti?
V hlasování číslo 121 hlasovalo 157 poslanců a poslankyň, pro 76, proti 47, zdrželo se 34. Čili tomuto výboru nebyl návrh přikázán k projednání. ***
