A jestli se bavíme v tomto zákoně o výrobcích, tak se bavíme o výrobcích tabákového průmyslu nebo respektive cigaretách. Bavíme se o tom, že vy dáte povinnosti obcím, aby sbíraly a dělaly reporty o tom, kdo kde vyhodí kolik vajglů a kde ty vajgly budou, a na základě toho výrobci zřejmě budou platit kolektivnímu systému. Obce to budou muset vykazovat, jak je to ve vašem poslaneckém návrhu. Ale proto jsem se přihlásila, že jsem vám chtěla dát ještě víc dotazů, ale vy jste byl rychlejší. Takže budou muset dělat nějaký report. Kolektivní systém na základě toho obci zaplatí za to, že to všechno udělá.

Ale já jsem připravena, mám víc dotazů, ale jenom tohle nastíním, kdybyste třeba taky na to odpověděl, jak tohle máte ošetřené. To znamená, že obec bude mít další povinnost, kterou jí dáme zákonem, bude tam součinnost. Já jsem třeba proti tomu, protože jsem si to užívala se Svazem měst a obcí, a jakmile jsem jakoukoliv součinnost chtěla dát, okamžitě na mě řvali. Říkám, mám připravený další vstup, tohle je jenom faktická poznámka. Kdybyste zareagoval, já si můžu připravit další bodíčky. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Paní zpravodajko, vzhledem k tomu, že nikdo další s faktickou přihláškou není... Ne, tak jsem se spletl, právě teď naskočila faktická přihláška pana poslance Karla Haase. Prosím, pojďte, vaše dvě minuty.

Poslanec Karel Haas: Děkuji moc, pane předsedající. Myslím, že systematičtější bylo tedy pokládat ty dotazy v diskusi a já bych je shrnul tak, jak jsem navrhl. Nestalo se, ale v pohodě. Ta debata může mít dvě různé formy. Odpověď, prostřednictvím pana předsedajícího, dám kolegyni Balaštíkové odpověď. Nejednali jsme jenom se starosty z řad poslanců, já jsem říkal, že jsme vedli neformální jednání se starosty z těch tří politických stran, které máme v tom rychlém komunikačním řeknu perimetru - takže nejenom se starosty z řad poslanců, nic takového jsem neřekl - se starosty těchto tří politických stran a byl to opravdu časový důvod k přípravě pozměňovacího návrhu.

Znovu zdůrazňuji - a teď je to tedy odpověď paní kolegyni Peštové, opět prostřednictvím pana předsedajícího - po obcích v pozměňovacím návrhu žádný nový report nechceme. Já jsem to možná vysvětloval moc polopaticky. Jestliže obec drží informace ne o množství výrobků - přečtěme si ten zákon pořádně - o množství odpadů shromažďovaných v rámci odpadového hospodářství obce, tak nikdo jiný než obec nezná množství odpadu shromážděného v jejím odpadovém hospodářství. To je snad logické. Pokud každoroční povinnost do 30. 6. následujícího roku o množství odpadu sebraného v jednotlivých obcích dáváme výrobcům, výrobce musí ty informace od obce dostat. Nic víc, nic méně, jestli už to bude teď takhle srozumitelné.

Stejně tak by to bylo s těmi smlouvami. Jestliže smlouvy uzavírají dvě strany, tak přece jenom ta druhá - říkám, chtěl jsem být přísnější, dát to dokonce do smluvní povinnosti; život je kompromis, rád jsem ustoupil - tak povinnost součinnosti druhé strany, pokud jí výrobce nebo provozovatel přinese smlouvu, která plně odpovídá zákonu, včetně výše náhrad, se jedná pouze o součinnost směřující k uzavření smlouvy. Na tom opravdu nic konfliktního nevidím. Tolik asi ta reakce.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní tedy není žádná faktická poznámka.

Paní zpravodajko, můžete vystoupit s přednostním právem. Prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Tak teď už můžu být delší a můžu to rozebrat. Když se připravoval zákon o výrobcích s ukončenou životností nebo když se připravovala novela zákona o obalech a jednalo se o tom, že by se rozšířily možnosti, aby mohly konkrétně v zákoně o obalech vznikat další autorizované obalové společnosti, lítalo tady mnoho pozměňovacích návrhů, jak to zjemnit, otevřít víc, aby bylo víc autorizovaných obalových společností, tak jeden z pozměňovacích návrhů - nevím, jestli jste byl jeho autorem, nebo spoluautorem, omlouvám se prostřednictvím pana předsedajícího - bylo něco obdobného, takováto myšlenka tam byla. Nechtějte slyšet ty starosty tady, to byl řev! Bylo to o tom, že každá obec je povinna s novou autorizovanou obalovou společností, jestliže vznikne, uzavřít smlouvu. No, to bylo hrozné tady, to bylo strašné. Já myslela, že mě na výborech životního prostředí sežerou zaživa. A to byl pouze pozměňovací návrh.

Vy jste říkal, že jste chtěl být přísnější - to bylo něco obdobného. Zaplať pánbůh, že jste to zjemnil, protože kdybyste to nezjemnil, tak věřte tomu, že Svaz měst a obcí to začuchá a začne opravdu velký rachot. A jestli nezačne, tak se tedy něco ve Svazu měst a obcí děje. Nevím co, jestli to je pozitivní, nebo to není pozitivní, ale divím se, že se to najednou otočilo úplně jiným směrem.

Já se spíš chci zamyslet na tím, když jste říkal, že samozřejmě smluvní vztah je mezi dvěma stranami, mezi obcí a kolektivním systémem. Teď mi jde o to, že tam vlastně vzniknou dvakrát nějaké smluvní vztahy. Za prvé je to smluvní vztah mezi kolektivním systémem a mezi danými obcemi. Je to tak, pochopila jsem to prostřednictvím pana předsedajícího správně? Budou tam muset být smluvní vztahy mezi tím kolektivním systémem, který bude vznikat nový na daný produkt, který se bude muset sbírat zpátky a mezi obcemi.

Další je smluvní vztah mezi kolektivním systémem a výrobcem, protože výrobci si založí kolektivní systém. A teď mi nejde do hlavy - a určitě mi to vysvětlíte - jakým způsobem tam dáváte nějakou kalkulačku jako stát. Jako stát tam dáváte nějakou kalkulačku nebo respektive nějaký mechanismus - valorizační jste tomu říkali, já jsem vás bedlivě poslouchala - jak to tam chcete zakomponovat? Jak chcete vstupovat mezi vztah výrobce a kolektivní systém jako stát? To mi nejde do hlavy. Anebo mezi kolektivní systém a obec? Vy tam jako stát vůbec nemůžete nějakým způsobem vstupovat, to přece nejde.

To je jedna věc, nad kterou jsem si tady lámala hlavu, jakým způsobem to tam chcete ošetřit, protože to byla také jedna z věcí, která nám byla neustále vytýkána, že stát nesmí v žádném případě zasahovat do obcí a diktovat obcím, s kým mají a s kým nemají uzavřít. Já vím, že to tam dáváte jako doporučení, ale vy tam už potom dáváte nějaké ceny, za které to vlastně ten kolektivní systém pro tu obec bude dělat, a ty ceny se budou valorizovat. A jak to tam můžete jako stát dávat, když ten vztah je mezi kolektivním systémem a výrobcem? Co je státu do toho? Co vy máte co se do toho vlamovat?

Já bych to docela ráda vysvětlila a věřím tomu, že ta diskuse tady už konečně nějaká začne, protože to opravdu není nic jednoduchého. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní tedy řádně přihlášená paní poslankyně Eva Fialová. Prosím.

Poslankyně Eva Fialová: Děkuji za slovo. Určitě nebudu takhle emotivní a možná poděkuji kolegům za nějaké nasměrování, určitě jdou správným směrem, přičemž budu mít dotazy na paní ministryni, protože v samotném zákoně je napsáno, že v osvětové činnosti se vytváří speciální vyhláška, jakým způsobem mají vést informativní kampaň samotní výrobci. Teď po upřesnění po tom pozměňovacím návrhu, jestli už ministerstvo přemýšlelo nad tím, jaká bude podoba, protože tam jsou stanovené nějaké minimální požadavky, aby ti výrobci věděli, co je čeká - jestli bude doporučená na jednotlivý druh výrobku, který je uveden v jednotlivé příloze, ať už jsou to ty vatové tyčinky, hygienické potřeby a tak dále, zda ministerstvo už je na to připraveno a zda má alespoň nějaké parametry, abychom je zde viděli.

Jinak bych také chtěla poděkovat - nebudu tady zabředávat do nějakých detailů - ale za to, že se nebavíme o povinném zálohování a že nebyl načten žádný pozměňovací návrh tady v tomto směru. Chci velice poděkovat jak ministerstvu, tak oběma předsedům podvýboru za technickou sekci, že uspořádali společný seminář, který byl velice konstruktivní. A mně osobně, která jsem měla předtím nějaký jasný názor na to, mě přivedli k přemýšlení a k dalším úvahám, že je potřeba se nad tím zamyslet a hledat nějaké kompromisní řešení, abychom do budoucna našli fungující, opravdu efektivní systém na všechny ty výrobky. Za to patří moje díky a budu ráda, pokud paní ministryně má nějaké informace o jednotlivých vyhláškách, které se tady k tomu zákonu - za který já osobně nejsem moc ráda - vůbec chystají, a zda známe konkrétní parametry. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji, paní poslankyně. Eviduji dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Jiří Kobza a připraví se pan poslanec Richard Brabec. Prosím, pane poslanče. ***