Asi si na rovinu můžeme říct, že tento vládní návrh přináší řekněme další, ale nutnou byrokratizaci českého prostředí jak municipálního, tak podnikatelského, a nedomníváme se, že pro právní předpisy více byrokratické by měly být voleny takové horní hranice sankcí, jaké se v českých zákonech v posledních letech objevují, takže se snažíme vysílat tím pozměňovacím návrhem jisté signály, že naší zemi by možná slušelo víc než represivní šlapání na plyn - a to vyjadřují právě ty horní hranice možných pokut - ubrat, ukázat, že jsme primárně liberální stát, že jsme stát, který má stavět primárně na odpovědnosti subjektů. Také nežiju v ideálním světě, že bych si myslel, že subjekty, adresáti českých právních předpisů, budou ty předpisy plnit, pokud v nich nebude bič. Bič, odborným termínem sankce, je nepochybně důležitou součástí právního řádu, ale snažíme se to nějakým způsobem rozlišovat, a horní hranice - teď zase bych mohl vyjmenovávat jednotlivé skupiny přestupků - ale hranice 10 milionů korun v tomto zákoně, který primárně opravdu směřuje k byrokratizaci - ale nehanlivě, nutné byrokratizaci jak municipálního, tak podnikatelského prostředí v České republice - nám připadala opravdu hodně, takže jsme se nakonec s Ministerstvem životního prostředí dohodli na snížení všech finančních sankcí, jejich horních hranic, jak jsou v zákoně nastaveny, na 50 % oproti původní výši ve vládním návrhu.

Takže tolik. Pokud někdo přijde s pozměňovacím návrhem, notabene - a toho jsme si vědomi, to jsem se snažil vysvětlit - s ním přijde až po projednání ve výboru, byť reaguje na debatu ve výboru, tak si myslíme, že je férové nějakým podobným přehledným způsobem to odůvodnit pro všechny z vás, zasloužíte si to. Takže tolik přehledné odůvodnění.

Pokud by z debaty vyplynuly jakékoli otázky kohokoli z vás k tomu pozměňovacímu návrhu, jsem připraven reagovat. Děkuji za případnou podporu nebo - já věřím, že snad za většinovou podporu - pozměňovacího návrhu a samozřejmě v podrobné rozpravě se k němu ještě přihlásím už pouhým odkazem. Děkuji mnohokrát.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Nyní je přihlášená paní poslankyně Berenika Peštová jak s faktickou, tak s řádnou přihláškou, tak je na vás... Chcete i faktickou, dobře. Vaše dvě minuty.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji panu poslanci za řádné odůvodnění a chtěla jsem se zeptat. Samozřejmě, odpovědnost je daná výrobci, výrobce je povinen, ne obce, obce to dělají pro toho výrobce. Jak se tvářily obce, když jste jim dali povinnost té součinnosti, protože ze své praxe historicky si pamatuji, když jsme dělali novely zákonů a přišla jsem s takovýmto návrhem, tak mě obce hnaly - a svinským krokem mě hnaly, protože jakmile jsem sáhla na jejich povinnosti a chtěla jsem jim nějaké povinnosti součinnosti dát, okamžitě mi vysvětlovaly: V žádném případě, to jsou zásadní rozpory. Takže by mě zajímalo, jak se vám podařilo toto prolomit se Svazem měst a obcí, protože každá obec se brání tomu, aby měla nějakou součinnost a nějakou povinnost, a kór když víme, že ta povinnost je daná výrobcům. A co si budeme povídat, všechny kolektivní systémy dělají full service za výrobce, ať je to autorizovaná obalová společnost, nebo ten kolektivní systém. Takže ve své podstatě povinnost můžu dávat tomu kolektivnímu systému anebo autorizované obalové společnosti, ale že by se obce k tomu takhle dobrovolně zavázaly, to se mi zdá divné. Ale ráda si to poslechnu. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Jenom připomínám, že se oslovuje prostřednictvím předsedajícího. A nyní je přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Haas. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát, já je určitě nevyužiju. K paní kolegyni Peštové, vaším prostřednictvím. Já si jenom dovolím organizačně poprosit, že bych teď neodpovídal takhle ad hoc na jednotlivé dotazy. Já si je všechny znamenám a využil bych toho, protože mohl ten můj příspěvek vyvolat víc dotazů, že bych se v závěru přihlásil do diskuse a zaznamenám si dotazy úplně každého z vás - jestli takto můžu navrhnout.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se tedy vracíme... Ne, ještě stále faktické. Tak tedy prosím, paní poslankyně Peštová, dvě minuty.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za ten návrh, ale ona ta diskuse se rozvine. Tak jestli, prostřednictvím paní předsedající, pane poslanče, můžete odpovídat hned, je to mnohem lepší, protože se budeme posouvat dál. Je tady spousta starostů a třeba oni k tomu taky potom budou chtít co říct. A potom aby se nám to rozvinulo až na konci, to si myslím, že je zbytečné. Já vím, co chcete, ale já bych radši slyšela, prostřednictvím paní předsedající, ty odpovědi hned. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak nyní opětovně přihlášená, ale už tentokrát do obecné rozpravy, paní zpravodajka Peštová, jakožto poslankyně říkala. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za řádné slovo, vidím, že odpovědi jsem se nedočkala, a doufám, že nastartujete hned po mně. Já bych chtěla samozřejmě teď vystoupit ne jako zpravodaj, ale jako poslanec, který je součástí tohoto uskupení, a chtěla bych okomentovat to, co jsme se snažili v rámci těchto dvou tisků udělat.

Jak zmínila paní ministryně, proběhly dva semináře na Ministerstvu životního prostředí, samozřejmě my jsme nebyli impotentní a taky jsme se snažili jet v obdobném duchu, akorát že jsme se to snažili rozšířit ještě víc a hledali jsme konsenzus mezi zálohovači a nezálohovači, protože jsem strašně ráda - a musím pochválit za to Poslaneckou sněmovnu - že tady nepřistál pozměňovací návrh povinného zálohování, za což strašně moc děkuji, protože opravdu ta diskuse neustále probíhá a myslím si, že je velice květnatá, možná kreativní. Nedokážu říct, jestli je to rozdělené půl na půl nebo jestli je víc nezálohovačů a míň zálohovačů, ale v každém případě tam padají opravdu pádné argumenty, kdy to vidíme z pozice jednotlivých sektorů, a ať jsou to třeba říkám Svaz měst a obcí, který to vidí zásadně, že s tím nesouhlasí, protože díky tomu může dojít k určitým problémům. Určitě se tady poslanci, kteří jsou současně i starosty, vyjádří, protože tam opravdu byla docela zajímavá vystoupení i z hlediska toho, že obce musí dotovat krámečky, které samozřejmě nejsou nic levného, a jelikož chceme navracet život na tu vesnici nebo na malé obce, tak by o toto vlastně přišly. Pak samozřejmě tam padaly další návrhy ohledně toho, že to je komodita - a v současné době víme, co se děje, světově co se děje, válka na Ukrajině, samozřejmě sankce proti Rusku, komodit a surovin bude čím dál tím míň a míň, takže všechno se stává drahou komoditou, respektive komoditou, která bude víc obchodovatelná a každý se bude snažit tu cestu tam nějakou najít - zpětné recyklace, a jestli to má být chemická recyklace, nebo jestli to má být vráceno jako recyklát do PETu nebo jestli půjdeme jinou cestou, třeba materiálového využití... Ale opravdu jsem si myslela, že ty semináře skončí brzo, ale opravdu diskuse byla tak velká, že byť jsme to měli naplánováno od devíti do čtyř hodin odpoledne, tak by tam mohli diskutovat ještě dál, stáli u stolečků a pokračovalo se. A byla jsem za to ráda, byla jsem ráda, že jsme se nehádali a že to opravdu bylo věcné a ty argumenty tam padaly.

Takže já strašně moc děkuji této Sněmovně, že nenačetla pozměňovací návrh povinného zálohování, neboť tento zákon umožňuje dobrovolné zálohování, a kdo chce, ať si zálohuje, ale ne za státní peníze a bude to za jeho. Takže děkuji mockrát a připravená jsem do diskuse. Děkuji.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo několik faktických poznámek. První je přihlášen s faktickou pan poslanec David Šimek a připraví se pan poslanec Václav Král. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

Poslanec David Šimek: Děkuji. Vystoupení paní Peštové ve mně vyvolalo jednu informaci v záležitosti Svazu měst a obcí, protože jsem se účastnil několika jednání a musím říci, že Svaz měst není rezolutně proti zálohování, Svaz měst v této věci mění výrazně pohled na danou záležitost, protože si uvědomuje, že PET láhve jsou významná komodita, která je v současné době ekonomicky zajímavá pro jakékoli technické služby v rámci systému odpadového hospodářství. Na druhou stranu je tady spousta dalších záležitostí. Systém odměňování v této republice je dávno přežitý. Vezměme si dneska e-shopy, krabice, které putují světem a podobně, a toto jsou záležitosti, které systém neřeší. Pokud se do toho systému zasáhne, musí se zasáhnout komplexněji, a proto i Svaz měst momentálně je v pozici takové, že by byl rád, aby se nevyjímala jedna cihla ze zdi, ale skutečně se do tohoto systému zasáhlo a udělala se komplexní revoluce. To jenom na doplnění toho, že Svaz měst rezolutně nesouhlasí. ***