(18.10 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
Rád bych znovu zdůraznil, že v minulém volebním období byl zpracován komplexní pozměňovací návrh v rámci ústavně-právního výboru, na kterém existovala shoda, a já jsem tento rámec při přípravě tohoto zákona žádným způsobem nepřekročil. Bylo by mi velmi líto, kdyby váha této debaty a energie, která už tu byla, propadla sítem. A proto si myslím, že by si tento tisk opravdu zasloužil projednání v prvním čtení, kdy by Sněmovna došla k závěru, že je hoden toho, aby postoupil do druhého čtení.
Těším se na debatu s vládními poslanci, těším se na debatu s opozičními poslanci. Počítat do sto osmi umím, ale kdyby se to přece jen podařilo a našlo se pár hlasů pro, tak vám všem předem děkuji a jsem zde připraven na případné otázky v diskusi. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já také děkuji a prosím, abyste se ujal místa u stolku navrhovatelů.
A nyní jako zpravodaj vystoupí pan poslanec Marek Benda, zpravodaj pro prvé čtení. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, vážený pane ministře, vážená paní ministryně, pardon, vážená paní ministryně, vážený pane ministře, vážený pane navrhovateli, dámy a pánové, pan zpravodaj zde podrobně, pan navrhovatel, pardon, navrhovatel zde podrobně uvedl návrh zákona. Nebudu zneužívat své zpravodajské role k tomu, abych k tomu vyjádřil své osobní stanovisko, respektive stanovisko ODS, takže jenom zkonstatuji, že vláda, a to ještě minulá vláda, vzhledem k tomu, že to bylo 6. prosince, na svém zasedání přijala souhlasné stanovisko s tímto návrhem zákona, což se vůbec nedivím, protože to byl původně její návrh zákona, a že se tím Sněmovna tedy může zabývat.
Současně se hlásím do obecné rozpravy, ale ještě před ní bych měl jeden procedurální návrh, protože se mi zdá naprosto pomýlené projednávat tisky 25 a 26 s těmi tisky 1 a 2 nebo body 25 a 26 s těmi tisky 1 a 2 odděleně, takže doporučuji, abychom přednesli úvodní slova u obou a pak k tomu běžela společná rozprava. Takže toto je můj procedurální návrh, jestli bychom mohli sloučit rozpravu k bodům 1 a 2.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Eviduji tento procedurální návrh, o kterém budeme bezprostředně hlasovat. Jedná se o návrh na sloučení rozpravy u tisků 1 a 2, které jsou body 25 a 26.
Všechny jsem vás odhlásila. Prosím, abyste se tedy opětovně přihlásili svými kartami.
Zahajuji hlasování o sloučení rozpravy těchto dvou tisků a ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování číslo 155 bylo přihlášeno 131 poslankyň a poslanců, pro 129, proti žádný. Návrh byl přijat, a my tedy sloučíme rozpravu těchto dvou bodů.
Sloučená rozprava k bodům 25 a 26
/sněmovní tisky 1 a 2/
Nyní tedy otevírám obecnou rozpravu, do které mám s přednostním právem přihlášeného pana ministra pro legislativu Šalomouna a následně pana zpravodaje. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, já bych vám chtěl jenom sdělit, že je ambicí současné vlády předložit vládní návrh zákona tak, aby vlastně tento zákon byl posouzen v takovém tom dlouhém legislativním procesu, v tom vládním, tak, aby se na něj zpracovala RIA, tedy posouzení dopadu regulace, aby byl v připomínkovém řízení a aby byl na Legislativní radě vlády.
Pokud tady pan předseda Vondráček uváděl, že tady máme závazek z Národního plánu obnovy tuto regulaci přijmout, tento závazek tady ovšem je, nicméně je s termínem 31. 3. 2026, takže opravdu tento závazek je asi jeden z mála, co máme v Národním plánu obnovy, který nás zase tak akutně netrápí. To, co nás trápí dost výrazně, to jste v zásadě posunovali legislativním procesem včera, za což vám děkuji, za váš konstruktivní přístup, protože včerejší jednání Poslanecké sněmovny mě naplnilo určitým optimismem, že bychom mohli ten transpoziční deficit výrazným způsobem snížit.
Nicméně pokud se týče tohoto návrhu zákona o lobbingu, tam zatím žádný transpoziční deficit nemáme. Opravdu je v plánu legislativních prací vlády na zbývající část roku 2022, je tam úkol Ministerstva spravedlnosti předložit zákon o lobbingu v termínu do konce roku 2022, takže bych vás poprosil, abyste toto tak říkajíc nechali na vládě. Děkuji vám.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní je přihlášen do sloučené rozpravy pan zpravodaj. Prosím.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já se teď fakt hlásím jako předseda poslaneckého klubu ODS, nikoliv jako zpravodaj. Dával jsem si právě pozor na to, abych v té zpravodajské zprávě se nevypořádával s tím zákonem jako takovým, ale pouze s tím, že byl předložen.
Navrhnu, aby tento zákon byl navrhovateli vrácen k dopracování. To je první, co signalizuji. I bod 1, i bod 2 samozřejmě, protože ony spolu souvisí. A pokusím se nějakým stručným způsobem probrat historií tohoto tisku a proč ho pokládám za naprosto chybný.
Je to bohužel typický tisk vylezlý z dílny minulé vládní koalice, kde většina ministrů nevládla. Premiér, pokud vládl, tak esemeskami jen svým oblíbencům, všechen zbytek nechali dělat úředníky ministerstev a byl takový hezký slib: Přijmeme zákon o lobbování, který má něčemu pomoci, má zabránit tomu, aby v této zemi byly některé procesy ovlivňovány jiným než legálním způsobem. Mimochodem, ten slib je zakotven i v Národním plánu obnovy, ale tam je až někdy v roce 2025 účinnost, takže tam to tak úplně nespěchá.
Tak, jak to úředníci většinou dělají, samozřejmě to vyřídili nejjednodušším možným způsobem. Veškeré lobbování, veškeré problémy v této zemi přece splynou jenom z tohoto domu, případně ze Senátu, a možná tak ještě od členů vlády. Všechno ostatní je jasné, transparentní, bezproblémové, tam žádné problémy neexistují, takže ten, koho je třeba zregulovat, jsou přece politici. To je teze, se kterou já zásadně nesouhlasím, úplně strukturálně nesouhlasím. Upřímně řečeno, s Národním plánem obnovy to nemá vůbec nic společného. Na ten budeme mít vliv čistou nulu a ministři možná tak jedno procento, všechno ostatní budou dělat nějací úředníci na nižších úrovních.
A i pokud se týká dalších koncepčních materiálů, legislativního procesu a dalších věcí, dneska už všichni lobbisti dobře vědí, že je samozřejmě mnohem lepší a užitečnější a snazší pro ně dojít nejprve na ten resort. A když ten resort jim to tam napíše, tak je všechno v pohodě, bezvadné. Tady se zachraňují už jenom ty poslední katastrofy, které tam případně zůstaly. Takže představa toho, že se tváříme, a to i dokonce u legislativních materiálů, a to tady řekl pan navrhovatel velmi přesně, kdyby se to jmenovalo Návrh zákona o regulaci lobbingu v legislativní oblasti, bylo by to možná správnější a spravedlivější - pak, pokud chceme regulovat jenom tuto oblast, pak je to možná správný návrh.
My jsme ten návrh v minulém volebním období dostali na ústavně-právní výbor. Je pravda, že si s tím ústavně-právní výbor poměrně dost vyhrával, a že bych řekl, že to znění, které dnes předkládá pan zpravodaj jako konečné znění ÚPV, je v podstatě, já bych řekl tak na 80 % v pořádku. Já bych tam měl tři dílčí výhrady, které tady zmíním. ***
