(14.20 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Takže to je druhý, řekněme politický důvod, proč by to nemohl být zástupce největšího klubu. Stejně tak, když se podíváte do minulosti, tak předseda Sněmovny, až na jednu drobnou výjimku, tuším v roce 2013, byl zástupce buď největšího koaličního, nebo opozičního klubu v Poslanecké sněmovně. Tady ANO evidentně je největší nebo bude opoziční, i kdybychom to teď nerozdělovali na opoziční - koaliční, tak je největší klub, ať už to dáme po klubech, nebo v součtu. Tolik tedy ta politická část.
A teď mi dovolte se podívat i na stanovisko legislativního odboru. Já jsem to i slíbil konzistentně kolegům ve volební komisi, že tam najdu některé věci, které jsem si nemohl najít, protože když jsme se sešli, poctivě jsem řekl, že to budu hledat, tak jsem si k tomu udělal nějakou drobnější přípravu.
Legislativní odbor doslova řekl, cituji: "Legislativní odbor uvádí závěr, že předpokladem pro to, aby poslanec, člen vlády mohl být volen do funkce předsedy Poslanecké sněmovny, je předchozí zánik členství ve vládě. Toto by mělo být prokázáno nejpozději v okamžiku, kdy Poslanecká sněmovna přistoupí k volbě předsedy Poslanecké sněmovny. Nestane-li se tak, nelze poslance do funkce volit. To jest, jeho kandidatura by neměla být připuštěna." Velmi ostré stanovisko - nejsem tedy právník, ale nabídnu zase ten jiný úhel pohledu o tom, že poslanec, senátor, který pak je zvolen, tak mu to automaticky zaniká. O tom už tady hovořili jiní, o tom mluvit nebudu. Ale přece, ten pohyb je dvousměrný.
Ministr může být zvolen předsedou anebo místopředsedou Poslanecké sněmovny, ale stejně tak místopředseda Poslanecké sněmovny nebo poslanec, který je v těch výborech - o to tady jde, že předseda a místopředsedové Poslanecké sněmovny jsou součástí organizačního výboru, což se vylučuje - takže tito poslanci se naopak mohou stát ministry. To jde přece obousměrně a to se také stalo. Například ministr vnitra Hamáček, 27. 6. byl místopředseda Sněmovny a stal se ministrem vnitra. To znamená ve stejný den, tam teprve poté došlo k rezignaci. Stejně tak - a nebudu vás tady zdržovat - Ivan Pilný, 24. 5. 2017 - hospodářský výbor, Ministerstvo financí. Předtím Petr Bendl, 6. 10. 2011, předtím, a to už budeme dál, Cyril Svoboda v roce 2007, a tak dále a tak dále. Tam dokonce byl i Miroslav Kalousek v rozpočtovém výboru a šel na Ministerstvo financí. To znamená, že ono to jde. Ono to jde obousměrně. A já tady nebudu dělat větší právní rozbory, které tady udělal Milan Feranec. Prostě za mě je to extenzivní, extenzivní výklad legislativního odboru. Nicméně já vám tady řeknu jednu zkušenost, kterou mám osobní se závěrem legislativního odboru v této věci, a že ty věci nejsou tak jasné. Já jsem to říkal i na volební komisi a doufám, že kolegové to podpoří a potvrdí, a to jest, že my se na ten pohled legislativního odboru můžeme dívat jenom na jeden pohled právní, nikoliv jediný a jediný správný.
Připomenu situaci, kdy Rada České televize odvolala dozorčí komisi a my jako volební výbor jsme požádali legislativní odbor o stanovisko. Ti, co tady byli z vás, tak si to pamatují. Cituji legislativní odbor: "V této souvislosti je třeba uvést, že rada ve svém usnesení neuvedla ani odkaz na konkrétní ustanovení citovaného zákona, podle kterého dozorčí komisi odvolala. Odvolání dozorčí komise na základě vážných výhrad k její práci jako poradního orgánu Rady je tedy obecné a není zákonným důvodem pro odvolání podle § 6 odst. 2 citovaného zákona." Není zákonným důvodem! "Usnesení rady neobsahuje ani žádné podrobnější odůvodnění jejího rozhodnutí a důvody pro odvolání dozorčí komise tak nelze posoudit a vyhodnotit." Nebudu tady číst celé to stanovisko, nechci zdržovat, to opravdu ne, ale je to příklad toho, kdy my potom - a nejvíce si na to bude asi pamatovat kolega Honza Bartošek, my jak jsme teď podle abecedy, tak nevím, kde kdo přesně sedí - my jsme za to dostali hroznou sodu, to si přece pamatujete. Pamatuju si i já, že když v usnesení volebního výboru jsme navrhovali usnesení, že konstatujeme, že jediným relevantním posouzením protiprávního jednání je posouzení nezávislými soudy, tak jsme za to ještě dostali vynadáno - přece je to jasné. Titulek v Respektu: "Sněmovní legislativci: Odvolání dozorčí komise Rady bylo nezákonné". A my jsme tady za to dostávali hroznou sodu. A to se stalo. Stalo se to, že po tři čtvrtě roce soud zamítl žalobu dozorčí komise, která se domáhala zrušení svého odvolání. Podle soudu byla rada oprávněna komisi odvolat. "Městský soud má za to, že v daném případě rada má pravomoc odvolat člena dozorčí komise v zásadě z jakéhokoliv důvodu, a pakliže nelze shledat zcela zjevně libovolné či diskriminační jednání, pak takové odvolání je v souladu se zákonem," konstatovala soudkyně. Co tím chci říct, a už jdu od toho. Bylo tady také stanovisko legislativního odboru, které se potom převedlo z právního do politického, a po tři čtvrtě roce vidíme, že to takhle vůbec není, že to takhle vůbec není! To znamená, že tady už by ta náprava v případě, že by se nedalo hlasovat o obou kandidátech, už by byla dost složitá, kdyby se to muselo soudně přezkoumávat.
Jinými slovy, shrnu: za mě největší klub, v této chvíli o síle 72 poslanců, má legitimní právo navrhnout, nominovat svého kandidáta. Já vás poprosím a požádám, abychom nechali tedy projít tu volbu a aby dnešek, který se dá považovat za takový svátek demokracie, tak aby ti poslanci za plentou dali jasně průchod tomu a svým preferencím, koho budou volit. To je o té demokracii. Vždy je lepší výběr ze dvou, tím se posuneme do dalšího bodu, a myslím si, že to v té chvíli bude v pořádku jak z hlediska řekněme právní jistoty, tak z hlediska zejména politického pohledu nové politiky, která tady teď nastupuje. Já vám děkuji za pozornost. (Slabý potlesk.)
Předsedající Radek Vondráček: Tak děkuji. Nyní poprosím... Faktická poznámka, pan poslanec Stanjura.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já k tomu bodu vystoupím někdy později. Jenom krátká poznámka k nové politické kultuře, budu se tomu pak věnovat podrobněji. My jsme slušně požádali v pondělí o párování, že máme čtyři nemocné poslance. Odpověď po projednání v klubu hnutí ANO bylo, že ne. Tolik k té politické kultuře.
A teď mi dovolte, abych připomenul, že na této a příští schůzi, kdy ustavujeme Poslaneckou sněmovnu, máme čtyři kluby. Je to klub hnutí ANO - 72, klub SPOLU - 71, klub Piráti a Starostové - 37 členů a klub SPD - 20. Takže jménem dvou poslaneckých klubů, v tomto případě poslaneckého klubu SPOLU a poslaneckého klubu Piráti a Starostové, navrhuji, abychom dnes jednali i po jednadvacáté hodině, abychom jednali a meritorně hlasovali i po jednadvacáté hodině, i po půlnoci. Děkuji, je to procedurální návrh.
Předsedající Radek Vondráček: Děkuji. Jedná se o ustavující schůzi, možná by byl přípustný výklad, že nejsme omezeni tou jednadvacátou, ale budu také radši, když si to odhlasujeme jako Sněmovna. Zavolám všechny kolegy z předsálí. ***
