(9.20 hodin)
(pokračuje Balcarová)
A mě tam nejvíc zaráží to, že my se zavazujeme v té dohodě, kterou tedy už k dispozici v tuto chvíli mám, že splavníme Labe do plavební hloubky 230 centimetrů, ale Němci se zavazují na pouze 140 centimetrů. To znamená, že je tam poměrně velká disproporce. My budeme zajišťovat poměrně výrazné navýšení splavnosti, to znamená, že budeme muset činit nějaké kroky, které Labe prohloubí, A je nabíledni, že se jedná o dva plavební stupně, a to je plavební stupeň Děčína, pod Děčínem a plavební stupeň u Přelouče. Přitom obě tyto stavby byly posuzovány z hlediska dopadů na životní prostředí a oblasti NATURA 2000 A u obou těchto šetření - je tady pan ministr životního prostředí, možná mě doplní - bylo zjištěno, že ty stavby se nedají realizovat tak, aby nedocházelo k závažnému poškozování životního prostředí, a zvláště pak oblasti NATURA 2000, což je vlastně porušování evropského práva v tuto chvíli. Takže nevím, jak pan ministr Havlíček bude chtít dosáhnout toho, že zajistí 230 centimetrů plavební hloubky. mně se to jeví tak, že to je vlastně další krok k tomu, aby se pokračovalo směrem k vytvoření plavebního kanálu Dunaj-Odra-Labe. Podle mě je to příprava k tomu tím, že se zajistí splavnost od Přelouče až na hranice s Německem v této hloubce, tak je to jasný krok a jsou to ohromné investice. Kanál Dunaj-Odra-Labe by představoval pro náš rozpočet stovky miliard, ani nevíme vlastně kolik, ale už teď na přípravy a na projektové práce bylo vynaloženo několik miliard. Plavební stupeň u Děčína, co mám informace, by stál také několik miliard, přestože, jak jsem řekla, je to v rozporu s ochranou životního prostředí a s ochranou NATURA 2000.
Takže jsem tady jenom chtěla poukázat na závažnost toho, že pan ministr Havlíček jde tímto směrem, směrem budování kanálu Dunaj-Odra-Labe, což myslím, že většina z nás chápe, že se jedná o stavbu, která vůbec byla projektována dávno v minulém století a do toho století nepatří, protože opravdu preferujeme zadržování vody v krajině, a ne urychlování, a ještě urychlování pomocí betonování krajiny. To mně přijde, že je velmi nebezpečné, a vnímám to jako velké riziko, které připravuje současná vláda. Děkuji moc za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Já jsem jenom, vážená paní poslankyně, byl takový benevolentní, protože on ten bod je opravdu přerušený do přítomnosti pana ministra. (Poslankyně Balcarová: Děkuji moc.) Takže jenom na mikrofon řeknu, že to vaše vystoupení bylo mimo protokol, protože, jak jsem říkal, bylo to přerušeno do přítomnosti ministra průmyslu a obchodu, ministra Havlíčka. S tím já bohužel vůbec nic nemohu udělat.
Teď přečtu nějaké omluvy. Od 9 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Marek Výborný a dále Petr Gazdík se omlouvá kvůli jednání sněmovní vyšetřovací komise k havárii na Bečvě, jíž je členem, omlouvá se zřejmě z dneška, a místopředseda Sněmovny Tomáš Hanzel se omlouvá ve čtvrtek 16. 9. a v pátek 17. 9., a to z osobních důvodů.
A teď už tady máme další interpelace, kde už zajisté vystoupení budou v rámci jednacího řádu. Místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová odpověděla na interpelaci poslance Vojtěcha Munzara ve věci vyvození důsledků ze závěru soudu, nezákonné výzvy novomanželům. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 1261.
Zahajuji rozpravu a pan poslanec Vojtěch Munzar se hlásí. Tak prosím, máte slovo.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedající. Paní ministryně není přítomna, je to škoda, protože je to poslední dnešní den interpelací a už asi nebudu mít příležitost, abych si to s paní ministryní vyříkal, aby řekla svůj názor. Takže já nebudu navrhovat dneska přerušení do přítomnosti paní ministryně, ale svou interpelaci přednesu, a to z toho důvodu, že se mi zdá, že v odpovědi paní ministryně jsou závažné skutečnosti, které byste měli, kolegyně a kolegové, znát.
Každý příběh má svůj začátek a měl by mít i svůj konec. Myslel jsem, že konec nezákonných výzev novomanželům Finanční správou bude rozhodnutí soudu z dubna tohoto roku, který konstatoval, že tyto výzvy jsou nezákonné. Jaké bylo moje překvapení, když jsem se na to ptal paní ministryně - znova rozhodnutí soudu zlehčovala a znova tento nezákonný postup obhajovala. Tento příběh ohledně nezákonných výzev svatebčanům se jmenuje obhajoba nezákonných postupů a zlehčování nadužívání pravomocí až do roztrhání těla paní ministryně, což je v této kauze de facto modus vivendi paní ministryně Schillerové.
Jenom pro připomenutí: Na konci července 2018 Finanční správa vyzvala zhruba 95 novomanželských párů pod hrozbou pokuty, aby povinně sdělily Finanční správě podrobnosti o své svatební hostině - otázky typu kde měli hostinu, informace o počtu svatebních hostů, zkrátka osobní otázky, a to pod hrozbou půlmilionové pokuty. Co je podstatné: Finanční správa je vyzvala jako povinné osoby, dokonce i ty novomanželské páry, které měly svatební hostinu doma. Určitě si na to, kolegyně a kolegové, vzpomínáte, probírali jsme to tady několikrát. Už tehdy bylo ze stran odborné veřejnosti upozorňováno, že zaslání výzev bylo nezákonné, protože svatebčané nejsou povinnými osobami podle § 57 daňového řádu, na který se Finanční správa odvolávala. A paní ministryně to tady hájila slovy, cituji: "Nešlo o exces, který by vybočoval ze zákonného rámce." Zároveň podle paní ministryně dohlídka na Finanční správě pod vedením tehdejšího generálního ředitele Finanční správy Janečka dopadla tak, že žádné pochybení a nezákonnost nenastaly. Navzdory neustálému hájení nezákonných postupů a nepravdivým tvrzením Krajský soud v Ostravě v dubnu tohoto roku v části rozsudku týkající se těchto výzev potvrdil, že výzvy byly nezákonné, a svatebčané žádnými povinnými osobami nejsou. Potvrdila se tak slova odborné veřejnosti. Já bych tady ten rozsudek mohl přečíst, ale protože tu není paní ministryně, tak tak neučiním, každý si ho můžete dohledat.
Takže jsem se paní ministryně na základě rozsudku zeptal, jaké budou vyvozeny důsledky na Finanční správě, která postup obhajovala, a jaká se zejména přijmou opatření, aby odvolací řízení v odvolacích orgánech Finanční správy nefungovalo pouze jako obhajoba nezákonných postupů úředníků Finanční správy. Tento problém je totiž příkladem, jasným příkladem a dokladem, že odvolací řízení nefungují, pokud jsou pouhou obhajobou nezákonných postupů. Ne každý podnikatel má chuť, energii, trpělivost a vůli řešit vše přes soudy. No, jaké bylo moje překvapení, že v odpovědi paní ministryně byla opět obhajoba nezákonných postupů a zlehčování. V odpovědi se objevilo, že nezákonnost výzev nebyla soudem konstatována. Dokonce toto se objevilo v odpovědi paní ministryně, navzdory tomu rozsudku.
Kolegyně a kolegové, jak se bude podle vás Finanční správa chovat do budoucna, když je jí ústy ministra vysílán signál, neustále vysílán signál, že si může dovolit vše, že se mohou překračovat pravomoci? To přece přispěje jen k dalším nezákonným postupům. A k tomu pocitu všemocnosti na úkor práv občanů paní ministryně vysokou měrou přispívá. Děkuji za pozornost. ***
