(17.10 hodin)
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Já jenom, abychom jednacímu řádu učinili zadost, tak bych vás požádal, abyste se oslovovali navzájem prostřednictvím předsedajícího. S faktickou poznámkou vystoupí pan Mikuláš Ferjenčík a připraví se pan poslanec David Kasal. Prosím, máte slovo.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl vaším prostřednictvím tedy požádat kolegu Maška, když vyzývá k tomu, abychom nešermovali nějakými čísly, aby neříkal, kolik mrtvých by tady bylo, kdyby vládla opozice. Protože to je úplně z paty vytažené.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec David Kasal. Prosím.
Poslanec David Kasal: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já se obrátím vaším prostřednictvím na pana Ferjenčíka a dotknu se statistiky. Ze začátku, a to po celém světě, se udávala úmrtnost. A ta se počítá - počet onemocnělých a z něho počet zemřelých. A protože v některých státech to dosahovalo až 10 %, velkých státech, tak se od určité chvíle začala používat statistika na 100 tisíc a ten počet se velmi rázně změnil. Tak hledejte taky politiku trochu jinde, to je mimo Českou republiku. A tohleto je jediný ukazatel, který taky ukazuje na to, jakým způsobem zdravotnický systém ty všechny tři vlny zvládl. Nezažili jste tady nic takového, jako bylo v Boloni, nezažili jste tady nic takového, jako bylo v New Yorku, protože v New Yorku se umíralo i třeba na slepé střevo. To tady zdravotníci zvládli a za to jim je obrovský dík.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Mikuláš Ferjenčík. Já přečtu omluvu, pan poslanec Jan Richter se omlouvá dnes mezi 16. a 18. hodinou z rodinných důvodů. Prosím, máte slovo.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl reagovat na kolegu Kasala. Bohužel to není úplně pravda. To, co se dělo v Chebu, tam skutečně došlo k násobnému nárůstu úmrtnosti proti jiným okresům. K násobného nárůstu. Skutečně došlo k přetížení zdravotního systému a vy jste nepustili ty lidi vůbec do těch nemocnic v Německu jenom proto, abyste si nekazili vládní PR. To bylo skandální selhání vlády! A skutečně tam došlo k násobnému navýšení úmrtnosti v těch regionech, kde se ta pandemie úplně vymkla kontrole a přetížila ten zdravotní systém. Takže není pravda, že u nás bychom se tomu vyhnuli. Bohužel na Chebsku se přesně tohle stalo.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Pan poslanec Tomáš Martínek s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Tomáš Martínek: Děkuji. Já se jen chci zeptat, co jste myslel tím přepočítáním na 100 tisíc, protože když se podívám třeba na přepočítání na milion obyvatel, tak jsme pořád čtvrtí nejhorší i při přepočtu na milion obyvatel. V tuhle chvíli je to 2 809 úmrtí na milion obyvatel. Horší už je jenom Peru, Maďarsko a Bosna a Hercegovina. Já nevím, co tím přesně bylo myšleno. Jinak i podle odborníků těch 30 tisíc vykazovaných úmrtí, do toho naopak nejsou započítána všechna úmrtí. Takže i podle toho, jaká byl nadúmrtnost, tak to spíše vypadá na vyšší číslo, než je oficiálně vykazované. Děkuju.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec David Kasal s faktickou poznámkou.
Poslanec David Kasal: Já budu reagovat na kolegu, vaším prostřednictvím, který teď mluvil. Já vám to vysvětlím přesně. Protože já tady nemluvím o počtech na 100 tisíc nebo na milion. Já jsem vám říkal počet úmrtí na počet nemocných tím onemocněním. To je úplně něco jiného a úplně jiné číslo. A tím se na začátku jasně sledovala situace po celém světě. Pak se přišlo s těmito čísly. Já vám to potom vysvětlím.
A co se týká toho Chebu, pane poslanče Ferjenčíku prostřednictvím pana předsedajícího, předtím jste mě tak neoslovil, tak problém převozu přes hraniční čáru byl tak velký z hlediska byrokratického, vezměte si i převoz do Polska, to bylo to samé. A nemáte pravdu v tom, že tam leželi na chodbách a umírali lidi. Takhle to bylo v Boloni, mohl jste se tam jet podívat.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Patrik Nacher vystoupí v rozpravě. Připraví se paní poslankyně Zuzana Majerová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Pěkné odpoledne. Vážená paní ministryně, ministře, dámy a pánové, poslankyně, poslanci, ono jak postupně my řadoví poslanci přicházíme na řadu, tak jsou všichni unaveni jak tady v sále, tak určitě i diváci u televizních obrazovek, nicméně upřímně já to beru jako takový svátek demokracie, tohle tady. Já vás překvapím, a nemyslím to ironicky, prostě navrhnout vyslovení nedůvěry vládě je svaté právo opozice, může to udělat. Když to tak cítí, má to udělat. Je to v pořádku, je to její výsostné právo a nikdo opozici v tomto nijak neomezuje.
Zároveň si kladu otázku - a vždycky tam hledám nějakou elementární logiku, v tomhle případě mi tam chybí plán B, co bude následovat. Nějaký smysl, to mi tam také chybí, protože v tomhle případě se časově celá řada věcí už před volbami stihnout nedá, a nějaký efekt. Tím mám na mysli třeba návrh nějaké jiné programové nebo tematické priority. Podle mě to dneska není ani jedno. A to teď nehodnotím kvalitu vlády, ale teď ten proces, proč je dnes tady zrovna tento bod.
Proč se vyslovuje běžně nedůvěra vládě? Vidím tam tři základní body. Buď opozice má svoji většinu a chce sestavit svoji vládu, která to bude dělat líp, která bude chytřejší, moudřejší, bude vědět, jak na to. Já nevím, jestli to je ta situace. Já jsem tady neslyšel, že by tady byl nový aspirant na premiéra. Neslyšel jsem nějaká jména. Pokud ta jména máte, tak bych se zeptal, jestli bych je mohl vidět.
Druhý důvod je vyvolání předčasných voleb. I to je legitimní. Děje se tak někdy a asi by to nebyla žádná novinka. Podívejme se třeba na Itálii. Nicméně ani to není tento případ, protože v této chvíli to v zásadě, si myslím, ani teoreticky není možné. A kdyby se tak teoreticky stalo, tak byste se dostali do Guinessovy knihy rekordů, protože vyvolat předčasné volby několik týdnů před řádnými volbami, to si myslím, že se jen tak někde nestalo, takže ani vyvolání předčasných voleb.
Pak mě napadá ještě přijít s nějakým svým závažným obsahovým tématem, typově třeba zavedení eura. Třeba. Ani tohle není ten případ, protože ty koalice vzniklé teď před volbami se na těchhle základních věcech, jako je třeba zavedení eura nebo přijetí Istanbulské úmluvy, neshodnou ani v rámci té své koalice. Koneckonců pár hlasování jsme tady měli na takové ty zásadní věci a poslanci těch dvou koalic se navzájem lišili v tom, jak hlasovali. Připomenu superhrubou mzdu, připomenu u exekucí zavedení teritoriality, euro - na to máme každý jiný názor, manželství pro všechny a podobně. To znamená, ani to to není.
Notabene k tomu plánu B platí i to, že by bylo dobré tedy vědět, když se vysloví nedůvěra vládě, jaké budou následující kroky prezidenta republiky, který to pak má ve svých rukou. Jedna část opozice říká, že nechce jít do toho rizika, druhá: pojďme vyslovit vládě nedůvěru bez ohledu na to. Tam není shoda ani v tomto pohledu, protože vy nevíte v této chvíli, nebo to není předjednáno, co udělá prezident republiky. A co kdyby prezident republiky jmenoval premiérem někoho, koho budete kritizovat ještě víc než Andreje Babiše? Jaký by to mělo smysl? bych se v té chvíli já zeptal. Když vy nevíte, jaký bude ten následující krok.***
