(10.30 hodin)
(pokračuje Volný)
Doufám, že se nebudou střílet do krku, to bychom jim měli říct. Mělo by tam být zapracováno, že když děti na sebe budou mířit silnými luky s těmi šípy, tak že by měly mířit od krku dolů. (Reakce v sále.) Tak ale krk je asi nejhorší, hlava, že? Se zbytkem už si poradíte. Takže to by tam mělo být zapracováno. Myslím si, že to je takový drobný nedostatek. Atraktivnější pro mládež a pro lidi, kteří by se jinak k myslivosti nedostali, třeba pro mě, protože je vám naprosto jasné, že mně zbrojní průkaz nikdo nikdy nevydá. To je pochopitelné. Ale třeba takový luk bych si mohl normálně koupit.
"Klesající počet aktivních myslivců" - no, to je další katastrofa... Kdo bude ta zvířátka krmit v zimě? Kdo se o ně bude starat, aby neměla hlad a měla teplíčko, když nám klesá počet myslivců? Ale třeba tady pan Kohoutek, já už ho normálně vidím s tím dvoumetrovým lukem, jak jde v zimě přisypávat žaludy do krmelce. Protože to bude atraktivnější, přesně jak se tady píše. "Klesající počet aktivních myslivců" - to je velký problém, (Reakce v sále.), ano, to tady píšou - "přitom představuje jednu z hlavních příčin přemnožení spárkaté zvěře a volného šíření invazivních druhů." Já si dovedu představit celý klub SPD, jak s luky vyrazí do našich luhů, lesů a hájů a bude tam střílet šípy po invazivních druzích a tím ochrání tuto republiku před jejich invazí a přemnožením. (Reakce v lavicích SPD.)
"Lukostřelba je" - to je důležitá informace pro bývalé kolegy z SPD - "lukostřelba je tichá, vysoce selektivní a účinná" - tady píšou - "lovecká vzdálenost šípu je ale velmi krátká."! Takže se musíte pohybovat rychle. (Reakce v lavicích SPD. Smích řečníka.) "Při běžné výšce a vodorovném výstřelu" - tak je jasné, že paní kolegyně by musela střílet trošku víc nahoru než kolega, protože "při běžné výšce a vodorovném výstřelu rovně činí dostřel cca 70 metrů" - což je dost - "přičemž šípy jsou citlivé na bariéry", například na spolustraníky. Vychýlí se směrem k zemi potom. "Díky těmto vlastnostem umožňuje eliminaci přemnožené zvěře a jiných živočichů v příměstských a jiných problematických oblastech" - takže můžete lovit i ve městech - "a to způsobem, který nevyvolává negativní reakce občanů" - další výhoda - "zejména díky absenci hluku při výstřelu." Nepřijede policie. "Tímto dokáže plnit v problematických oblastech obdobnou úlohu jako kuše. Ranivý účinek je založen na bodnořezném principu, kdy dojde k okamžitému poklesu krevního tlaku" - to by se taky mnoha poslancům hodilo - "minimálnímu utrpení zvěře, maximálnímu vybarvení a zvěř odchází od nástřelu maximálně několik desítek metrů. Nedochází k vylučování stresových hormonů do krve a zvěřina není devastována, je velmi kvalitní" - což ocení každý kulinářský specialista tady v této Sněmovně, a že nás tady je. (Reakce v sále.) Pane kolego, nebuďte nervózní. (Gestikuluje směrem k lavicím proti řečnickému pultu).
"V neposlední řadě lukostřelba nezatěžuje životní prostředí. Šípy jsou opakovaně použitelné a neobsahují olovo." Neobsahují olovo. Pamatujete si na všechna ta vystoupení, která jsme tady měli kvůli tomu, že nám Evropská unie prozřetelně zakázala olovo? Tady to nemusíme řešit. Tady není žádná hlaveň, kterou bychom porušovali měděnými nebo ocelovými broky, a vzduchu to je jedno, jestli skrze něj letí šíp s olověnou, nebo ocelovou špičkou. Ale zase na druhé straně, ta olověná špička by zřejmě neměla takový ranivý účinek a určitě by i změnila tu dráhu letu, takže kolegyně Maříková by musela mířit ještě aspoň o 20 centimetrů výš než kolega Kohoutek.
"Zrušení zákazu lovu lukem nebude mít žádné negativní dopady." Přesně tak. Přesně tak. Proč by to mělo mít negativní dopady? "Naopak povede k eliminaci eventuálního nelegálního lovu" - protože každý, kdo dneska chodí pytlačit s lukem do lesa, tak se z něho stane legální myslivec.
Tolik první pozměňovací návrh, který jsem s vámi dnes chtěl probrat. Myslím si, že to je jeden z těch takových zásadnějších a vůbec nerozumím tomu, proč jej chce ČSSD stáhnout, protože vzhledem k jejím preferencím by přesně prosazení tohoto zákona mohl být jejich volební trhák, aby bylo vidět, že vám jde o kvalitu života a umírání našich zvířátek, že jste lidi, i když jste v ČSSD, že prostě opravdu myslíte vážně prosazování svého programu.
Takže já vás prosím, abyste to nestahovali, a zbytek Sněmovny, který je proeurounijní a který je ekologický, který uvažuje progresivně, prosím, abyste hlasovali proti případnému sebevražednému návrhu ČSSD na stažení tohoto bodu.
Jako druhý bych se chtěl vyjádřit k pozměňovacímu návrhu pana poslance Josefa Kotta, a protože už tady proběhla určitá diskuse, tak si opět myslím, že jste jej vůbec nečetli, a jak to u vás bývá, že se spoléháte jenom na názor lidí, kteří přijdou na výbor, dají vám nějaká stanoviska, já to tady vidím u ANO, pánové to tady právě teď čtou, vůbec nevědí, o čem budou hlasovat. Prostě tam mají jenom napsáno nějaké výborové stanovisko a to budou dodržovat. A já si myslím, že tohle je tak důležitý zákon a tak důležitý pozměňovací návrh, že byste se s ním měli doopravdy seznámit. A chápu, že někteří z vás jsou prostě unavení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, já vás opět vedu k věci. (Poslanec Volný: Dobře.) Protože já jsem si ověřil, tak hovoříte o pozměňovacím návrhu, který není součástí tisku 731/5, kde je soupis všech pozměňovacích návrhů, které byly přečteny ve výboru nebo které předložil výbor a které předložili poslanci. Takže o stažení se opravdu, a mám to konzultováno už i se zpravodajem a upozorňuji na to všechny, že tento návrh nebyl v podrobné rozpravě přečten, není součástí tisku, nebude se tedy hlasovat ani o jeho stažení, ale nebude se hlasovat ani o jeho přijetí, protože prostě není součástí našeho jednání. (Poslanec Volný: Dobře, děkuji.) Je to od vás jaksi velmi zajímavá obstrukce - (Poslanec Volný: Ale já už mluvím o jiném) - ale jinak to nazvat nemohu. Tolik, abych nepřekročil svá oprávnění předsedajícího. Pokračujte.
Poslanec Lubomír Volný: Děkuji. Já už jsem skončil s tím návrhem, který jsem tedy neměl číst, a teď se věnuji už návrhu 7485 pana Josefa Kotta. Mohl byste ověřit, jestli o tomto návrhu se bude dneska hlasovat? 7485, ano.
O tomto návrhu se bude hlasovat, takže bych jej chtěl probrat tady s kolegy, protože to je další velmi důležitý pozměňovací návrh poslance Josefa Kotta pod číslem 7485 k návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s implementací předpisů Evropské unie v oblasti invazních nepůvodních druhů. Takže kdybyste to nevěděli, sněmovní tisk číslo 731.
Pan Kott tady navrhuje: "Za prvé. V části první, čl. I se vkládá nový bod číslo 16, který včetně poznámky pod čarou zní takto: § 16. V § 8 se odst. 2" - prosím vás, to je důležité - "odst. 2 upravuje takto: Za druhé" - všude dvojky - "Povolení není třeba ke kácení dřevin z důvodů pěstebních, to je za účelem obnovy porostů nebo při provádění výchovné probírky porostů." To si myslím, že kritici tady tohoto pozměňovacího návrhu přehlédli. To je velice důležitý pojem - při provádění výchovné probírky porostů, protože když si porost výchovně neprobíráte... (Reakce v sále.), když svůj porost výchovně neprobíráte, tak je to sociálně nepřijatelné. Působí to odpudivým dojmem. Takže prosím vás, všichni, i když k tomu nebudete mít zákonnou normu, provádějte výchovné probírky svých porostů, "zejména při údržbě břehových porostů" - ty jsou extrémně důležité, protože jsou někdy vidět - "prováděné při správě vodních toků, k odstraňování dřevin v ochranném pásmu zařízení elektrizační a plynárenské soustavy prováděném při provozování těchto soustav, k odstraňování dřevin v ochranném pásmu zařízení pro rozvod tepelné energie prováděném při provozování těchto zařízení." (Reakce v sále. Velký hluk.) Čárka, to nebyl konec věty, ale je to tady zvýrazněno, takže to je důležité. ***
