(14.10 hodin)
(pokračuje Vondráček)
Taky bych chtěl ale říct, že v případě, že bychom toto hlasování odhlasovali, zde nejsou podmínky pro stav legislativní nouze, případně bychom před samotným bodem hlasovali - bude-li zařazen - proti zkrácenému řízení. To znamená, že tento návrh je na této schůzi neprojednatelný, neboť není dodržena desetidenní lhůta, která je zákonná dle jednacího řádu.
Ta debata byla poměrně velmi konstruktivní i na grémiu. Existují tady silné hlasy v rámci Poslanecké sněmovny, že chybí hlubší debata v rámci Poslanecké sněmovny, že odsouhlasit to silou dnes za jedno odpoledne by neprospělo vlastně nikomu. Debata pokračovala na výboru pro zdravotnictví s tím, že pokud by výbor pro zdravotnictví určil lhůtu Sněmovně pro projednání do 15. 6., to znamená, že by měla probíhat nějaká širší debata, pokud možno se zapojením nějaké expertní skupiny, a my bychom to zvládli třeba v průběhu toho variabilního týdne.
Kdybychom nyní však hlasovali tak, že nesouhlasíme s legislativním stavem, se stavem legislativní nouze - což se může stát, budeme respektovat rozhodnutí Sněmovny - tak je to v podstatě neprojednatelné a já se bojím vzhledem k datu, které máme, tak klasickým řízením první, druhé čtení nejsme schopni už ten zákon přijmout. V režimu § 90 jsem přesvědčený o tom, že by padlo veto. V každém případě bychom to nezvládli na této schůzi.
Jestliže má proběhnout nějaká parlamentní debata o návrhu, který na konci možná dozná zásadních změn, tak teď jestliže si přejeme debatovat, přejete si být slyšeni v rámci této debaty, tak bych vás chtěl požádat o to, abyste v tomto hlasování hlasovali pro a tím se otevřela možnost pro debatu s tím, že mám avizovaný návrh, že po uvedení tohoto bodu padne procedurální návrh, aby ten bod byl přerušen a aby se všichni ti, kteří k tomu mají co říct, mohli vyjádřit, dali bychom tomu široký prostor. Nicméně by proběhlo pouze druhé a třetí čtení a zvládli bychom to řekněme do měsíce. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Neprobíhá zatím debata k programu schůze, probíhá debata k legislativní nouzi. S přednostním právem předseda klubu Pirátů Jakub Michálek, přihlášen je kolega Grospič a kolega Jurečka.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Tak se nám tady opakuje situace, kterou jsme měli loni, že vláda předložila v legislativní nouzi novelu o ochraně veřejného zdraví, která měla obrovským způsobem rozšířit pravomoce ministra zdravotnictví, a jak to dopadlo víme všichni. Ten zákon se neprojednal, sedal tady na něj prach a nakonec to skončilo tím, že po mnoha měsících jsme to konečně začali řešit s pandemickým zákonem.
Takže ta situace se nám tady opakuje. Opět máme návrh novely zákona v § 69 zákona o ochraně veřejného zdraví, který Ministerstvu zdravotnictví umožňuje kvůli jakémukoliv infekčnímu onemocnění nařídit zákaz vstupu na veřejné nebo soukromé akce nebo do veřejných prostor každému, kdo nemá test, očkování nebo prodělanou nemoc. Limity a kontrola typické pro pandemický zákon tam nejsou vůbec.
To, co je typické pro všechny zákony, které projednával Ústavní soud a u kterých shledal, že jsou protiústavní, tak má pouze velmi formální část důvodové zprávy, ve které je napsán názor navrhovatele, že návrh zákona není v rozporu s ústavním pořádkem. Takže není tam vůbec žádné vypořádání z hlediska principu proporcionality a nemyslím si, že je možné v tomto režimu zákon schválit.
Chtěl bych říct, že my určitě nejsme proti návrhům, které přispějí k tomu, že se implementuje evropská legislativa ve vztahu ke covidpasu, aby lidi mohli jet na dovolenou a tak dále. Ale toto jde daleko za hranice všeho toho, co je potřeba z hlediska evropské legislativy, a pokud vláda spěchá na kvalitní návrh za tímto účelem, tak bych ji chtěl vyzvat, aby předložili nový návrh v legislativní nouzi, ten, který bude prodiskutován s poslaneckými kluby, prodebatován a bude se držet skutečně toho, co je nezbytně nutné. Nebude to extenzivně pojatý zákon. Těch problémů je tam celá řada. Já jsem tady mluvil nejenom o tom, že ten zákon, jak je předložen, se týká všech nemocí, nikoliv jen covidu. Není tam třeba omezení na stav pandemické pohotovosti, takže ani z hlediska času tam to omezení není.
Takže toto jsou všechny věci, které samozřejmě na Ministerstvu zdravotnictví měli a mohli vyřešit, a nemá smysl, abychom to tady napravovali a narychlo schvalovali ve stavu legislativní nouze, protože ten návrh je opravdu extrémně rozšiřující, a naopak by bylo potřeba, aby Ministerstvo zdravotnictví, když sem předkládá návrhy, tak je neobstruovalo tím, že tam přidává do těch balíčků věci, které jsou daleko nad rámec stavu legislativní nouze, a pak se nám to tady celé komplikuje v Poslanecké sněmovně. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Faktická poznámka, pan poslanec Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, jenom faktická k tomu, co řekl pan předseda Sněmovny. Nedomnívám se, že čte jednací řád zcela správně. Předseda Sněmovny může na žádost vlády rozhodnout, že předložený vládní návrh zákona bude projednán ve stavu legislativní nouze. Vím, že pan předseda tohle drží, že to tak říká, ale přesto jeho kompetencí je říct vládě: Nedělejte to, vemte si to zpátky. Nechává toto rozhodnutí na Sněmovně, ale pak prosím nechme Sněmovnu rozhodovat.
Prostě já bych očekával, že pokud chce vláda - a nejsme už v situaci absolutních krizí - že budeme potřebovat covidpas, víme tak čtyři až šest měsíců, že ho budeme potřebovat, v podobě, kterou řekla Evropská unie, víme asi měsíc a půl. Není možné, aby si vláda, zejména toto Ministerstvo zdravotnictví, které prostě není schopné vypracovat jediný návrh legislativního předpisu tak, aby prošel přezkumem Nejvyššího správního soudu, nemluvě o nás, tak není možné, aby si to ministerstvo tam vždycky něco upytlíkovalo, přineslo to sem a řeklo: Musíte to schválit za 12 hodin. Tímto způsobem se jednat podle mého názoru nedá. Je třeba, aby ministerstvo oslovilo všechny poslanecké kluby, aby se našla minimalistická verze, která nám umožní cestovat do zahraničí, neobtěžovali se občané v této zemi, neobtěžovali se a nevymýšlelo se, že i na soukromé akce bude třeba předkládat nějaké antigenní nebo PCR testy. Pak se můžeme bavit o tom, jestli to jsme schopni schválit v nějakém rychlém čase.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji vám. Jenom poznámka, kterou snad můžu říct z tohoto místa. Já ten § 99 čtu jinak: Předseda Sněmovny vyhlásí. Tam není, že může. Stav legislativní nouze já musím. Tak jsem to myslel.
Faktickou poznámku pan poslanec Grospič? Nebo do rozpravy?
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, kolegové, vážení členové vlády, chci říct za klub Komunistické strany Čech a Moravy, že rovněž nepodpoříme stav legislativní nouze, protože se domníváme, že předložený návrh zákona je nejenže špatně zpracovaný, nejenže jde nad rámec běžné novelizace, byť třeba potřebné, zákona o ochraně veřejného zdraví, ale v podstatě kopíruje to, co jsme tady už jednou kdysi ve Sněmovně měli, tady to zaznělo.
Chtěl bych tady také připomenout, že v současné době máme platný takzvaný covidový zákon, s kterým se tento návrh zákona docela diametrálně dostává do legislativního střetu, čili myslím si, že v této souvislosti by bylo nejlepší, kdyby vláda tento návrh prostě stáhla a předložila něco jiného, smysluplného, do Poslanecké sněmovny, byť by se to třeba potom řešilo v nějakém zkráceném čtení nebo i v legislativní nouzi, aby se to stihlo do konce volebního období projednat.
Potom bych chtěl říci, že vláda jde za rámec toho, co stanovují směrnice Evropské unie. Trošku mě mrzí, že takzvaným covidpasem a tím, co stanovuje směrnice Evropské unie, vlastně vytváříme občany dvojí kategorie, ty, kteří budou registrováni, kteří budou mít nějaké covidpasy, kteří budou mít nějaké očkování, a ty ostatní, na ty plnohodnotné a ty méně plnohodnotné. A to je určitě v rozporu s Listinou základních práv a svobod. ***
