(10.30 hodin)
(pokračuje Pošvář)
Za třetí. Zásadní návrhy na úpravu územního plánování byly předloženy na poslední chvíli bez potřebného projednání se všemi relevantními aktéry a bez posouzení dopadů. Vládní návrh neobsahoval potřebné posílení samospráv v oblasti územního plánování. Byl to mimo jiné důsledek pouze formálního vypořádání připomínek k věcnému záměru i paragrafovanému znění. Poslanecké návrhy, které zásadně mění postupy v územním plánování, zveřejněné jen několik týdnů před závěrečným hlasováním, nebyly projednány s odbornou veřejností, kdy ani neproběhlo standardní mezirezortní připomínkové řízení. K dispozici tedy není analýza dopadů RIA, která při takto zásadní změně být musí. Změna, která se dotkne významným způsobem všech obcí v České republice, a proto musí projít standardní přípravou a pečlivou analýzou dopadů.
Za čtvrté. Veřejnost i vlastníci nemovitostí budou mít omezené možnosti argumentovat ve standardním řízení. Důsledkem bude skutečnost, že více sporů skončí u soudu. Místo plnohodnotné účasti v územním plánování a povolování staveb se budou strany více obracet na soudy. Jako příklad uveďme zrušení námitky při projednávání územního plánu. Námitka umožňuje všem zúčastněným, tedy i zastupitelům, aby na některé připomínky bylo více vidět a musely se vypořádat pečlivě. Zastupitelé o nich hlasují odděleně. Tento postup má být opuštěn a já se ptám, proč a komu to vadí.
Za páté. Lhůty pro povolování staveb zůstávají nevymahatelné. Krajské stavební úřady, které budou rozhodovat o všech větších stavbách, mají pro rozhodování stanoveny pouze pořádkové lhůty bez nástrojů pro jejich vymožení. Týká se to jak lhůt pro vyjádření správců či vlastníků inženýrských sítí, tak lhůt pro rozhodování stavebních úřadů. Ačkoliv měl návrh učinit lhůty závazné, opravné prostředky v případě jejich nerespektování v návrhu chybí. Průtahy v povolování tak budou pokračovat i nadále. K žádnému zrychlení prakticky nedojde.
Za šesté. Rozsáhlá reorganizace veřejné správy s přesunem tisíců zaměstnanců si vyžádá jednorázový výdaj v řádu miliard korun v období propadu příjmů veřejných rozpočtů. Rozhodování o stavbách bude paralyzováno až na jeden a půl roku. Jednorázové výdaje na radikální změnu v organizaci veřejné správy jsou podle hodnocení RIA odhadovány na 1,4 miliardy korun. V této kalkulaci však nejsou zahrnuty náklady na digitalizaci, pronájem nových prostor a na odstupné vyplácené pracovníkům rušených stavebních úřadů a pracovníků dotčených orgánů. Je zřejmé, že miliardové výdaje budou probíhat v čase, kdy veřejné příjmy klesnou z důvodu hospodářské recese. Rozsáhlá reorganizace způsobí podle Ministerstva vnitra paralýzu rozhodování o stavbách v délce minimálně jeden rok.
A za sedmé. Centralizace rozhodování posílí korupční potenciál povolovacího řízení. Odpovědnost za rychlé rozhodování staveb bude náležet Nejvyššímu stavebnímu úřadu a jeho předsedovi, kterého jmenuje a odvolává vláda. Odpovědnost za obhajobu veřejných zájmů bude rozpuštěna v týmu jeho úředníků.
Závěrem si dovolím říct, že návrh je potřeba přepracovat na základě analýz a shody na hlavních pilířích reformy. S ohledem na rozsah úpravy a jeho věcnou složitost považuji možnost opravit návrh v rámci pozměňovacích návrhů v Poslanecké sněmovně prakticky za nereálný. A dovolím si říct, že i Zelený kruh souhlasí s Nejvyšším správním soudem, který ve svých připomínkách uvedl, že v závislosti na rozsahu a povaze uvedených připomínek k návrhu zákona nedoporučuje pokračovat v přípravě předloženého návrhu v jeho stávající podobě. Má-li být návrh podkladem pro další přípravu nové právní úpravy stavebního práva, je nezbytné jeho přepracování ve smyslu uplatněných připomínek ve spolupráci s odbornou veřejností a dotčenými skupinami.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Pošvářovi za dodržení času. Nyní pan poslanec František Kopřiva, připraví se pan poslanec Marek Výborný, který bude přednášet stanovisko poslaneckého klubu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Kopřiva: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená paní ministryně, vážení páni ministři, vážené kolegyně, vážení kolegové, moje některé výhrady k tomuto zákonu se překrývají, a už to tady zmiňoval i náš předseda a někteří kolegové, tak já si dovolím shrnout ty argumenty, které například sdílíme s UNESCO, resp. s Českou komisí pro UNESCO, pro Organizaci spojených národů pro výchovu, vědu a kulturu, a také argumenty, které zazněly od Svazu měst a obcí České republiky.
Mělo by určitě zaznít, že Česká komise pro UNESCO jménem svého předsedy Stanislava Štecha se obrátila i na paní ministryni a konkrétně se to týkalo toho pozměňovacího návrhu podaného skupinou poslanců kolem pana kolegy Martina Kolovratníka. Česká komise pro UNESCO byla mezirezortním koordinačním a poradním orgánem a je koordinačním orgánem vlády a jejími členy jsou zástupci příslušných ministerstev a významných institucí a organizací, ale také odborníci působící v oblastech mandátu UNESCO, tedy vzdělávání, věda, kultura a životní prostředí. S ohledem na to, že stavební legislativa je úzce spojena s těmito tématy, která jsou relevantní pro Českou komisi pro UNESCO, tak tato zákon opakovaně projednávala, a to již od stadia věcného záměru, jak s odbornými sekcemi, tak s výkonným výborem České komise UNESCO a konečně i s celou komisí. Stejně důkladně se také zabývali aktuálně předkládanými pozměňovacími návrhy včetně toho, který už jsem uvedl.
Bohužel tato komise dospěla ke konstatování, že přes určité drobné pozitivní změny členové České komise UNESCO mají nadále vážné výhrady jak k tomu, co stavební zákon i v podobě aktuálních pozměňovacích návrhů obsahuje, tak také k tomu, jakým způsobem je projednáván tady na půdě naší Poslanecké sněmovny. Stále platí ten názor České komise i k dnešnímu dni, který už byl mnohokrát vyjádřen během těch jednání o tomto návrhu ať už ve fázi věcného záměru zákona, tak i později, stále trvají ty výhrady, že návrh zákona oslabuje ochranu veřejných zájmů v oblasti ochrany přírody a krajiny, ale také půdního fondu, stejně jako hmotného kulturního dědictví a jeho širšího prostředí, ale také, a to si myslím, že je důležité, aby se také dodalo, i do ochrany lidských práv. Průběh projednávání vytváří obavy z dalšího omezení nástrojů pro ochranu těchto veřejných zájmů.
Česká komise pro UNESCO také zdůrazňuje, že tyto veřejné zájmy se těší ochraně Ústavou, přímo naším ústavním pořádkem České republiky, a proto je například nezbytné je zmínit v těch ustanoveních předkládaného zákona, kde oproti stávajícímu stavu, tomu současnému znění zákona, kde na ně odkazováno není. Česká komise pro UNESCO pokládá také za krajně nešťastné, a s tím se také plně ztotožňujeme, že návrh zákona nebyl plénem Poslanecké sněmovny přidělen k projednávání výboru pro životní prostředí v této naší Sněmovně, což bohužel umožňuje, aby to bylo některými účastníky interpretováno jako snaha omezit diskuzi o tomto návrhu z hlediska ochrany přírody a krajiny, ochrany vod a zemědělské půdy před zastavěním a dalšími zásahy, které se na těch miskách vah musejí také považovat, a vlastně tedy výbor pro životní prostředí byl z té diskuze vyloučen a zkrátka podle nás to měla být půda, kde se mělo také odehrát jednání právě z hlediska toho, co jsem zmínil a co i tedy česká komise pro UNESCO považuje za nezbytné.
Také stejně jako Česká komise pro UNESCO jsme znepokojeni faktem, že souběžně s pozměňovacími návrhy zákona nejsou projednávány pozměňovací návrhy příslušného změnového zákona, bez něhož nelze vyloučit další negativní dopady na ochranu zmíněných veřejných zájmů. Česká komise pro UNESCO trvá na tom, že diskuze nad tak komplexní a důležitou normou, i vzhledem k tomu, jak dlouho se plánovala, že byla předložena a vlastně je projednávána až teď, tak diskuze nad tímto zákonem, jako rekodifikace, což tato rekodifikace stavebního práva je takto důležitá, tak měla by se zahrnout i diskuze se všemi potenciálně dotčenými aktéry, včetně nevládních organizací, při zahrnutí ochrany práv jednotlivých občanů, kterých se realizace staveb podle nového stavebního zákona bude dotýkat bezprostředně, ale i s právě Českou komisí pro UNESCO, která je oficiálním poradním orgánem vlády. ***
