(11.10 hodin)
(pokračuje Valachová)
Druhá věc: princip místní příslušnosti exekutorů. Ano, je to debata, která se vede dlouhou dobu, skoro bych řekla od roku 2005, jenom co si já pamatuji, nicméně co je podstatné, tak princip jeden dlužník, jeden exekutor, koncentrace řízení a místní příslušnost jsou věci, které jsou v programovém prohlášení této vlády. Proto debata na půdě Sněmovny, jakým způsobem se k tomu postavit a co získá většinu, je absolutně legitimní, není to žádná objednávka Exekutorské komory.
A třetí poznámka. Pokud se bavíme o úpravách exekučních pravidel, tak je důležité říct, že místní příslušnost exekutorů, ale i jiná pravidla, která máme dnes na stole, budeme o nich hlasovat a rozhodne většina, jsou obhajována dlouhodobě v odborném prostoru, například Soudcovskou unií, a ten princip je jednoduchý. Ne že se nemají dluhy platit, ale že je správně, pokud věřitel a dlužník, povinný, jsou vůči soudnímu exekutorovi nebo soudu v rovném postavení. Musím přiznat, že mě trochu mrzí, že z hlediska Ústavního soudu víme, že tam je několik věcí, které Ústavní soud projednává, nebylo doposud rozhodnuto, debata by se tím zrychlila.
Tolik několik poznámek. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Jan Čižinský s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Čižinský: Děkuji. Nikdo tady nehájí, že by se neměly platit dluhy, ale to, jak to fungovalo, bylo zcela nemravné. Spousta lidí se dozvídala, že vůbec něco dluží v katastru nemovitostí, kde byla plomba. Úroky rostly rychleji než dluh. Ti lidé se skutečně dostali do zcela bezvýchodné situace.
A ještě k té teritorialitě. No, kdyby byla teritorialita zavedena, tak by si pan Faltýnek neměl co zapsat do deníčku.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec František Navrkal, připraví se pan poslanec Blažek. Stále jsme ve faktických poznámkách. Prosím, máte slovo.
Poslanec František Navrkal: Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Tak já bych taky jenom krátce zareagoval na pana poslance Bendu. Já jsem taky nerozuměl úplně tomu, kam směřovala ta jeho poznámka, že dluhy se mají platit. To tady skutečně nikdo nezpochybňuje, jak to říkali moji předřečníci, to nikdo vůbec nezpochybňuje. A já si myslím, že všechny ty návrhy, které se tady předkládají na nějaké ty zásadnější reformy, třeba včetně teritoriality, tak rozhodně nemíří k tomu, že by se tady měla celkově oslabit vymahatelnost dluhů, ale míří třeba k tomu, aby vymahatelnost těch dluhů nebyla jenom pro velké věřitele, ale třeba i pro ty malé věřitele. A já tady z toho dlouhodobě cítím, že třeba i vy, respektive vaše strana, prostřednictvím pana předsedajícího, vlastně spíš podporujete zájmy těch velkých věřitelů a o ty menší už tolik nejde. A já myslím, třeba i ty zkušenosti: byli jsme společně na Slovensku, kde teritorialitu mají, kde mají podobný systém, o kterém se tady bavíme, a ty zkušenosti tam byly takové, že to těm malým věřitelům vyhovuje. Takže to jsem chtěl poznamenat a to je všechno. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Pavel Blažek, poté pan poslanec Kolařík. Prosím, máte slovo.
Poslanec Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Pan kolega Navrkal provedl propagandu a věřím tomu, že bude určitě u spousty voličů úspěšná. Nicméně že by naše strana zastupovala nějaké velké věřitele, je nesmysl. Nám jde vždycky o to, my jsme strana konzervativní a nemáme moc rádi změny. V tomhle volebním období i předchozím se tenhle zákon měnil - já to ani nespočítám. A my jenom tvrdíme, že to základní, o čem tady všichni mluvíte, to znamená, že je strašně moc dluhů, to nevyřeší. Naprosto klidně obviním mnohé z těch, co tady mluví, že jim nejde o ty chudáky dlužníky, jde jim o to, aby byli v médiích za dobráky a získávali hlasy. Tak si to řekněme. Tohle já hrát nechci, tuhle záležitost.
Ze své zkušenosti vám chci říct, že bychom se divili, kolik těch nejchudších ty dluhy platí. Ti, kteří se vyhýbají často a o kterých se tady moc nemluví, to jsou ti vychytralí, ti jsou často z jiných vrstev než z těch nejchudších. Ti prostě mají na to, aby si zaplatili advokáta, který mu řekne, co má dělat, aby neplnil. A těmto lidem pomáhat nechci, protože jsou zkrátka dobře vychytralí. A opakuju se znovu, nehrajte tady tu naprosto - klausovsky řečeno - falešnou hru, že ať tady schválíme dneska cokoli, že bude míň dluhů. Nebude. Pokud mezi námi je strašně moc lidí, kterým dojde televize, oni na to nemají, a místo aby se dívali z okna, tak se zadluží a koupí si novou, to tady fakt teď nevyřešíme.
Pokud jde o rovné postavení, jak tady říkala kolegyně Valachová, mezi povinným - už ta slova - povinný a oprávněný. Vždyť ten věřitel už si prošel martyrium soudního řízení za svoje peníze, čeká na to mnoho let. A jaké rovné postavení může mít s někým, kdo má právní titul, že mu druhý něco dluží, a ten, kdo se mu směje do obličeje pět a více let? Jaká rovnost? Já to nechápu. To jde mimo mou jakoukoli schopnost logickou, rozlišovací, jakoukoli.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Omlouvám se, čas. Děkuji. Pan poslanec Lukáš Kolářík, připraví se pan poslanec Nacher, faktické poznámky stále probíhají. Prosím, máte slovo.
Poslanec Lukáš Kolářík: Děkuji. Já to vezmu rychle, určitě nevyčerpám dvě minuty. Řekli to už kolegové. Dluhy se rozhodně platit musí, my to říkáme všichni, to je samozřejmé. My se spíš bavíme o tom, jak nastavit ten proces, abychom ty dluhy vymohli co nejšetrněji. A nesnažme se tady vyvolat něco, jako že to jsou lidi, kteří si půjčí na televizi. To si rozhodně nemyslím. Z těch půjček pochází dluhů menšina, řekněme, je to míň než 50 %. Žijeme ve státě, kde polovina domácností nemá finanční rezervu větší než 10 000 korun, to znamená, není to o televizích, může se rozbít lednička, může se rozbít pračka, potřebují vybavení pro děti do školy. A na to si tady půjčují lidi v České republice, ne na televize, a to je posílá do těch pastí. Pojďme se zaměřit i na to, abychom zvedli příjem českých domácností a pomohli jim lépe přežívat.
Ještě ke kolegovi Bendovi, prostřednictvím pana předsedajícího, že to je nějaký původní návrh Exekutorské komory. Já si to nemyslím. Náš návrh jsme samozřejmě psali sami spolu s odbornými organizacemi, ale nechápu, proč mu to tak vadí, protože často tady on sám obhajuje návrhy, které pocházejí z Hospodářské komory. Tak jaký je rozdíl mezi Hospodářskou komorou a Exekutorskou komorou? Já tam žádný nevidím.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Patrik Nacher, po něm pan poslanec Benda. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych chtěl říct, tady padá: dluhy se mají platit a vzniká z toho zkratka, že vztah mezi povinným a oprávněným, že jsou to nezaplacené dluhy z nějakých půjček. Ale to je celá řada různých dalších vztahů, nezaplacené poskytnuté služby, nájemné, výživné, to není jenom ta zkratka - někdo si půjčil, koupil si televizi, pak to nesplácí. To je menšina. Takže to je první poznámka. Ono to pak jakoby vyvolává dojem, že my těm, co půjčují, teď zatneme tipec. Jo, takhle to není.
A druhá věc: ano, máte pravdu, kolegové. Vy jste neřekli explicitně větu, že dluhy se nemají platit, ale některé návrhy v tom kontextu by k tomu mohly směřovat. Já jsem tady o tom v jednom projevu už mluvil a nechtěl jsem to opakovat, ale je tady nemalá skupina lidí, která také může být nepřímo tím poškozena, a to jsou dlužníci, kteří poctivě splácí. To není jenom vztah věřitel a dlužník, ale i dlužník, který poctivě splácí. Spoustu věcí si odřekne, opravdu je mu to žinantní, že někde dluží. A oproti tomu bude jiný případ, který je, jak mi jednou napsala Exekutorská komora, že bohužel věřitel narazil na profesionálního dlužníka, který má 27 exekucí, tak ten věřitel nedostane nic. To jsou dva úplně odlišné případy. A my, když to zmírníme příliš, tak tím poškodíme i toho poctivého dlužníka, který doposud platil, a najednou zjistí, že to třeba tak dělat nemusel, že tady je ještě nějaká jiná cesta. To je to, jak já vnímám slova Marka Bendy. Děkuji. ***
