(18.20 hodin)
(pokračuje Stanjura)
A ten konkrétní dotaz, protože bohužel v tom materiálu to není: já bych chtěl po paní ministryni, jestli by nám mohla říct - určitě dělali podrobné výpočty - aby nám porovnala konkrétní dopady na konkrétního člověka, který má jít do karantény. První případ, průměrná mzda, a druhý případ medián, což je skutečně polovina. Takže já jsem měl na mysli průměrnou mzdu a medián a poprosil bych paní ministryni, kolik by takový člověk dostával podle senátní verze, kterou v pátek Sněmovna odmítla, kolik by dostával podle této verze, kolik by dostával podle verze 90 % denního vyměřovacího (základu) a kolik podle verze 80 %, abychom věděli, o jakých konkrétních částkách mluvíme, o jakém rozdílu mluvíme. Bohužel to v tom materiálu není a já se ptám, proč to tam není. To je úmysl, opomenutí, nikoho to nenapadalo, že bychom se mohli ptát, jaký to má konkrétní dopad? Protože to je hrozně důležité, abychom věděli, ať schválíme jakoukoliv variantu, jaký to má konkrétní dopad do příjmu konkrétního člověka, a říkám, buď s průměrnou mzdou, nebo s mediánem. Paní ministryně takhle říká, že ano, ale ten materiál to prostě neobsahuje.
Druhá otázka: mně ty dopady finanční - a neříkám, že to je to nejdůležitější v tom zákoně - nepřipadají realistické, 2,3 miliardy na dva měsíce. Mně připadá, že to číslo je příliš nízké. Vycházím z toho - včera byly publikovány výsledky státního rozpočtu za první dva měsíce, podívejme se na plnění Antiviru A a B. Já vím, že to není stejné, ale při porovnání těch dvou čísel, taky za dva měsíce a tohoto, tak tady jsme někde na ani ne 50 %. Současně se říká, že zaměstnavatelé nebudou moci využívat Antivirus A, pokud jsem dobře pochopil důvodovou zprávu.
To znamená, jaký je předpoklad čerpání z Antiviru A v březnu a v dubnu? Myslím, že bychom to měli vědět. Neříkám, že to je to základní, podle čeho se budeme rozhodovat, ale bez těch čísel jdeme naslepo. Paní ministryně před chvílí říkala: Nebuďme detailista, nebavme se o detailu, když tak to změníme, a to je špatný přístup.
Já úplně nechápu už první větu toho návrhu zákona. "Tento zákon upravuje zvýšení náhrady příjmů poskytované zaměstnanci zaměstnavatelem v období" - to chápu. A pak nechápu druhou část věty: "prvních 14 kalendářních dnů trvání nařízené karantény, dále jen náhrada příjmů." Tak další dotaz, paní ministryně: kolik dnů trvá nařízená karanténa? Které jsou další dny, když v zákoně mluvíme o prvních 14 dnech? Proč tam tu číslovku máme? Chytrý legislativec by tam napsal: v období trvání nařízené karantény, ať by to bylo 10, nebo 14, nebo 16, nebo 16. To prostě když někdo změní délku karantény - já po tom nevolám, já tomu nerozumím - tak budeme novelizovat návrh zákona, když se vrátíme k těm 10 třeba? Bude 10 dnů nařízená karanténa, ale zákon říká, že prvních 14 dní z 10 dnů? Mně to přijde naprosto nelogické a zbytečné, zbytečný detail místo obecnější formulace.
Další dotaz, paní ministryně - myslím, že to je čtvrtý: jednala jste se zaměstnavateli o tom návrhu zákona? Jaký mají názor? Proč to tam není napsané? My máme zprávy od zaměstnavatelů, že s tím ostře nesouhlasí, že jste je obešla, že byli připraveni plnit tu dohodu, která byla v senátní verzi. Tady se včera zrodilo něco jiného, takže jste vlastně nejednala se zaměstnavateli, respektive nejednala: možná jste jim to oznámila, ale pravděpodobně jste shodu a podporu v tomto návrhu zákona nenašla. Mně to připadá jako nepřímé zavření továren. Ne přímé, což vláda odmítá, jako nepřímé, a mnozí zaměstnavatelé mají obavu, mnozí exportéři mají obavu. Chci říct: mnozí zaměstnavatelé nečekají na vládu, nečekají na zákon, týdny a měsíce testují své zaměstnance, aniž by to byla povinnost. To prostě rozumný zaměstnavatel dělá a to nejsou případy na jedné ruce, těch případů je mnohem více. Tak mluvili jste s nimi, kteří už ty testy dělají, jakou mají zkušenost? Jestli v těch firmách, kde ty testy dělají, je nižší nemocnost, nebo vyšší, zda platí premisa, že lidi budou více chodit do karantény, nebo ne? Nic z toho bohužel v tom materiálu není.
A to je podle mě věcná debata a nedá se to dělat tak, že tady budeme dneska sedět do 23.30. Já jsem hlasoval proti. My tady nejsme sami. Jak k tomu přijdou zaměstnanci v Poslanecké sněmovně? Tady budou sedět s námi do deseti, do jedenácti, do dvanácti? Slyšel jsem, že vládní koalice chce dneska ještě uzavřít stavební zákon. To fakt nemyslíte vážně, jak se ti lidi dostanou domů?
Vám je totiž všechno jedno, místo abychom... Proč jsme projednávali krizový zákon? Proč jsme ztratili hodinu? Taky z dílny sociální demokracie, takže se nemůžete vymlouvat, že vám to někdo jiný podsunul, ten bod programu, a sebral vám hodinu drahocenného času. Tím jsme měli dneska začít, měli jsme redukovat program. Myslím, že bychom na tu dohodu šli, nemuseli jsme dvě hodiny debatovat o programu a mohli jsme v té debatě mnohem dále. Já zatím vůbec nevím, jak dneska ten návrh zákona v Poslanecké sněmovně dopadne. Budou padat pozměňovací návrhy, bezesporu. A až padnou, tak taky je musíme promyslet a propočítat. Nic z toho ten materiál bohužel neobsahuje, kromě toho, že tady paní ministryně a její kolegyně chodí a říkají: buď se budete starat o zdraví, nebo o výdělky. Tak to prostě není, já to odmítám.
My chceme vést racionální debatu a ty dva principy, pokud možno v obecné formě, mít vyvážené. Myslím, že se to dá nalézt. Dá se to nalézt i v debatě se sociálními partnery, ale paní ministryně zvolila jinou cestu. Možná mě přesvědčí a vytasí se se souhlasným stanoviskem Hospodářské komory, Svazu průmyslu, dopravy, Svazu cestovního ruchu a obchodu a podobně. Já mám zatím opačné zprávy. Tak najednou vás jejich názor nezajímá? Najednou vás nezajímají jejich zkušenosti, i těch, kteří už dlouhodobě testují?
A s tím souvisí vlastně i nařízení vlády, že se musí ve firmách povinně testovat. Jedno datum firmy od 250, jedno datum nad 50. Ale otázka stojí opět jinak. Vzpomeňme si na nesmyslnou debatu v Poslanecké sněmovně někdy v říjnu, v listopadu, kdy jsme tady vášnivě debatovali, nebo mnozí z nás, jestli má být očkování povinné, nebo ne. Vzpomeňte si, co my jsme říkali, občanští demokraté: problém bude jiný. Problém bude, že ti, kteří se budou chtít nechat očkovat, nebudou mít šanci. Podívejte se na výsledky: po více než dvou měsících očkování vaše vláda, paní ministryně, je schopna zabezpečit 18 000 vakcín včera, necelé 3 000 v neděli a 2 500 v sobotu. A to je cesta z pandemie. A najednou vláda, když se to hodí, o očkování nemluví, nic pro to nedělá a vždycky přijde s jiným nápadem, s jiným receptem.
Vzpomínáme si ještě všichni na semafor, "psa", trasování, testování? Vždycky je něco populární, nedotáhne se to, přebije se to jiným nápadem, jiným projektem, a výsledky vidíme. Výsledky nejsou dobré a nemáme z toho radost. To přece není souboj opozice versus vláda! Navíc vláda opozici vlastně evidentně k ničemu nechce, že měsíce a měsíce zahazuje naše nápady.
Tady paní poslankyně Valachová, prostřednictvím pana předsedy Fialy, říkala: Živnostníky jsme vyřešili. No, to není pravda, to není žádná pravda! Možná sociální dávku, aby přežili, ale týdny a měsíce tady leží návrh na další odpuštění sociálního a zdravotního pojištění. Týdny a měsíce tady leží návrh na prodloužení Antiviru C. Zeptejte se živnostníků, jestli mají pocit, že se o ně vláda postarala? Já doporučuji, abyste se ptali online, a ne fyzicky, nemuselo by to dopadnout dobře. A nemám z toho radost. Ti lidi jsou zoufalí, a tady potom paní poslankyně řekne: O živnostníky je postaráno. To není žádná pravda, fakt ne. Kompenzační bonus (posuzováno?) dlouhodobě má charakter sociální dávky, ano, v tomhle ohledu je o ně postaráno. Ale není o ně postaráno ve smyslu udržení jejich živnosti, udržení firem, které roky a desítky let budovali. ***
