(17.40 hodin)
(pokračuje Pastuchová)
Takže já chci - upozorňuji znova - já chci, aby dnes něco prošlo, určitě. Nechci - a mrzí mě, že jedním hlasem, naším hlasem, neprošel ten návrh z pátku, opravdu mě to mrzí - a nechci, aby dneska dopadlo to samé, že to spadne úplně pod stůl. Nechci to. Ale já jsem poprosila našeho předsedu pana Faltýnka, že počkám, až se zde načtou všechny pozměňovací návrhy ve druhém čtení, a pak požádám o přestávku před závěrečným hlasováním, abychom opravdu, opravdu, dneska schválili to, co má hlavu a patu. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Nyní tedy faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Ondřej Veselý, poté pan poslanec David Kasal. V rozpravě je přihlášen pan poslanec Jan Bauer, po něm pan poslanec Pavel Juříček. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ondřej Veselý: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Ono je možná dobře, že jsem vystoupil až teď, protože já budu reagovat na oba dva své kolegy šmahem. Obou si vážím, nicméně v tomto směru, nebo v tomto bodě, s nimi nesouhlasím. Pokud jde o Dominika Feriho - ono se to vztahuje v podstatě i na Janu Pastuchovou - si musíme říct, o co nám principiálně jde. Já to beru tak, že v tomto zákoně jde principiálně o to, aby lidé, kteří mohou šířit nákazu, pokud možno zůstali doma, abychom je k tomu maximálně motivovali. Proto ve chvíli, kdy mají zůstat doma, je ideální poskytnout co nejvyšší náhradu mzdy, a proto my ji navrhujeme ve výši 100 %. Jakmile dojde ke krácení - a tady chápe Dominik Feri, vaším prostřednictvím, pane předsedající, protože reaguji na něj - pokud dojde ke krácení, tak už se budou znovu vyskytovat ty případy, které známe teď. To znamená, že lidé ty kontakty nehlásí, aby někoho nepoškodili, aby ho nepřipravili o část výdělku. A ti lidé dneska opravdu nemají dost peněz.
To samé, pokud jde o Janu Pastuchovou. Musíme si říct, co je pro koho horší. Pro Janu Pastuchovou je možná horší možnost zneužití tohoto institutu - a k tomu zcela jistě dojde, v tom jí dávám za pravdu - ale pro mě je horší možnost ta, že do té karantény nepůjde někdo, kdo by tam měl být a kdo by někoho dalšího nakazil, nebo některé další nakazí.
To znamená, že to je o těch vahách, o těch perspektivách, s jakými na to hledíme. Z mého pohledu je lepší zaplatit deset lidí navíc, kteří na to nemají nárok nebo se tomu vyhýbají, než nechat venku dva, kteří nakazí dalších dvacet. Takže takto to hodnotím já. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec David Kasal, faktická poznámka. Poté pan poslanec Dominik Feri, také faktická poznámka. Prosím, máte slovo.
Poslanec David Kasal: Děkuji, pane předsedající. Já bych reagoval na pana kolegu Feriho, vaším prostřednictvím. Jen bych chtěl ještě dodat to, co tady zaznělo, jakým způsobem ty karantény mohou být. Tady něco říkala paní kolegyně Pastuchová. Ale ono to je tak, že ano, půjdete do karantény, pátý, sedmý den budete otestován, budete negativní. Ale někdo u vás v rodině bude pozitivní ten pátý, šestý den. A od toho dne se zase znova počítá pět až sedm dnů nový test a prodlužuje se to. Takže pokud máte třeba tři, čtyři členy rodiny, tak se najednou dostáváte na dvakrát, třikrát 14 dní podle toho, v kterém dnu to je.
Vyloženě prakticky tím, že jsem v terénu, vám rozumím v tom, aby se to v uvozovkách nezneužívalo, ale nemyslím si, že v praxi bude možné to takhle úplně rozlišit, protože my vůbec máme problém to, aby nám to ti lidi nahlásili. Ti, kteří i chtějí hlásit, říkají: Vy máte přetížené linky, my vám to nejsme schopni zavolat, a to volají celý den. Mám tam dvě sestry na plný úvazek a jsme rádi, že ty telefony vůbec napíšeme, a pak to musíme ještě zapsat do systému, takže je to obrovský nápor. A to samé, co jsme se bavili na sociálu ohledně té hygieny. Tam nejde jenom o počet lidí, že tam teď dáme 200 nebo 300 lidí. Ti musí být vyškolení, prosím vás.
Takže ve chvíli, kdy tady zaznělo od paní kolegyně Adamové Pekarové, prostřednictvím pana předsedajícího, že: Dejte mi čtyři kontakty a už nic dalšího nedávejte. V řadě případů jsou to lidi na call centru, kteří nejsou hygienici jako takoví. Takže oni mají pokyny, co a jak mají vyzpovídat, a nemůžete za ně pak už dát ruku do ohně, že vyzpovídají úplně všechno. Takže já říkám jenom praxi. Neříkám nic jiného, že bych zpochybňoval, jak to je -
Místopředseda PSP Petr Fiala: Omlouvám se, čas vypršel. Děkuji. Pan poslanec Dominik Feri - stahuje. Takže s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 Vlastimil Válek. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vlastimil Válek: Já naprosto rozumím - a děkuji, pane předsedající - těm námitkám a té debatě. Teď jenom nevím, jestli se to vztahuje k těm opatřením, které platí dneska, nebo k těm, která budou platit od 3. března. Protože to asi víte, že ministerstvo chystá změnu, která bude platná od 3. března. Předpokládám, že ví paní ministryně, co v té změně bude, a že to reflektuje tu změnu. Co v ní tedy bude?
Když budu mít desetičlennou rodinu, kde mám tedy řekněme deset příbuzných, co spolu bydlí - to není zas tak úplně vzácné, já mám manželku a čtyři děti - tak se jeden nakazí, pět s ním bude v karanténě, pak se devátý den nakazí druhý, pět s ním bude v karanténě, a tak budeme v karanténě desetičlenná rodina dva, tři měsíce, a mě by zajímalo, co je cílem. To znamená, já rozumím tomu, že nechceme riskovat, aby když s osobou, která je infekční, a není tedy v karanténě, ale je v izolaci, protože je pozitivně testovaná, když s touto osobou, která je v izolaci, byla osoba, která není nakažená, ale je s ní v jedné rodině, tak aby ta druhá osoba byla v karanténě. Tomu rozumím.
Můj dotaz zní - a ptal jsem se na to hlavní hygieničky, ptal jsem se na to hygieniků: Takový je přístup u všech infekčních chorob? Pokud mám pacienta, který je pozitivní, má řekněme žloutenku, tak dám do karantény s ním do jedné rodiny toho, který nemá tu žloutenku, a teď tedy je v karanténě, když se nakazí, tak se nakazí, když se nenakazí, tak se nenakazí? Je toto opravdu takhle u všech infekčních chorob, nebo jsme zvolili v případě covidu nestandardní způsob, kdy jsme zkombinovali to, že pacient je infekční, je v izolaci, aby nenakazil ostatní, s tím, že ti, co s ním bydlí v jedné rodině, v jedné domácnosti, tak uvidíme, nakazí se, nenakazí se? Je to takové jakoby polopromořování, polonepromořování.
Mě by zajímala - tady jsou, prostřednictvím pana předsedajícího, daleko lepší odborníci, já jsem teoretik, respektive radiolog, tady jsou pediatři, chirurgové, jsou tady klinici, kteří mají zkušenosti - když jsem si listoval ve svých historických učebnicích epidemiologie a infekčního lékařství, tak tento systém je jenom u covidu. Já jsem se s ním nesetkal u jiného infekčního onemocnění, že bych dával do jedné komunity ty, co jsou v izolaci, ty, co jsou v karanténě, a čekal, jestli se ti - a navíc u tak závažné choroby, kde ten pacient může umřít - tak bych úplně nechtěl, aby řekněme bydleli v jedné domácnosti dva mladí se svými prarodiči, což se může stát. Ten mladý se nakazí, tak tam všichni budou 14 dní v karanténě a budeme doufat, že se ti další tři nenakazí. To si myslím, že není úplně šťastná cesta. A jakýkoliv způsob, co je k tomu stimuluje, není dobrý.
Já do toho nehážu vidle. Rozhodně si myslím, že je potřeba udělat všechno pro to, aby byli ti, kteří jsou pozitivní, stimulováni k tomu, aby byli v karanténě a nenakazili ty ostatní. Rozumím tomu, že mám sumu lidí - ne v karanténě, v izolaci, omlouvám se za terminologickou chybu - ti, kteří nejsou pozitivní, a přitom musí být v jedné domácnosti s těmi, co jsou v izolaci, aby tedy byli v karanténě.
Ale musíme si uvědomit - a teď použiju metody pana premiéra: volal mi jeden náš sympatizant, volič, kolega, který má umělecké těleso, kde jsou dechové nástroje, 40 hráčů, mohou dál hrát na dechové nástroje při té performaci. Teď z nich jeden byl covid pozitivní - oni mají mezi sebou plexiskla, když hrají, vůbec nechápu, jak to funguje, ten orchestr, ale dobře. A ten pozitivní, vzhledem k tomu, že ti ostatní s ním hráli na ty dechové nástroje, těch čtyřicet, tak je hygiena všechny dala do karantény. To znamená, takhle to je - teď dávám ten příklad po vzoru pana premiéra, který taky takhle tak. To je zase příklad, který já vím. Včerejšek jsem to řešil hodinu po telefonu. Takhle to je. Dala je ta hygiena do karantény, tuším, že to bylo v Pardubickém kraji, přímo v Pardubicích.
A teď těch 39 bude mít negativní testy, ale stejně budou 14 dní v karanténě, a stejně tedy budou brát - já neříkám, že je to špatně, ale riziko pro zvýšení epidemické zátěže nebo riziko, že se zhorší epidemie v těch 39 případech, kteří byli s tímto člověkem - já už vůbec nechápu, proč je dali do karantény, ale nejsem hygienik, nechci to shazovat, předpokládám, že metodika je jasná, je jednotná, každá hygienička by je v České republice dala do karantény. Ale vemte si jenom tu logiku. Těchto 39 lidí bylo s jedním pozitivním v kontaktu, jdou do karantény, budou v karanténě a čekáme, jestli se u nich během 14 dnů neobjeví covid? Když budou mít za tři dny, za pět dnů negativní test, tak by mohli karanténu skončit. ***
