(11.50 hodin)
(pokračuje Benešová)
V dnešní době často dochází k situacím, kdy z jedné protiprávní činnosti je zasažena větší skupina osob, a české procesní právo neumí na tyto situace adekvátně reagovat. Soudy se musí s jednotlivými případy vypořádat v samostatných řízeních, to jest o každém jednotlivém právu se musí vést samostatné řízení, což je velice neefektivní a velice zdlouhavé.
Zároveň mají jednotliví spotřebitelé ve sporech nerovné postavení a často na vymáhání svých práv rezignují, neboť se jim to nevyplácí. Předkládaný zákon umožní spotřebitelům, aby se spojili a uplatnili všechny nároky vzniklé z jedné protiprávní činnosti jednou žalobou. O celé kauze se tak povede jediné soudní řízení a jeden soudce se zabývá stejnými otázkami a celá kauza je vyřešena jediným rozsudkem. V EU má obdobnou úpravu již více než 20 členských států a podle dostupných informací se velice osvědčila. Návrh zákona odpovídá evropským trendům a dále též unijní iniciativě promítající se do směrnice o zástupných žalobách. Návrh sleduje stejné cíle i principy jako evropská směrnice. Směrnice již byla přijata a je nutné ji implementovat do národního práva.
Předkládaný návrh zákona sleduje zejména následující: zavedení procesního nástroje, který zefektivní projednávání většího počtu stejných či obdobných nároků, čímž přispěje k odbřemenění soudu. Dále je jeho snahou posílení ochrany práv spotřebitelů, aby mohli svá práva ve sporech s nepoctivými podnikateli vymáhat rychleji, efektivněji a levněji. Návrh by mohl pomoci například v boji proti šmejdům. Konečně je cílem zajistit jednotu soudního rozhodování ve stejných věcech, což může přispět k posílení důvěry v českou justici.
Důležitým prvkem předloženého zákona je maximální snaha o zabránění možnému zneužití vůči poctivým podnikatelům. Návrh zákona obsahuje celou řadu pojistek a opatření, které by měly tomuto riziku zabránit.
Prosím o podporu tohoto návrhu zákona. Je to moderní instrument, který přispěje v České republice k vládě práva. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Já vám děkuji a poprosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Dominik Feri, který se hlásí i s přednostním právem do rozpravy. Prosím.
Poslanec Dominik Feri: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, předmětný návrh zákona zavádí do našeho právního řádu institut takzvaného hromadného řízení a opravňuje tedy podávat takzvané hromadné žaloby. Ty jsou tradičním institutem v angloamerickém právu, v Americe takzvané class action, a umožňuje tedy uplatňovat kolektivní nároky. Tento návrh má poměrně dlouhou historii projednávání, ale došel k nám v nějaké omezenější podobě, předložen byl 6. 3. 2020 a já se hlásím s přednostním právem do rozpravy. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Otevírám rozpravu a prosím, máte slovo.
Poslanec Dominik Feri: Děkuji, dámy a pánové. Jak jsem říkal, tento návrh byl projednáván dlouho. Debata se točila kolem toho, jestli tedy opt-in, opt-out, kdo bude moct podávat ty žaloby, řešila se zneužitelnost. Absolvovali jsme k tomu velké množství seminářů, bylo podáno množství připomínek z různých stran a i připomínkové řízení bylo velmi složité. Do toho došlo také k personální výměně na ministerstvu, kdy každý ministr k tomu zaujímal trochu jiné stanovisko k trochu jiné podobě toho zákona. Já mám ale obavy - a vytýkám před závorku, že nebudu navrhovat zamítnutí nebo vrácení k dopracování - mám jenom obavy, že přijímat takto komplexní změnu, která mění českou koncepci civilního procesu, v tomto čase není úplně šťastné, protože bůhví, jestli to stihneme projednat do konce volebního období, a spíš si myslím, že by bylo dobré, kdybychom tuto věc třeba projednali ve výborech, zaujali k tomu nějaké stanovisko, vycizelovali postoje a potom se hromadné řízení do českého civilního procesu zavádělo v rámci rekodifikace celého procesu, to znamená s přijetím civilního řádu soudního, což nás bude v příštím volebním období doufám již konečně čekat. Věcný záměr je hotov. Nevím, v jakém stavu je teď psaní paragrafů, ale myslím si, že v příštím volebním období v první polovině se k tomu dostaneme, a tam by ta debata měla být spojena právě i se zavedením hromadných žalob.
Já si proto dovolím jenom načíst návrh na prodloužení lhůty pro projednání ve výborech o 20 dnů, aby to bylo dostatečně projednáno. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Já si to zapíšu a poprosím pana poslance Patrika Nachera, který je přihlášen do obecné rozpravy, a připraví se paní poslankyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Dámy a pánové, pěkné poledne. Musím říct, že jsem příjemně překvapen, protože jsem jeden z těch, co tady institut hromadných žalob nebo také hromadné řízení velmi tlačí, a také se musím přiznat, že jsem vůbec nečekal, že to dneska přijde na řadu, abych se přiznal, takže to budu mít stručnější, než jsem původně chtěl, a možná v těch detailech se vyřádím až ve druhém, případně ve třetím čtení.
Jak říkala paní ministryně, institut hromadných žalob je podle mě velmi užitečná věc, která zde za mě zoufale chybí, zejména v českém prostředí. Jak bylo řečeno, už funguje v různých podobách ve více než 20 zemích EU. Institut hromadných žalob vlastně pomáhá všem, to se stane málokdy, všem účastníkům. Spotřebitelům, aby se domohli svého práva, a jde o ty případy, které jsou jako přes kopírák, to znamená, kde jde o nějakou drobnou částku, zejména u strany nabídkové, která nabízí nějakou službu, typově banky, pojišťovny, operátoři apod., ale kde ta částka není tak velká, že se to spotřebiteli vyplatí individuálně žalovat. Podle mě to pomůže i podnikatelům na druhé straně, protože se odliší ti, kteří se ke spotřebitelům chovají slušně, od těch, kteří to takzvaně zkouší. A koneckonců to pomůže i státu, protože se výrazně odbřemení soudní soustava.
Nevím, jestli ještě v tomhle materiálu, ale v tom původním, a já si to vypůjčím, se pracuje s termínem racionální apatie. Myslím, že krásně vystihuje ten stav. Ti lidé to racionálně dopředu vzdají, do sporů vůbec nejdou a pak to může na první pohled vypadat, že se u nás vlastně nic neděje. Ale ve skutečnosti v podhoubí ta nespokojenost i přes kultivaci prostředí v posledních letech je a spotřebitelé jsou nespokojení. Ne nadarmo jsme jedni z největších stěžovatelů obecně, ale zároveň jsme téměř na posledním místě s tím, dotahovat ty spory do konce. Takže já tady konzistentně od začátku tohoto volebního období, a jsem tu první volební období, hájím princip posílení mimosoudních orgánů, jako je ERÚ, ČTÚ, finanční arbitr zejména, ale právě i institut hromadných žalob.
Když se podíváte, v jednotlivých zemích fungují různé varianty, jak už bylo řečeno zpravodajem, opt-in, opt-out, různé variace působnosti zákona, kdo může být žalobce, různé ochrany proti zneužití a šikanózním žalobám. Sám jsem od začátku zastáncem toho, aby institut hromadných žalob pomohl spotřebitelům, kteří chtějí, aby jim bylo pomoženo, a jejichž cílem není právě šikana. Proto jsem od začátku pro variantu opt-in. ***
