(18.30 hodin)
(pokračuje Goláň)
Podstatou pozměňovacího návrhu je skutečnost, že ten, kdo poskytuje veřejné finance, může nad rámec evidence skutečných majitelů v případě nesrovnalostí požadovat doložení skutečného majitele. To znamená, že ten, kdo vypisuje různé tendry, to znamená veřejnou podporu, dotace a další tituly, může požadovat po žadateli, aby doložil skutečného majitele. Pokud dojde k přesvědčení, že v evidenci skutečných majitelů nejsou zapsány správné informace, tak tady ta naše změna, pozměňovací návrh, mu ukládá povinnost informovat příslušný rejstříkový soud, který vede evidenci, aby zahájil takzvané řízení o nesrovnalosti a tyto nepravdivé údaje upravil.
Proto vás prosím, abyste tento pozměňovací návrh tak, jak vám byl předložen, podpořili. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Zpravodaj garančního výboru pan poslanec František Navrkal je přihlášen do rozpravy, takže předpokládám, že vystoupí v rozpravě. Otevírám tedy rozpravu. Do rozpravy se ale s přednostním právem přihlásil místopředseda Sněmovny Tomio Okamura. Prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, máme tady před sebou zákon o evidenci skutečných majitelů. Hnutí SPD samozřejmě prosazuje a podporuje, aby bylo transparentně jasné, kdo je koncovým příjemcem dotací z Evropské unie. Proto jsme podpořili a podpoříme sněmovní verzi. Senát pak chce zakázat poskytování dotací firmám, pokud by v evidenci skutečných majitelů byly nesrovnalosti. Podle návrhu by zadavatel výběrového řízení musel požadovat po uchazečích informace o jejich majitelích.
Nikdo z nás nepochybuje, že se dotace nejen u nás, ale v celém světě zcela účelově zneužívají k obohacení těch, co dotace umí, na úkor těch, co je neumí. A hlavně těch, co je platí, tedy drtivé většiny prostých občanů. Problém je v prvé řadě v nastavení dotací, které část trhu zvýhodňují a část diskriminují. Dotace soukromým podnikatelům jsou vysloveně diskriminační a do svobodného trhu nepatří. Rozumím tomu, že chudá obec po záplavách dostane dotace na opravy nebo na další potřebné věci pro občany, ale uniká mi, proč dotace má dostat prosperující firma jen díky tomu, že se vejde do nějakých tabulek.
Pokud se chceme zbavit skutečně hořké pachuti z toho, že miliony chudších občanů svými daněmi přispívají na miliardové holdingy miliardářů, tak takové dotace zrušme a pojďme narovnat trh. Námitku, že nám to zakazuje ta či ona směrnice z Bruselu, neberu. Tohle je naše země, tady máme právo sami si rozhodovat. A tím nemyslím Sněmovnu, ale občany České republiky, kteří jsou jedinými suverény a pány naší země. Není to Brusel, ať už vámi schválené směrnice říkají, co chtějí. Nikdo nikomu z vás, kdo jste ve jménu Bruselu tyhle odpudivé směrnice schvalovali, nedal právo zbavit naši zemi svrchovanosti. Nikdo z občanů vám nedal právo zbavit občany moci nad jejich vlastní zemí a státem.
V táhlém sporu o dotace z Evropské unie firmám Andreje Babiše se premiérovi z hnutí ANO jako bumerang vrací obojetné jednání Bruselu. Králík s krajtou nikdy neudělá výhodný byznys, protože byznys krajty je jediný: spolknout králíka. A jedinou politikou Bruselu je ovládnout Českou republiku a strávit ji ve prospěch těch, kdo skutečně Brusel ovládají. Nejde samozřejmě jen o dotace. Naposledy jsme to zjistili u vakcín, kdy k našemu překvapení jsme se dozvěděli, že Česká republika nemůže samostatně schvalovat vakcíny, protože toto právo má jen Brusel. To jsou další velmi varovné momenty, kdy si ani mnozí neuvědomují, do jakého poddanství jsme kvůli Evropské unii upadli. A to ne proto, že nás okupují cizí vojska a svou vládu nám vnutili násilím, ale jen proto, že nás po desetiletí postupně a potupně prodávají naši vlastní zástupci. Je to hanba. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Seznámím vás s omluvou. Předseda vlády Andrej Babiš se omlouvá od 18.25 do konce dnešního jednacího dne z pracovních důvodů. Nyní vystoupí pan poslanec František Navrkal, připraví se pan poslanec Marek Výborný. Prosím, máte slovo.
Poslanec František Navrkal: Děkuji za slovo, pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, přeji vám pěkný večer. Já jsem rád, že se konečně dostalo i na - snad konečné - projednávání tohoto tisku. Stejně jako tady pan senátor Goláň bych vás velmi rád požádal, abyste podpořili senátní verzi. Hlavní změny, které přináší, už tu pan senátor popsal, takže to jenom velmi krátce shrnu. To, co přináší senátní verze oproti sněmovní, je to, že se tam zavádí jasný zákaz poskytnutí dotace anebo veřejné zakázky v případě, že je v evidenci zjištěna nesrovnalost. A stejně tak, pokud by při udělování dotace nebo při přidělování veřejné zakázky příslušný úřad zjistil, že je nějaká nesrovnalost v evidenci, zavádí se povinnost ji oznámit příslušnému soudu.
Dále se v případě zakázek zpřesňují určité věci. Konkrétně se dává úřadu možnost vyžádat si další podklady nad rámec pouhého ověření záznamu v evidenci, právě aby mohl zjistit případné nesrovnalosti. Bohužel je to evidence, ne rejstřík, tudíž je nutné tam tento režim zavést. V případě dotací se vlastně zavádí podobná věc, to znamená, taky je možnost daného úřadu vyžádat si další doklady toho, kdo je skutečným majitelem daného žadatele.
Co se týká různých výtek, za prvé bych rád poznamenal, že při přípravě pozměňovacích návrhů, které v Senátu schválili i zástupci vládního ANO, jsme zohlednili připomínky všech relevantních ministerstev, tj. Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva financí i Ministerstva pro místní rozvoj. Přesto to nyní vypadá tak, že jsem tady zaslechl, že to vládní koalice nepodpoří. Přitom posledně, když se obdobné změny měly schválit již v senátní vratce tisku 909, tedy změnového zákona k návrhu zákona o evidenci skutečných majitelů, tady senátní verze byla odmítnuta právě s argumentem, že se v senátním pozměňovacím návrhu vyskytla další, s těmito změnami nesouvisející změna, která byla v rozporu s tou směrnicí. A to byl údajně jediný důvod, proč to nebylo již přijato. Takže dnes ještě po dalším vypořádávání připomínek tu máme nějaký návrh, který, (jak) se neziskové organizace shodují, je lepší než návrh, který jsme tady odsouhlasili ve Sněmovně. Podporuje ho mimo jiné třeba Transparency International, tedy asi největší kapacita, co se týče transparentnosti v České republice. Skutečně tedy tomu nerozumím a byl bych rád, aby tady v rozpravě zazněly případné věcné argumenty, protože my jsme všechny argumenty vypořádali, všechny připomínky ministerstev jsme vypořádali a už žádné další nám nezaslali.
Co se týká přiměřenosti, tady zazněly argumenty o nějaké přiměřenosti, abychom nějak nezatěžovali firmy a tak podobně. K tomuhle bych rád řekl to, že stejně mnoho věcí při udělování dotací i veřejných zakázek musí žadatel nebo uchazeč dokládat. Také je potřeba si uvědomit, že pokud už někdo žádá takhle o nějaké veřejné peníze nebo veřejnou zakázku, tak se holt musí smířit s tím, že musí být vůči státu transparentní. Třeba na Slovensku, tam mají, doufám, že si správně pamatuji název, evidenci nebo rejstřík partnerů veřejného sektoru, a když se kdokoli uchází o veřejnou zakázku, musí být zapsán v tom registru. Už při zápisu do registru tam probíhají podobná ověření, jako se zavádí zde. ***
