(12.30 hodin)
(pokračuje Gajdůšková)
Pan předseda Fiala zde citoval ekonoma Friedmana o tom, že daně snížit kdykoliv. Já si dovolím také citovat ekonoma, Jana Mühlfeita. Ten na jedné z konferencí, které jsem se už kdysi dávno zúčastnila, řekl, že daně jsou téměř jedinou a nejefektivnější investicí střední třídy. Ono totiž všem těm kvalifikovaným dělníkům, řemeslníkům, učitelům, zdravotníkům, úředníkům a všem těm dalším, kteří se do střední třídy počítají, těm se totiž dobře žije, pokud žijí v tom, čemu se říká evropský sociální model. Jestliže mají zajištěnou zdravotní péči, a dneska si to uvědomujeme více jak jindy, jestliže jejich děti mohou jít studovat, aniž by musely mít našetřené na vysoké školné, jestli mají zajištěno bezpečí na ulicích a sociální systém, který jim pomůže, když se dostanou do problémů, ať už ztratí práci, nebo se stane cokoliv jiného. Protože jinak, když to takto není, jim sice možná něco málo, těm nízkopříjmovým ve stovkách, těm vysokopříjmovým v tisících, možná desetitisících, zůstane takříkajíc v jedné kapse, ale z druhé budou muset ty tisíce vydat. Budou muset šetřit, aby měli na platbu u lékaře, jenom si vzpomeňte, jak to dneska už vypadá u zubařů, aby měli na studium svých dětí a tak dále. Opakovala bych to, co už jsem v podstatě řekla. A to nemluvím o tom, že by muselo dojít k omezení sociálních služeb, ale také financí na vědu a výzkum, ochranu životního prostředí a tak dále, prostě ten stát by na všechno to, co dělá lidem život slušným, ať už ty příjmy mají jakékoliv, ať už se jim daří lépe, či méně.
Návrh sociální demokracie, v tomto případě poslanecký návrh Jana Hamáčka, byl spravedlivý vůči lidem, nepodporoval zvýšení nerovností, jak se děje při té sazbě 15 a 23. A hlavně byl odpovědný vůči veřejným rozpočtům. Ty senátní návrh řeší také jenom zčásti, o tom mluvila už paní předřečnice. Byli jsme tady nařčeni z toho, že peníze, veřejné peníze považujeme za své. Ne, my je skutečně považujeme za veřejné peníze, ať jsou to peníze ve státním rozpočtu, anebo na krajích a obcích, a jsme přesvědčeni o tom jako sociální demokraté, že tyto peníze mají zajistit služby lidem, ty služby, které skutečně lidé potřebují, aby se cítili bezpečně, a to nejenom na ulicích, ale samozřejmě i z toho pohledu, co se stane, když náhodou budou mít jakýkoliv problém obecně v životě, protože budou mít přístup k veřejným službám a vědí, že člověka společnost nenechá padnout na dno, protože stát má funkční a fungující sociální systém. Hovořili jsme o rodičovské, ošetřovném, dětských přídavcích, podpoře osob se zdravotním postižením, ale také o důchodech.
Pravice říká, nestrašte privatizací a zpoplatněním zdravotnictví a vzdělávání. Já bych ráda věřila, že tyto všechny systémy udrží tak dostupné pro každého, jak jsou dneska. Ale i kdyby tomu tak bylo, tak víme, že ty doby nebudou jednoduché, alespoň ty následující dva roky. A co udělala pravice při poslední krizi? No, ty daně v podstatě zvýšila, ale zvýšila ty daně, které musely zaplatit opět ti s těmi nízkými příjmy a střední třída, tedy DPH a spotřební daně. O navýšení příjmů, abych už se chýlila k závěru, o navýšení příjmů lidem sociální demokracie vždycky usilovala a usiluje a bude usilovat, to platí pořád, ale tímto způsobem, jak to dělá tento balíček, to prostě nejde a nefunguje. Je mi to opravdu, ale opravdu velmi líto.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji a s přednostním právem, předpokládám, se mi hlásil z místa pan předseda Kalousek, jestli je přítomen, já tam bohužel nevidím... A pokud není a nemíří k mikrofonu... Už ho vidím. Tak prosím, pane předsedo. Omlouvám se, paní poslankyni Valachové. Přednostní právo. Prosím.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Budu velmi stručný. Dámy a pánové, já vím, že je rozhodnuto, že tady je velká většina, která prohlasuje senátní verzi. A znovu opakuji, že z mého pohledu Senát selhal z hlediska rozpočtové odpovědnosti. Jenom se vás chci opravdu zeptat, protože to, co teď uděláte, znamená, teď si všichni přidáme na úrok, který budeme muset zaplatit. Znovu opakuji. Kdyby ležel na stole návrh, jak se sníží mandatorní příjmy státu o 100 miliard, a na druhé straně bilance ležel návrh, jak se sníží mandatorní výdaje státu o 100 miliard, nebylo by nadšenějšího podporovatele takového návrhu než já, ale to prostě není. Vy teď rozhodnete... (Důrazně klepl dlaněmi do pultíku.) Vy teď rozhodnete, že se sníží mandatorní, tedy každoroční, ze zákona, příjmy státu o 100 miliard, a na druhé straně nejsou absolutně žádné úspory.
A ve vší úctě k návrhům ODS, no, já jsem některé z nich podpořil, papír snese všechno, ale kolegové, když škrtnete několik miliard z nemocenského pojištění a současně nenavrhnete změnu zákona o nemocenském pojištění, tak je to k smíchu! Tam žádné úspory nejsou. Ledaže by vám ti občané vyhověli a nechtěli stonat. Ale pokud nezměníme ten zákon, a na to v tuhle chvíli nemáme většinu, tak to nemůžete deklarovat jako úsporu. To je jenom populismus! Pro mě osobně velmi lidské zklamání, že strana na pravé části politického spektra se dopouští takhle odpudivého populismu. ***
