(21.00 hodin)
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedo. Já si dovolím jenom ve zkratce reagovat na proběhlou rozpravu.
Pan poslanec Munzar zmínil, že návrh zákona se snaží legitimizovat sankce. Ono to není potřeba, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, protože sankce v zákoně už jsou. A ty se nemění, protože jsem vám na začátku hned řekl, že v článku 1 se bod 3 vypouští, tzn. sankce jako takové, které v současném stávajícím zákonu jsou, se nemění. Takže my nechceme žádné sankce legitimizovat. Nebo ne nechceme, zůstávají stejné.
Pan poslanec Lubomír Volný. Pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, salámová metoda utahování šroubů. Ne, ono nejde o žádnou salámovou metodu, ono jde o odstranění disproporce sankcionování mezi fyzickými osobami a právnickými osobami a podnikajícími fyzickými osobami. Protože v současné době můžete fyzické osoby sankcionovat za porušení tohoto zákona, ale nemůžete sankcionovat právnické osoby a podnikající fyzické osoby. Takže tím smyslem je odstranění té disproporce.
Tázal jste se, proč se ta akce, která se tady dneska možná koná, uzavření ulice Sněmovní, nekonala před půl rokem, a koná se dneska. To je celkem jednoduché, stačí si přečíst zákon o právu shromažďovacím, kde v příloze najdete, ve kterých ulicích se nesmí konat jakékoli shromáždění. To vychází ze zákona. Pokud se to v minulosti dělo, tak to bylo porušení zákona, které mělo být sankcionováno, ale nebylo, protože policie to tenkrát, řekněme, nechala, ale na výboru pro bezpečnost jsme to projednali a od té doby se tak neděje.
A pan kolega poslanec Lukáš Kolářík se ptal, proč je to řešeno teď. No protože je tady ta disproporce. A jestliže chceme odstranit to, aby někdo dostával pokuty nebo byl sankcionován jenom proto, že je zaměstnancem té či oné restaurace, popř. jiného zařízení, a vykonává tam jakoukoli práci v pracovním poměru, ale ten, kdo je jeho zaměstnavatel a který mu tu práci možná nařídí, by sankcionovaný nebyl, tak asi byste sám cítil, že tam ten problém je. Takže smyslem toho zákona je, aby byl sankcionován ten, kdo porušení zákona buď nařídil, anebo ho sám provedl. Proto ten zákon odstraňuje tu disproporci mezi trestáním fyzických osob, právnických osob a podnikajících fyzických osob. To je smyslem toho zákona. O problému se ví od jara tohoto roku z prvního covidu, akorát tím legislativním kolečkem - vláda resp. ministerstvo, připomínkové řízení atd. - prostě to trvalo tak dlouho, že přišla druhá vlna. A teď my musíme říct, jestli tu druhou vlnu chceme nechat projít tímto způsobem, že někdo porušuje vědomě zákon, anebo jestli to chceme nějakým způsobem řešit.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Hezký večer. (K ministrovi u stolku zpravodajů přichází poslanec Feri.) To bylo závěrečné slovo zpravodaje. Teď tedy závěrečné slovo pana ministra. Pan ministr se hlásí. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Jan Hamáček: Já tedy, pokud je to možné, protože se přiznám, že už trochu moje znalost jednacího řádu není taková, jako bývala, tak pokud je to možné, abych teď svým vystoupením jako ministr otevřel rozpravu podrobnou, tak to činím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. To je jiná záležitost. (Poslanec Feri: Pane ministře, děkuji.) Pane poslanče, já vám udělím slovo. Pan ministr podle jednacího řádu otevřel uzavřenou rozpravu podrobnou, ve které bude vystupovat pan poslanec Feri, který zmeškal své vystoupení v řádně otevřené podrobné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Dominik Feri: Omlouvám se a děkuji panu ministrovi, máte plus, díky. (Ozývá se smích v sále.) Já se hlásím ke svým pozměňovacím návrhům. Jsou to sněmovní dokumenty 7068, 7069, 7070, 7071. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Doufám, že si to zpravodaj zaznamenal, že ty pozměňovací návrhy má k dispozici. Nyní tedy uzavírám podrobnou rozpravu, pokud se do ní nikdo nehlásí. Nikoho nevidím, takže podrobná rozprava je uzavřena. Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo. Pane ministře? Ano.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Jan Hamáček: Já už jenom velmi stručně, protože jsem to řekl v úvodu, potom kolega Ondráček to víceméně doplnil. Opravdu to není šikana, není to snaha někoho dusit, ničit, likvidovat. Ale prostě z mého pohledu má zákon platit pro všechny. Podle mě není možné, aby tady byla skupina obyvatel, kterou lze za stejný čin trestat, a pak tady byla skupina obyvatel, kterou trestat nelze. A to je vlastně základ, ze kterého jsme vycházeli při formování této novely. A já si prostě myslím, že jsme právní stát. Že není možné, aby za prvé za porušení zákona nikdo trestán nebyl, a za druhé, aby si ten zákon někdo vykládal svévolně a prostě se rozhodl pro to, že je v nějaké těžké situaci, tak ho nebude respektovat. To je pro mě taky těžko pochopitelné. To bychom za chvilku mohli zjistit, že spousta řidičů je v těžké životní situaci a prostě místo padesátkou přes ty obce bude jezdit sedmdesát. A to z mého pohledu je cesta, po které bychom se vydávat neměli.
Takže není to šikana, není to zlý úmysl, je to prostě narovnání stavu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Tak děkuji panu místopředsedovi vlády, ministru vnitra za jeho závěrečné slovo. A můžeme pokračovat.
Po skončení druhého čtení tohoto návrhu je možné podle zákona o jednacím řádu pokračovat okamžitě se třetím čtením a my tak učiníme. Zpravodaj je připraven, pan vicepremiér je také připraven a já podle § 99 odst. 7 zákona o jednacím řádu zahajuji třetí čtení předloženého vládního návrhu zákona a žádám zpravodaje výboru pro bezpečnost pana poslance Zdeňka Ondráčka, aby spolu se mnou sledoval od stolku zpravodajů rozpravu ve třetím čtení, kterou otevírám. Nemám do ní žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, kdo se hlásí z místa. Hlásí se pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Já vím, že spěcháte, pane předsedající, ale víme fakt, o čem budeme hlasovat? Pan zpravodaj to ví, ale to pokládám za poměrně jaksi ne úplně fér vůči této Sněmovně. Já vím, že to chceme všechno urychlit, ale bylo tady jisté pravidlo, že se aspoň jednou na klub, neřeknu každému poslanci, rozdalo to, o čem se bude hlasovat. Znali jsme návrh, který vzešel z bezpečnostního výboru, tomu rozumím. Ale v podrobné rozpravě zazněly čtyři návrhy pana poslance Feriho. Jestli tedy máme chodit na každý návrh se vším, co je uloženo pod čísly v Poslanecké sněmovně, můžeme, ale mně se nezdá, a zvlášť u takovéhle fakt jako absurdity, kterou pokládám za absurditu od počátku až do konce, úplně zbytečné to projednávat... Mně se nezdá úplně rozumné, abychom teď šli hlasovat a pan zpravodaj nám říkal jenom čísla, a nikdo neví, co si pod těmi čísly představit.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vám rozumím, rozumí vám i pan kolega Dominik Feri, který se hlásí k faktické poznámce, stejně jako zpravodaj. Nejdřív pan poslanec Dominik Feri s faktickou poznámkou, protože tady, i když zpravodaj má přednostní právo, tak faktická poznámka podle pořadí. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Dominik Feri: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já to v krátkosti představím, bylo by to, myslím, slušné. Ty tři návrhy jsou varianty snížení a moderace maximální výše pokuty, která je ukládána právnickým osobám, resp. podnikajícím fyzickým osobám. Vláda navrhuje 3 miliony korun. Já si myslím, že dosažení účelu, tzn. jakési upozornění zejména provozovatelům hospod a restaurací, aby neotevírali a neporušovali tedy ta krizová opatření, tak se dá docílit i hranicí půl milionu, milion nebo 2 miliony korun. Je to takhle široce. Myslím si, že stanovovat tam 3 miliony takhle arbitrárně není správné.***
