(15.20 hodin)
(pokračuje Brabec)
Teď ještě ke konkrétním dotazům, na které můžu odpovědět. Ale opravdu pochopte prosím, že určitě nemůžu odpovídat, ani to nevím, já neznám tu odpověď, jestli měla Deza nebo neměla dělat nějaký odběr. To je přece podle nějakých jejích standardů, které má. Každý ten podnik je má úplně jinak. To musí vysvětlit Deza. Já určitě nejsem žádný obhájce Dezy, stejně jako žádné z těch společností. Prostě to si musí ona tohle zodpovědět ať už mediálně, anebo - a to je zásadní otázka. Paní Pekarová Adamová říká: Pane ministře Deza se dále nevyšetřuje? Paní kolegyně, vaším prostřednictvím, pane předsedající, já to nevím. Mně se ta policie nesvěřuje s tím. Policie dneska, myslím, naposled oznámila - myslím, že to je čerstvé vyjádření policie - že vyšetřuje několik scénářů, několik hypotéz, několik vyšetřovacích teorií. Já nevím, jestli oni vyšetřují, kolik kanálů nebo výpustí. Já opravdu nemám od policie víc informací než máte vy. Nemám. A snad vás to nepřekvapí. Já si myslím, že by nebylo asi normální, kdybych ty informace měl. To by znamenalo, že vidím někam do spisů. A já do žádného spisu nevidím a oni se mi nesvěřují. To znamená, jasná odpověď na vaši otázku, já to nevím, paní kolegyně. Nevím to. Opravdu. Není to vyloučené, ale já to nevím.
Znalecké posudky, jasně, to byl, myslím, dotaz i pana Elfmarka, jestli se nemýlím, pana poslance Elfmarka. My máme znalecké posudky... nebo já bych tomu neřekl znalecké posudky. My jsme si objednali studie od Akademie věd, ústavu, tuším, obratlovců a už na nich začali pracovat. Ty jsme si objednali právě pro rybáře, abychom jim usnadnili znovuzarybnění, tedy ten postup znovuzarybnění, protože oni samozřejmě říkají, my musíme vědět, v jakém stavu je ten bentos a v jakém stavu je celkový biotop té řeky. To jsme si objednali, to zaplatíme my, Ministerstva životního prostředí, a tam asi si myslím, že není problém, abychom něco takového zveřejnili. S jedinou výjimkou, pokud by to nechtěla policie předtím. Pokud si to nevyžádá policie a (ne)řekne ne, dejte nám to také jako nějaký důkazní materiál. Pokud to nebude blokováno, tak vůbec nevím nebo nevidím asi žádný problém, abychom něco takového dali ven, protože to si objednalo Ministerstvo životního prostředí, nebo Agentura ochrany přírody krajiny, a bude to platit resort rybářům.
Proč to trvá tak dlouho jako červená nit? No, znovu, řekl jsem to na tom začátku. Já bych byl strašně rád, kdybychom už před 52 dny věděli, kdo to udělal. Ta Draslovka trvala asi osm dní, ale víte proč? Protože tam prostě nebyla jiná možnost a ta Draslovka se nakonec k tomu přiznala před těmi čtrnácti lety. Tam prostě to teklo do té řeky, navíc to bylo nějak tenkrát zelenomodré zbarvení, takže to bylo celkem dobře detekováno odkud to jde, a proto to bylo prostě také kratší.
Je tady, a myslím, že to opět několik z vás řeklo, vážení, a není to pravda. Není to pravda a prosím, neříkejte to. Vy tady říkáte, že Česká inspekce životního prostředí ten kyanid věděla už jednadvacátého. Teď jsem to znovu ověřoval. O tom, že to je kyanid, o tom informoval Hasičský záchranný sbor ze svých rozborů, protože rozbory dělali, jak ryb, tak dalších, celá řada subjektů dvacátého třetího ve středu večer. Je to dohledatelné v monitoringu. Dvacátého prvního, pondělí, o kterém hovoříte, pouze bylo řečeno, že se jedná o otravu těch ryb, ale nikdo nevěděl čím. A nevědělo se to až do středy, že to je kyanid. To je prostě prokazatelné. Takže není pravda, že inspekce jednadvacátého, a já teď jsem to ještě komunikoval s kolegy, protože ten detail samozřejmě jsem neměl, ale něco se mi tam nezdálo, a on i říkají ne, my jsme měli potvrzení kyanidu až dvacátého třetího na základě těch rozborů, tedy ve středu dvacátého prvního bylo podezření, že jde o nějakou otravu, ale neznámého původu.
Jenom prosím, protože nejste profíci všichni z hlediska laboratoři a já taky ne, ale i když trochu o tom vím, tady je představa, on i pan poslanec Benešík o tom hovořil, ale samozřejmě ve chvíli, kdy by to bylo nějaké napadení, tak tam do toho nastoupí armáda, její chemici a vědí to okamžitě. Ale tady je představa, že dojde k nějaké havárii, někdo přijede, vrazí něco do řeky, prostě nějakou ampulku, má samozřejmě pojízdné, nějaké mobilní zařízení, které mu okamžitě projede celou Mendělejevovu tabulku a zjistí, co to je. Takhle to nefunguje. To se dává do certifikovaných autorizovaných laboratoři, které to vyhodnocují, a trvá jim to klidně dva dny. A víte proč? Protože ten důkaz pak musí obstát u soudu. Protože to skončí u soudu, to si myslím, že je jako jasné, ať už tak, či onak, ta kauza pravděpodobně pak skončí u soudu, ať už bude podle trestního zákoníku vyhodnocena, nebo podle vodního zákona, nebo... Prostě skončí u soudu, anebo já bych si na to vsadil, a tam je potřeba, aby ty důkazy obstály před tím soudem, protože jedna věc je obvinění, obžalování a druhá věc je, jestli to někdo reálně odsoudí na základě nějakých důkazů. To znamená, tohle je něco, co je hrozně důležité. A samozřejmě ten obviněný, obžalovaný využije všech možností jak zpochybnit důkazy. Proto je to tak důležité.
A není to opravdu tak, že prostě bychom dneska měli podezření, řekněme, v šest hodin na kyanidy a v sedm hodin by byly hotové. Prostě takhle to není. A můžete se, samozřejmě to není problém, se pak poinformovat o těch konkrétních laboratořích. To znamená, znovu opakuji, kyanidy byly k dispozici, o tom, že to je otrava kyanidy, dvacátého třetího ve středu, protože to byly vzorky Hasičského záchranného sboru. Určitě dvacátého prvního to podezření ještě nebylo. Jestli ho někdo měl.
Úplně stejně tak se hovořilo o chlóru. Ale o chlóru se, vážení, začalo zase podle našich informací hovořit daleko později. Já jsem se ptal inspektorů a oni neříkali, že by jim někdo řekl, že tam byl cítit chlór nebo že by někoho pálily ruce v tu dobu, v ty dny v tom zásahu, a neřekli, nemáme tu informaci ani od Hasičského záchranného sboru, který tam zasahoval reálně, i o ni jsou profíci a vnímali by chlór. Ale o chlóru se začalo mluvit až daleko později, a věřte, že kdyby tu informaci měla inspekce nebo Hasičský záchranný sbor, tak by tam řešil už chlór v těch prvních dnech, ale ona tam nebyla ta informace. Prosím, posuzujte ty informace, jak jsme je dávali, v horizontu toho, kdy jsme je dávali, kdy se tam prostě v neděli sešli ti lidé u té řeky, tam umíraly ryby postupně a oni ty první dny vůbec netušili čím a odkud to mohlo uniknout, co to bylo za látku, protože tam byla na začátku podezření na splachy nějakých pesticidů z polí, pak tam prověřovali 21 subjektů, všechny ty výpustě.
Znovu říkám, teď se objevila nějaká další spekulace o nějaké další variantě, proto prosím, teď to tady nevyšetřujme v přímém přenosu ve Sněmovně, nejsme biochemici - myslím, že ani pan Kalousek není biochemik, myslím, že je chemik, on tady teď není, takže do toho ani nemůže zasáhnout. Ale prosím, nechtějte ode mě, abych já tady komentoval nějaké hypotézy jakéhokoli vědce. Od toho jsou soudní znalci, které policie určitě oslovila a kteří se budou zabývat těmi principy, jestli to mohlo nastat, jak vypadají ty vzorky, jaká je hydrodynamika toku té řeky, jaké je šíření toho kyanidového mraku. To jsou všechno běžné postupy policie v takovýchto případech. Ale já věřím, že vy asi pochopíte, že já to tady určitě nevyšetřím, a já drtivou většinu těch věcí ani nevím. A ani nevím, proč se Deza zachovala tak, jak se zachovala, jestli je to standardní, nestandardní. To musí říct Deza, ať už se k tomu vyjádří policii, nebo někde jinde. Já skutečně nevím, kdo koho vyšetřuje. Tak, už se blížím k závěru.
Takže pro pana poslance Blahu. Ne, pane kolego, vaším prostřednictvím, pane předsedající, rozhodně jsem nic nekryl, nesnažil jsem se získat nějaký čas. Uráží mě, že si to vůbec můžete myslet. Ale dobře, jsme politici, srovnám se s tím. Není to hezké, že si to o mě myslíte, ale věřte, že jsem nic takového neudělal. A to můžu odpřisáhnout při všem, co je mi svaté a drahé. A nechci být příliš patetický, ale je to prostě tak.
Embargo jednoznačně od policie. Prostě oni - říkám, už podle trestního zákoníku - jasně říkali ne, nepřejeme si, aby o tom kdokoliv hovořil. A sami jsme byli upozorněni, tenkrát třicátého, když jsme se k tomu vyjadřovali, nebo 1. 10., sami jsme byli upozornění od policie, nelíbilo se jim to, a potom už když to převzali, tak jednoznačně řekli, vyjadřovat se budeme jenom my. Pak to potvrdila policie i státní zástupce.
Z hlediska počtu vzorků, to už jsem snad odpověděl, opravdu všechny ty věci, já je ani nemám, nemám tu informaci, má je všechny policie, určitě stejně jako věci, které se týkají bentosu.
Legislativní úpravy. Já už jsem tady o nich hovořil. Ano, podle mého názoru se jasně ukazuje, nebo tam i ukázalo, že havárie tohoto typu, takhle velká havárie, která potom vlastně spadne do kompetence podle vodního zákona vodoprávního úřadu konkrétního, a ten vodoprávní úřad, na jehož katastru to vzniklo, skutečně nemusí mít vždycky ty síly kapacitní ani odborné na to, aby to zvládl. To je určitě důležité a tím se opravdu zabýváme intenzivně, ať už ve spolupráci s kraji, a já jsem určitě rád, že se k tomu i Olomoucký kraj připojil nebo připojí, to znamená, jaký je vztah mezi ORP, mezi krajem z hlediska vodoprávních úřadů, které takzvaně zmáhají tu havárii, to znamená, mají si s ní poradit, jakou roli v tom hraje Hasičský záchranný sbor a tak dále, jak do toho může vstoupit krizový zákon, protože tohle se jasně ukázalo, že z toho si poučení je potřeba vzít.***