(13.00 hodin)
(pokračuje Valachová)
U Soudcovské unie je toto stanovisko. Původní návrh váže chráněný účet na jiný účet, který má povinný u této banky a který je postižen exekucí, a tyto účty jsou v podstatě svázány. V tomto je původní návrh rozumnější, protože na chráněný účet může banka podle původního návrhu pustit jen některé platby, jasně definované, a ostatní přírůstky automaticky nechá na původním účtu. Původní návrh také neponechává identifikaci chráněných příjmů na povinném, ale označí je exekutor a banka má jasné pokyny.
Já jsem samozřejmě uvedla jenom to, co opravdu pokládám za důležité pro funkčnost chráněných účtů v terénu, v praxi tedy pro podmínky, které formulovali zaměstnavatelé, a Patrik Nacher má určitě pravdu, že jejich stanovisko je důležité, a také tedy dvou těch osob, které mají garantovat, že věci v rámci agendy justice fungují, jak mají.
Nyní k pozměňovacím návrhům. Co se týká návrhu na čtyřnásobek životního minima, tady jsem avizovala, že budeme mít s předkladatelem Patrikem Nacherem neutrální stanovisko. Já sama budu hlasovat pro zvýšení na čtyřnásobek, ale respektuji - a stanovisko předkladatele bude neutrální, protože jsme na tom takto domluveni s Patrikem Nacherem a s hnutím ANO. Pro vaši informaci chci říct, že zatímco trojnásobek životního minima znamená částku 11 580 korun, čtyřnásobek by znamenal 15 440 korun. Přitom nezabavitelná částka na jednotlivce dnes po zvýšení ze strany vlády činí 7 772 korun na jednotlivce a potom na každého dalšího člena domácnosti 2 590 korun. Také bych chtěla informovat, co se týká aktuálních mezd zaměstnanců, že více jak polovina zaměstnanců bere pod 30 000 korun hrubého a více než 30 % zaměstnanců do 25 000 korun hrubého. Já to jenom říkám, abyste měli poměry a samozřejmě jste rozhodli podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a stanoviska klubů.
Co se týká úpravy poplatků, navrhovala jsem to já jako pozměňovací návrh. Podotýkám, že to doporučovala a žádala centrální banka. Já si vážím stanovisek centrální banky, protože samozřejmě dohlíží na bankovní trh a je důležité, abychom její stanoviska respektovali pro funkčnost. Takže úprava poplatků - tady budeme souhlasit jako předkladatelé, stejně tak samozřejmě s úpravou účinnosti, jak to načetla kolegyně Válková. To je vlastně další věc, která byla požadována a je důležitá pro bankovní sektor.
Další záležitost se týká ochrany výživného. Jedná se o radikální a absolutní ochranu výživného na chráněný účet, opět souhlasné stanovisko.
A co se týká open dat a teritoriality, jsou to návrhy kolegy Kolaříka. Já jsem avizovala, že samozřejmě na to mám nějaký svůj profesní názor, který je dlouhodobě znám, nicméně se nedomnívám, že je zrovna teď příležitost to tímto způsobem prosadit ve třetím čtení, proto budeme mít za předkladatele neutrální stanovisko.
A co se týká posledního návrhu, je to pozměňovací návrh kolegy Výborného a dalších, z těch důvodů, co jsem popsala, budeme mít nesouhlasné stanovisko. Podotýkám, ani já neválčím. Jsou to prostě nějaké dva přístupy, které z mého pohledu jednoduše v tuto chvíli, v této fázi projednávání, nejsou skloubitelné.
Děkuji vám za pozornost, kolegové a kolegyně, a věřím, že ten dnešní den, byť je to pátek třináctého, tato Poslanecká sněmovna napříč politickým spektrem skoncuje s otrockými účty a zavede účty chráněné. S Patrikem Nacherem jsme vytáhli tento návrh zákona do tohoto čtení a do zrychlené procedury proto, abychom zabránili tomu, aby se řada lidí, tak jak to bylo při minulé hospodářské krizi, dostala do potíží. A bohužel, dámy a pánové, tato doba přichází.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Děkuji navrhovatelce. Prosím sněmovnu o větší klid. Ptám se zpravodaje, jestli má zájem o závěrečné slovo. Je tomu tak, takže prosím nyní závěrečné slovo zpravodaje.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji, pane místopředsedo. Asi bych nevystupoval, ale nicméně já si dovolím zareagovat. Mně opravdu není znám žádný vztah paní poslankyně Valachové k Ministerstvu spravedlnosti. Ona je poslankyní Poslanecké sněmovny. A zajímalo by mě, a považuji to za naprosto bezprecedentní, že tady přednáší stanovisko za Ministerstvo spravedlnosti. Nicméně když už tak činí, když už tak činí, tak bych považoval za opravdu seriózní, abyste, paní kolegyně prostřednictvím pane místopředsedy, citovala stanovisko, které není stanoviskem závěrečným, protože na základě vypořádání připomínek Ministerstva spravedlnosti jsme my ten pozměňovací návrh upravili. A vy jste tady citovala stanovisko, které zaznělo před touto úpravou. (Poslankyně Valachová mimo mikrofon: Ne, ne, ne.) Považuji to za neseriózní, tak jsem si to tady dovolil jenom říct. Tečka. (Poslankyně Valachová mimo mikrofon od stolku zpravodajů: Ne, ne, to není pravda. Ale to není pravda. Fakt to není pravda, Marku, není.) Já jsem zde také neříkal to, že my máme podporu Ministerstva financí. Tečka. (Poslankyně Valachová: Není to pravda. Opravdu ne. Já to nemohu tak nechat. Ty to víš. Já nevím proč to říkáš.)
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Tak v tuto chvíli jsem již rozpravu uzavřel, pokud tímto skončilo závěrečné slovo. (Poslankyně Valachová mimo mikrofon: Není to pravda.)
Poslanec Marek Výborný: Já jsem to přednesl v rámci zpravodajské zprávy a jsem připraven vás provést hlasováním o sněmovním tisku 986.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Tak nyní se tedy posuneme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Já prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování. Prosím.
Poslanec Marek Výborný: Tak na základě usnesení ústavně-právního výboru byla doporučena tato hlasovací procedura.
Nejprve budeme hlasovat o legislativně technických úpravách podle § 95 odst. 2, to je návrh kolegyně poslankyně Valachové na změnu účinnosti... (Hlas z pléna: Válkové.) ... Válkové, omlouvám se, omlouvám se velmi, paní kolegyně Válkové od 1. 4. 2021. (Zní gong.)
Následně bychom hlasovali návrh pod písmenem E, což je návrh pana poslance Grospiče. Já je pak budu detailně představovat při tom hlasování, asi teď snad nemusím, aby to nezaznělo zbytečně dvakrát.
Následně návrh pod písmenem B, to je návrh skupiny poslanců, poslance Výborného, Kohoutka, Chvojky a Feriho.
Následně budeme hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem D, a to odděleným hlasováním, respektive bude záležet na tom, jak proběhne hlasování návrhu písmene B, to je návrh poslanců: Valachová, Válková, Nacher.
Následně bychom hlasovali návrhy pod písmeny A1, A2, což jsou legislativně technické úpravy z usnesení ústavně-právního výboru.
Za sedmé potom budeme pokračovat návrhem C2, to je kolega Kolařík, čistá místní příslušnost exekutorů.
Následně návrh C1, povinnost zveřejňování, takzvaná open data ze strany exekutorské komory, a následně návrh zákona jako celek.
Prosím, abyste nechal o této proceduře takto hlasovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Je to tedy procedura, kterou připravil garanční výbor.
Pokud nemá tedy nikdo žádné jiné návrhy, tak já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo pro navrženou proceduru. Kdo je proti? Já vám děkuji.
Hlasování pořadové číslo 319, přihlášeno 100, pro návrh 93, proti nikdo. Procedura tedy byla schválena.
Já tedy prosím pana zpravodaje, aby nás provázel postupně jednotlivými návrhy, krátce je vždycky shrnul a přednesl k nim stanovisko výboru. Prosím.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji. Takže můžeme začít. Nejprve hlasujeme návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu - změna účinnosti, tak jak ji přednesla paní poslankyně Válková, a sice od 1. 4. 2021.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Takže to je návrh technické úpravy.
Poslanec Marek Výborný: Stanovisko výboru je doporučující.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Nevím, jestli stanovisko může existovat, pokud návrh byl přednesen až nyní. Ale... (Neklid a hluk v jednacím sále.)
Poslanec Marek Výborný: Je to součást usnesení z jednání ústavně-právního výboru, kde to je doporučeno.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Dobře. Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tuto úpravu. Kdo je proti? Já vám děkuji.
Hlasování pořadové číslo 320, přihlášeno 99 poslanců a poslankyň, pro 96, proti nikdo. Návrh byl přijat. Děkuji. Prosím další návrh.
Poslanec Marek Výborný: Dál budeme hlasovat pozměňovací návrh pana poslance Grospiče pod písmenem E. Je to návrh, kterým se chráněná částka navyšuje na čtyřnásobek životního minima. V původním návrhu je trojnásobek.***