(12.50 hodin)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí zatím jako poslední přihlášený v obecné rozpravě poslanec Lukáš Kolářík. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Lukáš Kolářík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, i vám přeji dobré odpoledne. Dovolte mi, abych i já se krátce za Piráty vyjádřil k návrhu tohoto zákona. My Piráti tento návrh samozřejmě podpoříme. Zaprvé kvůli tomu, že jsme ho měli v programu, ale to není to podstatné. Důležité je, že to je návrh, který přináší odstranění jednoho z největších paradoxů, který tady máme, a to že nezabavitelné minimum je skutečně zabavitelné, dochází k jeho zabavování. Druhý přínos, který tam vidíme, je i to, že ti lidé, kteří jsou dneska často mimo systém, a hlavně mimo bankovní systém, nemají ty platební karty, tak se částečně zapojí zpátky do toho systému, protože budou moci začít využívat tuto službu, což se hodí zejména v této těžké době, kdy samozřejmě spousty těch nákupů u základních životních potřeb probíhá vzdáleně on-line.
Nicméně když jsme se dívali na ten návrh, tak on samozřejmě není ideální, máme k němu nějaké výhrady, ale nejsou tak zásadní, abychom tento zákon nemohli podpořit. Z našeho pohledu je to, když to přirovnám, že má dojít k ochraně toho dlužníka, přirovnám ten nechráněný účet k deštníku, tak se jedná o těžký, ošklivý, nevzhledný deštník se zadřeným mechanismem, který se složitě rozvírá. Nicméně pokud už se jednou rozevře, tak stojí a drží a toho dlužníka ochrání. Bude sloužit k tomu účelu, ke kterému sloužit má.
Rád bych tady ještě chtěl připomenout, že máme jako Piráti k tomu načtený pozměňovací návrh místní příslušnosti, protože si myslíme, že to s tím úzce souvisí. Vzhledem k tomu, že pokud by ho obstarával pouze jeden exekutor, tak by nedocházelo k těmto excesům, protože by věděl, že se jedná o nezabavitelnou částku, jelikož dochází ke srážkám ze mzdy a tyto věci by nezabavoval.
Druhým pozměňovacím návrhem, o který bych vás rád poprosil k jeho podpoře, jsou takzvaná open data. Jedná se o to, aby exekutorská komora zveřejňovala anonymizovaně statistiku ohledně exekucí, to znamená, kolik těch exekucí máme, jak si stojíme, abychom mohli naše příští návrhy diskutovat už na základě dat a mohli jsme na tom stavět nějakou analytiku.
Zároveň mi dovolte poznamenat, že podporujeme ten čtyřnásobek minima. Ten pozměňovací návrh, to nám přijde také v pořádku a smysluplné. Je důležité, aby ti lidé si mohli ze začátku vybrat základní prostředky na běžnou obživu, aby se zařídili, aby se přizpůsobili té nové situaci, která nastává, a ta je sice taková, že po několik měsíců budou teď žít s celkem omezenými prostředky.
Souhlasíme také s tím pozměňovacím návrhem, který načetla kolegyně Válková, to znamená prodloužit účinnost až od 1. 4. 2021, protože chápeme, že je tam v tom spousta hráčů včetně bank a je potřeba jim dát nějaký čas na implementaci těch opatření, aby to stihli, protože od toho 1. 1. 2021 je opravdu šibeniční termín.
Co ale nepodpoříme, abych to řekl všechno, je pozměňovací návrh od skupiny poslanců kolem poslance Výborného, protože abych dodržel analogii s těmi deštníky, tak tento návrh je sice na pohled hezký a jednoduchý, je to takový letní deštníček, který se snadno otevře, je krásně barevný, ale když potom přijde opravdu ta bouře, tak proprší nebo je rovnou sebrán tomu člověku, kterého má chránit. Z tohoto důvodu bohužel tento návrh nepodpoříme.
Jinak jsem rád, že to téma konečně bylo otevřeno, že konečně po dlouhé době dojde ke schválení, předpokládám, mám takové signály, že by neměl být žádný problém, a budeme tady mít konečně věc, která zabrání těm nezákonným srážkám lidí, kteří už jednou mají tu mzdu sraženou a podruhé jim to přijde na účet. Není správné jim to srážet, je to zajímavý paradox a jsem rád, že ho vyřešíme.
Děkuji za podporu mých pozměňovacích návrhů a děkuji za podporu při finálním hlasování tohoto chráněného účtu.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Rozhlédnu se, zdali má ještě někdo zájem vystoupit v obecné rozpravě. Nikoho nevidím, takže obecnou rozpravu končím Teď se táži, jestli je ještě zájem o závěrečná slova? Prosím, paní navrhovatelka.
Poslankyně Kateřina Valachová: Vážené kolegyně, kolegové, pane předsedající, vážená vládo, děkuji vám za věcnou diskusi. Je nepochybné, že stávající účty v bankách jsou účty otrocké, protože umožňují zkrátka to, že mohou být exekuovány nezabavitelné částky nebo nepostižitelné částky. Má to fatální vliv na náš trh práce, na naše zaměstnance, zaměstnavatele. Protože samozřejmě důležité je platit dluhy a my chceme podpořit placení dluhů věřitelům a takto mají chráněné účty také fungovat, ale v tuto chvíli nic takového nemáme. Není to, upřímně řečeno, žádná milost pro dlužníky, protože oni platí své dluhy, ale je to napravení strašného stavu, kde opravdu deset patnáct let nejsme schopni zajistit jako stát ochranu nezabavitelných částek a nepostižitelných částek, které exekuci nepodléhají.
Chtěla bych zareagovat na debatu. Určitě ten návrh, tak jak je předložen, má velkou hodnotu v tom, že chrání prostředky od okamžiku založení chráněného účtu. To je obrovská přidaná hodnota. Také má hodnotu v tom, že dává jasné povinnosti a časové povinnosti bankám, exekutorům a přináší povinnost spojování účtů. To je pravá podstata, smysl a duch toho zákona, to je to, co posune tu praxi vpřed. Stávající praxe otrockých účtů dělá to, že pokud se jako dlužník chcete domoci toho, aby nezabavitelná částka a nepostižitelná byla chráněná, jste odsouzeni k martyriu pokusů o částečné nebo úplné zastavení dnes a znova, zítra, včera, pořád, což samozřejmě zatěžuje nejenom exekutory, ale především zaměstnavatele. Vzpomínal to tady Patrik Nacher.
Co se týká Patrika Nachera, tak potvrzuji to, že zaměstnavatelé mají velký zájem na zavedení chráněných účtů, i když je pokládají především za beneficium pro své zaměstnance, proto je podporují, a zaměstnavatelské svazy mají dvě nepřekročitelné podmínky. První podmínka je, zásadně nesouhlasí s tím, že by se mohla nebo musela podle návrhu zákona měnit čísla účtů. Zásadně nesouhlasí. Je to podmínka všech zaměstnavatelských svazů. Slíbila jsem jim, že to tady na plénu Sněmovny řeknu. Druhá podmínka je, že nesouhlasí se situací, kdy by chráněný účet umožňoval změnu své ochrany tam a zpět, tam a zpět během měsíců, či dokonce týdnů. To je druhá nepřekročitelná podmínka. Také jsem jim slíbila, že toto zde uvedu.
Co se týká pozměňovacích návrhů, vyjádřím se k nim, jaká budou naše stanoviska jako předkladatelů. Pokládám ještě za důležité, protože si myslím, že důležitá jsou fakta a všichni usilujeme o to, aby věci fungovaly tak, jak mají, tak chci říct - protože ministryně spravedlnosti není přítomna - stanovisko Ministerstva spravedlnosti k jedinému nesouhlasu, který vznášelo v rámci ústavně-právního výboru, a to je ten pozměňovací návrh poslance Výborného a dalších. A stejně tak zmíním stanovisko Soudcovské unie. Myslím si, že stanovisko Ministerstva spravedlnosti a stanovisko Soudcovské unie by zde mělo zaznít, ale opravdu velmi krátce.
Tedy Ministerstvo spravedlnosti. Věcná východiska a ani legislativní zpracování nezajišťují funkční a v praxi jednoduše aplikovatelný režim. Návrh poctivé, ale nepříliš finančně gramotné povinné excesivními povinnostmi a odpovědností povede do pasti. Povinný bude muset kontinuálně rozklíčovávat příchozí platby a kontrolovat si případně trvalé příkazy a povolení k inkasu včetně standardně užívané služby SIPO, jinak mu hrozí, že utratí více, než může, a bude to muset nahradit pod sankcí zrušení chráněného účtu a následně nemožnosti si chráněný účet po určitou dobu zřídit, přičemž ale právě proto, že je na něm veden výkon rozhodnutí exekuce s obstaráváním dostatečných finančních prostředků, může mít problém.
Na druhou stranu sankce mohou být poměrně bezzubé. Například než dojde k provedení výkonu rozhodnutí. Vzhledem k minimální měsíční prodlevě dle odstavce 7 může nepoctivý povinný peníze z účtu stihnout vybrat. Je možno shrnout tak, že namísto ingerence banky v tisku 986, který v PN nahrazuje složité kontrolní postupy, bude povinný muset kontrolovat něco, co nemusí být schopen zkontrolovat, a dokládat něco, co asi není schopen doložit, nebo minimálně ne vždy. Soud nebo soudní exekutor budou případně v jiných řízeních, než je řízení o přikázání pohledávky z účtu, zjišťovat, zda na chráněném účtu nejsou nelegální prostředky, ačkoliv by to bylo jednodušší odfiltrovat na vstupu.***