(12.30 hodin)
(pokračuje Grospič)
Určitě se shodneme, že ten princip platí, že dluhy se mají platit a nemají se dělat a věřitelé že by jich měli dosáhnout, a určitě se shodneme také na tom, že by neměly být zneužívány ani jednou ani druhou stranou. Já si myslím, že tisk 986, o kterém se tady teď bavíme, a bavíme se o chráněném účtu, je určitým krokem. Není to absolutní krok, který přispěje zásadně k řešení otázky postavení věřitelů ani dlužníků, ale může výrazně pomoci tam, kde exekutorská komora, exekutoři přesahují určitým způsobem limity, které jsou nastaveny dnešními právními předpisy a kde je složitá obrana. Rozumím, že vždycky tady bude penzum osob, které třeba bude mít sklony nějakým způsobem se na to dívat tak, že to bude hledat jako určitou cestu k výhodě, k obejití zákonných předpisů, ale to asi nejsme schopni abstrahovat a v žádném případě ani vyloučit při přijetí žádného zákonného předpisu a zákonné úpravy.
Já bych se přikláněl nyní k tomu, abychom šli naproti tomu, co je zásadní, tak abychom se přiklonili k tomu, že dáme možnost žít chráněnému účtu, aby tento způsob a tato varianta co nejrychleji vešla v praxi, abychom měli možnost posoudit, nebo naši nástupci zde v Poslanecké sněmovně, zda to byl krok správným směrem, zda přispěl k eliminování jedněch z největších problémů, které souvisejí s exekucemi, ať už jejich vymahatelností, či jejich obcházením, a zároveň poskytl záruky těm, kteří poctivě chtějí hradit a zbavit se jich. Na druhou stranu jim bude vždy zůstávat určitá částka, která je nezbytná k jejich existenci, nebudou žít nadoraz a nebudou hnáni do stínu šedé ekonomiky. To znamená, bude tady nějaká částka, mně by se líbila částka třeba ve výši čtyřnásobku, dejme tomu bude ve výši trojnásobku životního minima, ale bude tady nějaká částka, která bude nezabavitelná a která bude takto deponována, a bude deponována na chráněném účtu.
Rozumím i obrovské lobby bankovního sektoru, který s tím má určitý problém. Oslovili asi ledaskoho z nás, přišel oficiální dopis, já si myslím, že téměř každému členu tohoto zákonodárného sboru, kde snášejí řadu argumentů, proč by se to vlastně mělo či nemělo přijmout a jaké by se k tomu měly přijmout ještě další pozměňovací návrhy. Ale myslím si, že v jednoduchosti někdy bývá krása, a přimlouvám se za to, aby řešení bylo tak, jak bylo nakonec doporučeno a proč to ústavně-právním výborem bylo přijato.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Marek Výborný. Připraví se pan poslanec Patrik Nacher.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji za slovo. Já musím reagovat na úvod toho, co říkal pan poslanec Grospič, vaším prostřednictvím. Pane kolego, to není pravda. Já to musím dementovat z pozice předsedy podvýboru. Prostě sněmovní tisk 545 - a já věřím, že jsou tady mnohé skupiny, možná mnozí jednotlivci, kteří by si přáli, aby to skončilo pod stolem, ale to prostě nemůže nastat. Jednak konsolidovaný text po jednání ústavně-právního výboru už sněmovní legislativa napsala, má ho k dispozici Ministerstvo spravedlnosti a mně osobně paní ministryně Benešová přislíbila součinnost, která se v těchto dnech naplňuje, na tom, aby byl připraven takový text, taková verze legislativního textu, která bude moci posloužit k dokončení druhého čtení tohoto návrhu zákona. Jsem přesvědčen o tom, že pokud to nebude v prosinci, tak to bude na nejbližší možné schůzi, klidně i kdyby k tomu měla být svolána mimořádná schůze, nakonec i s vládními poslanci jsem o tom hovořil, a následně skutečně tu práci dokončíme.
A to, jestli se do té finální verze podaří dostat i některé další věci, je jenom na nás poslancích. Ale chci říci, že z ústavně-právního výboru jsou tam důležité body, které se podařilo prosadit, ať už je to otázka řešení minulosti, například zastavení marných bagatelních exekucí, milostivé léto, to znamená odpuštění toho nehorázného příslušenství, nikoliv jistiny, ale nehorázného příslušenství nad rámec vůči státu, ať už je to humanizace mobiliárních exekucí. Ta sice nebyla hlasována v ústavně-právním výboru, ale s kolegou Nacherem tady na sebe kýváme, oba za tím stojíme a je to velmi důležité.
Čili prosím pěkně, ten tisk je důležitý, pomůže, a kdybychom ho neměli doprojednat, tak jsme tady mnozí byli tři roky úplně zbytečně. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Na faktickou poznámku se přihlásil pan poslanec Stanislav Grospič. Stále je připraven Patrik Nacher. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane místopředsedo. Vaším prostřednictvím na mého předřečníka pana poslance Výborného. To jsem nemyslel nijak ve zlém. Já bych si také přál, aby předchozí tisk byl projednán a aby z něj nebylo to, co kdysi nazvala paní ministryně spravedlnosti, že jí připadá jako bramboračka. Aby skutečně co nejdříve přišel komplexní pozměňovací návrh od Ministerstva spravedlnosti, aby se tento tisk mohl doprojednat. To by bylo nejideálnější řešení, jaké by bylo. Ale tady hrajeme určitým způsobem o čas, protože si musíme být vědomi toho, že volební období Poslanecké sněmovny se krátí. Tento návrh s velkou pravděpodobností zažije i svou historii ve druhé komoře Parlamentu České republiky, v Senátu. Musíme předvídat, že s největší pravděpodobností se také i vrátí zpátky sem do Poslanecké sněmovny, a to všechno musíme zakalkulovat. Čili podaří-li se to, budeme ho mít třeba někdy v lednu tady v rámci druhého čtení a budeme vědět, o čem konkrétně budeme jednat. Já osobně to jenom přivítám a budu tomu nápomocen.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Patrik Nacher a připraví se paní poslankyně Helena Válková. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Dámy a pánové, pěkné už odpoledne. Také si dovolím říci jako jeden z předkladatelů pár slov.
Za prvé jsem rád, že v pátek třináctého schvalujeme tuto smysluplnou a užitečnou normu. Ukázalo se jako celkem strategicky vyspělé a správné rozhodnutí, že jsme vlastně z té robustní takzvaně exekuční novely vypreparovali věci, které lze řešit samostatně, izolovaně. Myslím si, že to se ukázalo jako správné řešení, protože institut chráněného účtu lze projednávat samostatně, má to svoji logiku a my vlastně díky tomu, že se věnujeme jenom té jedné materii, můžeme jít do větší hloubky. Připomínám odbornou debatu o § 304c a d, když koukám na pana zpravodaje Výborného, tam jsme šli skutečně do obrovského detailu. To si myslím, že v momentě, kdy bychom tady řešili robustní normu, tak bychom takhle schopni nebyli. To je první poznámka.
Druhá poznámka, pro koho ten chráněný účet je. Chráněný účet řeší jak tu současnou situaci, to znamená to množství lidí, kteří se dnes vyhýbají bezhotovostnímu platebnímu styku čistě proto, že když ho mají nebo ho měli, tak přišli o tu takzvanou nezabavitelnou částku a druhotně se opět dostávali do dluhů, museli si půjčovat na své nezbytné mandatorní výdaje. My neříkáme, a doufám, že na tom je shoda, že takhle přimějeme sto procent lidí, kteří už šli do šedé zóny a vyhýbají se tomu, někteří záměrně, někteří ale z pudu sebezáchovy, nemůžeme prostě všechno paušalizovat, tak my neříkáme, že oslovíme všech těchto sto procent lidí, ale celá řada lidí si prostě do budoucna rozmyslí, jakým způsobem budou chtít fungovat i vzhledem ke svému důchodovému věku a výpočtu, jak se budou vypočítávat jeho budoucí penze atd. atd. Takže to je ta skupina těch přítomných.
Pak to má důvod takzvaně preventivní. To znamená, že do budoucna to jasně říká - a teď tu řešíme koronavir a různá opatření a situace se i přes zatím současný pokles lidí v exekuci, já jsem za to rád - tak vlastně do budoucna to ukazuje, že tady bude nějaký institut, který bude chránit něco, co - jak vyplývá z názvu - by mělo být automatické, to je nějaká nezabavitelná částka, nezabavitelné minimum. Mimochodem, ta částka se v letošním roce zvedla třikrát. Takže to má vlastně dopad na současnost a má to dopad i do budoucna jako prevence. ***