(Jednání pokračovalo v 15.00 hodin.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat. Já chápu, že nikdo z ministrů nechtěl odejít z jednání vlády. Pan vicepremiér, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy Karel Havlíček se už dostavil, a můžeme tedy podle jednacího řádu pokračovat v našem jednání. Zabýváme se onou informací vlády o zamýšleném vyhlášení nouzového stavu. Podle ukončení nebo přerušení ve 13 hodin - vystoupení měl pan poslanec Václav Klaus, nyní je před námi vystoupení pana poslance Vlastimila Válka, který je řádně přihlášen do rozpravy. Připraví se Bohuslav Svoboda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vlastimil Válek: Dobrý den, pane předsedající. Já jsem si nachystal poznámky, už bych to ani asi nedal takhle z hlavy po té přestávce. Pasivní rezistence je nejlepší způsob odporu.
Pan poslanec Nacher prostřednictvím pana předsedajícího se ptal na bod zlomu. A tady kolegové, kolega z SPD prostřednictvím pana předsedajícího, připomínal španělskou chřipku. Těch bodů zlomu je několik. První bod zlomu je, že prostě ten virus zeslábne a zmizí, tak jak to v případě některých virových epidemií bylo. Druhý bod zlomu je, že se objeví vakcína, a pokud ta vakcína bude aplikovaná aspoň 70 procentům lidí a bude mít účinnost aspoň 90procentům, pak se podaří samozřejmě eradikovat pomocí vakcinace plošně, tak jak se to zase u některých nemocí podařilo. A pak je nějaký třetí bod zlomu, který samozřejmě nastat může, ale nevím o tom, že by v rámci nějaké epidemie nastal.
Já si myslím, že to si uvědomují všichni odborníci. Kdyby tady byl pan ministr zdravotnictví, pravděpodobně by to potvrdil. A to je to, co jsou fakta, na která se musíme chystat. Tím pádem ta odpověď je, že na jaře to těžko bude nějak zásadně jiné než na podzim, protože ani jeden z těch bodů zlomu se na jaře asi nezmění, a proto je potřeba, abychom podle mého soudu dodržovali opatření důsledně, abychom se snažili držet nízký počet nakažených, a tím zabránili tomu, co tady opakovaně zaznívá - potenciálnímu riziku kolapsu zdravotnictví.
Já bych chtěl říct, že v těch předchozích diskusích tady padaly různé dotazy na počty lůžek a na různá čísla. Já si myslím, že pokud si vzpomeneme na loňský rok, na tuto dobu, kdy ve stejné Sněmovně probíhaly debaty o tom, že některé urgentní příjmy nestíhají přijímat pacienty, že sanitky v Praze nebo v Brně vozí akutní pacienty, protože pro ně nejsou v nemocnicích v Praze nebo v Brně akutní lůžka. Ta situace s počtem nemocných se nezměnila a k tomu přibyli nemocní s covidem. To je jedno, kolik jich je, kolik jich potřebuje akutní lůžko. Prostě ten systém v České republice je napjatý, dlouhodobě se o tom bavíme. Nemocnice nemají nějaké extrémní rezervy, a tím pádem je potřeba tu situaci nějakým způsobem řešit.
My se připravujeme - a zopakuji to, co jsem tady několikrát říkal - my se připravujeme na něco, co třeba nemusí nastat, nicméně připravujeme se na to proto, aby to nenastalo. Pokud se chystáme preventivně na nějakou situaci a snažíme se přijmout opatření, aby ta situace nenastala, připadá mi směšné a hloupé, když pak nenastane na základě těch přijatých opatření, říkat, že jsme ta opatření nemuseli přijímat, protože ta situace nenastala. My jsme je přijímali právě proto, aby nenastala, právě proto teď chceme přijmout nějaká opatření.
Já bych chtěl poděkovat panu ministrovi zdravotnictví, že se snažil, byť kolegové a kolegyně z různých stran upozorňovali, že nedostatečně, ono se to snad zlepší, ale přesto se začal konečně snažit vysvětlovat, proč ty jednotlivé kroky mají být provedeny, proč mají být zrealizovány, co je jejich cílem. A ano, ten plán by měl být opravdu pokud možno dlouhodobý, s perspektivou pro občany, aby věděli, co je čeká, co mohou očekávat a co budou ty parametry, které povedou k různým změnám. Podle mě naprosto legitimní dotaz a informace, kterou by měla mít nejenom Poslanecká sněmovna, ale především občané, jaké parametry jsou ty parametry, kterých chceme dosáhnout, aby se situace, aby se všechno začalo zase uvolňovat a vracet k normálu. A měli by mít naprosto jasnou informaci, co je cílem dosažení těchto opatření, jestli snížit číslo R, snížit počet nakažených. Ty cíle by neměly být jenom filozofické.
Každý z nás, kteří se jakýmkoli způsobem zabýváme nejenom zdravotnictvím a čímkoli, co se podobá vědě - a myslím si, že pan ministr zdravotnictví toto ví na prvním místě - tak víme, že první definujeme cíle, kterých chceme dosáhnout v každé vědecké práci, pak definujeme cesty, jak těch cílů chceme dosáhnout, a pak definujeme parametry, které kontrolujeme, jestli se k těm cílům blížíme. A tady je to v podstatě, doufám, teď už v této fázi ne politikum, ale podobná záležitost, kdy chceme dosáhnout nějakého cíle. Ten je potřeba jasně definovat, je potřeba jasně definovat tu cestu, která k tomu cíli povede, a obhájit, proč si myslíme, že ta cesta - je to jenom teorie - je správná. A pak ty parametry, které budeme na té cestě kontrolovat, jestli se k tomu cíli blížíme, nebo neblížíme. Myslím si, že to je taky to, co uklidní občany.
Mně se tady velmi nelíbí spousta spikleneckých teorií a představ o tom, že ta situace není vážná, že ta situace je zábavná, žertovná. Já se dokážu smířit s tím, že prostě existuje skupina lidí, kteří na první pohled vypadají inteligentně, a přesto jsou přesvědčeni o placatosti Země. Prostě tak to je. Ale vadí mi, když s podobnými názory vystupují v parlamentu, protože občan nemá možnost srovnat to, co jsou fakta, co jsou spiklenecké teorie. Proto bych velmi plédoval a podporoval - myslím, že to prostřednictvím pana předsedajícího řekl pan poslanec Luzar - že bychom měli opravdu tady ty různé dezinterpretační informace potírat a Ministerstvo zdravotnictví by v tomto mělo být velmi proaktivní.
Kolegyně Langšádlová po diskusi s většinou z vás z různých klubů připravila jakýsi návrh usnesení, který já si pak, pokud nepřijde, dovolím předložit.
Já bych to dokladoval na jednom případě. Tady opakovaně zaznívá, jestli pacient umřel s covidem, anebo na covid. U žádné jiné choroby jsem nikdy, nikdy, nikdy za 40 let, co dělám lékaře, nezažil diskusi, jestli umřel s rakovinou, nebo na rakovinu, jestli umřel s infarktem, nebo na infarkt, jestli umřel s cévní mozkovou příhodou, nebo na mozkovou příhodu, jestli umřel se zápalem plic, nebo na zápal plic. Já rozumím tomu, že když pacient, který má rakovinu v terminálním stadiu a jede po dálnici autem a zabije se na té dálnici, že nezemřel na rakovinu, že zemřel s rakovinou. Ale debata o tom, že pacient přijatý v nemocnici s pozitivním nálezem na tento virus zemřel s tímto virem, nebo na tento virus, nezlobte se, ale mně to přijde... Mně to fakt hlava nebere. To je naprosto absurdní. Já myslím, že každý z nás, kdo pracujeme ve zdravotnictví, ať už jsme radiologové, nebo nejsme, vídáme nálezy těchto pacientů a vídáme na CT vyšetřeních, jak se postupně u těch pacientů v těžkém stavu zhoršuje ten nález na plicích, jak se objevuje pneumonie, jak se objevuje - ty obrazy jsou popsané v literatuře. To je tak irelevantní diskuse, jestli na pitevních nálezech něco bylo, nebo nebylo.
Mně velmi vadí, že není jasné vyjádření odborných společností. Za mě spí Česká lékařská společnost - já to neumím jinak formulovat - a její předsednictvo a vyzývám ji tímto, aby se k tomu nějakým způsobem postavila. Tak my tady máme Společnost patologů, tak prosím, pokud opravdu není jasné, jestli ti pacienty umírají, nebo neumírají na covid, tak bych čekal vyjádření této odborné společnosti, jejího předsednictva. Předsednictvo reprezentuje odborné společnosti a to by k tomu mělo dát jasný postoj, jasné stanovisko.
A k dalším věcem. Já si myslím, že je načase prostě ta různá vystoupení odborníků, kteří svůj osobní názor, který bůhví z čeho vychází, a to je jedno, jestli je správný, nebo není, protože to je obtížné posoudit, by měli eliminovat tato stanoviska odborných společností, které jsou relevantní a které dostatečně reprezentují názor jednotlivých odborných společností a názor jejich předsednictev. Já bych velmi vyzýval Českou lékařskou společnost, aby v tomto směru byla proaktivní, aby příslušné odborné společnosti se daleko víc zapojily, pokud ten proces opravdu chceme vést odborně a nezůstávat na politické diskuzi.***