Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

(pokračuje Petr Fiala)

3.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 253/2008 Sb., o některých
opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, zákony související
s přijetím zákona o evidenci skutečných majitelů a zákon č. 186/2016 Sb.,
o hazardních hrách, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 909/ - druhé čtení

Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede paní místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, dovolte mi uvést návrh zákona, kterým se mění zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, atd. atd.

Připomenu pouze, že cílem tohoto návrhu je zejména modernizovat a harmonizovat právní úpravu boje proti praní špinavých peněz, proti financování terorismu, odpovídající mezinárodním standardům, přispět k potírání zejména hospodářské trestné činnosti a předcházení aktuálním teroristickým hrozbám.

Návrh zákona je primárně návrhem transpozičním. Transponuje tzv. 5. AML směrnici. Část transpozice této směrnice se provádí i návrhem zákona o evidenci skutečných majitelů, jehož předkladatelem je Ministerstvo spravedlnosti, a tento návrh je též zařazen na programu této schůze. A dále se transponují některé dílčí části tzv. 4. AML směrnice. V současné době probíhají ve vztahu k oběma AML směrnicím řízení o nesplnění povinnosti podle článku 260 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii, a to v případě 5. AML směrnice kvůli uplynutí nedodržení transpoziční lhůty, přičemž na základě Akčního plánu boje proti praní peněz a financování terorismu z května letošního roku lze očekávat ze strany Komise v těchto řízeních velice rychlý postup. Vzhledem k nekompromisnímu přístupu Komise v této oblasti je zde reálná hrozba uložení finančních sankcí České republice v blízké době, a proto je nezbytné návrh co nejdříve projednat.

Kromě transpozice směrnic návrh zákona zapracovává též nadnárodní hodnocení výboru expertů pro hodnocení opatření proti praní špinavých peněz a financování terorismu Moneyval věci implementace mezinárodních standardů v boji proti praní špinavých peněz, financování terorismu a šíření zbraní hromadného ničení.

V souvislosti s transpozicí výše uvedených směrnic a hodnocení Moneyvalu jsou návrhem zákona rovněž řešeny požadavky vyplývající z potřeb praxe, a to především v oblasti boje proti praní špinavých peněz a financování terorismu v oblasti hazardních her. Návrh zákona tak především komplexně reviduje problematiku boje proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu a za tímto účelem novelizuje celkem 20 zákonů. V oblasti hazardních her jsou nejdůležitějšími změnami zpřesnění právní úpravy rejstříku fyzických osob vyloučených z účasti na hazardních hrách a výkaznictví v hazardních hrách nebo změny v kompetencích orgánů státní správy působících v oblasti hazardních her.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji paní místopředsedkyni vlády. My jsme návrh v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru je doručeno jako sněmovní tisk 909/1. Zpravodajem rozpočtového výboru je pan poslanec Jan Volný, který ale není přítomen, a nahradí ho pan poslanec Milan Feranec, který nás bude informovat o projednání návrhu ve výboru, případné pozměňovací návrhy nám také odůvodní. Protože jsme ve druhém čtení, nemusíme hlasovat o změně zpravodaje. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, stručně vás seznámím s usnesením rozpočtového výboru ze 43. schůze ze dne 9. září 2020 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 253/2008. Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 253/2008, vyslovila souhlas ve znění pozměňovacích návrhů. Tyto pozměňovací návrhy, ono jich je víc, jsou obsaženy ve sněmovním tisku 909/1, nemyslím, že je potřeba přečíst všechny...

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Ne. Nemusíte číst všechny.

 

Poslanec Milan Feranec: A zmocňuje zpravodaje, ať s tímto seznámí vlastně Sněmovnu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, děkuji. A v tuto chvíli můžeme přistoupit k rozpravě. Otevírám obecnou rozpravu. Do ní je jako první přihlášen pan poslanec Marek Benda. Připraví se paní poslankyně Věra Kovářová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Dobrý den, vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, pane zpravodaji, dámy a pánové, těch málo, co nás zde ještě zbývá. V podrobné rozpravě bych se chtěl pak přihlásit k pozměňovacímu návrhu pod číslem 6225, což učiním samozřejmě v podrobné rozpravě, ale nyní bych se ho pokusil alespoň stručně odůvodnit. Přiznávám se, že v tomto případě se jedná o čistě lobbistický návrh doručený mně Rekonstrukcí státu, resp. dokonce doručený Martinu Kupkovi, ale protože se mi jeho zdůvodnění zdálo logické a správné, rozhodl jsem se ho Poslanecké sněmovně předložit, aby ona sama posoudila, jestli je to tak dobře, nebo není.

Jde o to, že Rekonstrukce státu upozorňuje na skutečnost, že otázka skutečných majitelů a jejich zprůhlednění je dostatečným způsobem řešena pro získávání veřejných zakázek, není dostatečným způsobem řešena pro získávání dotací a jiných veřejných pobídek. Mně se zdá naprosto nelogické, abychom měli přísnější pravidla pro možnost účasti ve veřejných zakázkách a méně přísná pravidla pro získávání dotací a jiných veřejných podpor. Proto se přihlašuji k tomuto návrhu, protože si myslím, že je správné, pokud chceme ta pravidla - já jsem nikdy úplným nadšencem strašně zprůhledňovaných pravidel v rámci obchodního práva nebyl, protože si uvědomuji, že se dají vždycky dají obejít, a že dokud budeme mít právnické osoby a dokud budeme mít smlouvy, jak kdysi říkali odborníci na obchodní právo, tak se to vždycky dá nějakým způsobem obejít, ale samozřejmě je to čím dál tím složitější a těžší. A myslím si, že je asi správné, abychom v těch případech, kde se někdo snaží soutěžit, snaží ucházet o veřejné peníze, aby jeho struktura byla co nejčistší. Ale pokud stanovujeme takové pravidlo pro veřejné zakázky, pak se mi zdá naprosto logické, aby stejné pravidlo a stejně přísné pravidlo, včetně toho, že tu dotaci lze odebrat, bylo stanoveno i pro dotace a veřejné podpory.

Tolik ke stručnému zdůvodnění mého návrhu, který pak předložím v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost. (Tleskají poslanci Mikuláš Ferjenčík a Jakub Michálek.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Paní poslankyně Věra Kovářová a připraví se pan poslanec Roman Onderka a pan poslanec Milan Feranec se přihlásil také do rozpravy a dostane slovo po písemně přihlášených. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych představila svůj pozměňovací návrh. Podle účinného znění § 4 odst. 5 zákona jsou politicky exponovanými osobami mimo jiné také vedoucí představitelé územní samosprávy a jejich osoby blízké. Toto ustanovení přináší interpretační nejasnosti, neboť není jasné, na které funkcionáře územní samosprávy dopadá a na které nikoli. K interpretační jistotě příliš nepomáhá ani § 4 odst. 4 písm. a), které omezuje působnost ustanovení na osoby ve významné veřejné funkci s celostátním nebo regionálním významem, neboť není jasné, v jaké územní šíři interpretovat neurčitý právní pojem regionální význam. Je jasné, že všichni představitelé územních samospráv mají na území své obce a v očích jejích občanů význam značný.

Extenzivní výklad daného ustanovení, který z důvodu minimalizace rizik při své činnosti často aplikují povinné osoby, zahrnuje také představitele nejmenších obcí a jejich rodinné příslušníky bez ohledu na fakt, zda se jedná o uvolněného, či neuvolněného představitele. Takové vymezení lze nepochybně považovat za přílišnou tvrdost, jež by měla být odstraněna. Více než 90 % z 6 254 obcí v České republice vykonává pouze základní rozsah přenesené působnosti. Výkon správních činností obecně na některých těchto úřadech vzhledem k jejich malému rozsahu zajišťují nižší jednotky úředníků, a tedy o byrokratickém aparátu v pravém slova smyslu nelze hovořit. Tyto obce hospodaří s nevelkým množstvím finančních prostředků a rizika, která jsou právě zakotvena v tomto zákoně, a jak jim předcházet, jsou zde tím pádem naprosto minimální. Naproti tomu obce s rozšířenou působností a obce s pověřeným obecním úřadem hospodaří díky příspěvku na přenesenou působnost ze státního rozpočtu s mnohem většími objemy finančních prostředků, a jejich hospodaření tím pádem je nesrovnatelně větší a přináší větší korupční rizika a další potenciální rizika značných škod pro veřejné finance.

Myslím si, že je dobré si uvědomit, že náš pozměňovací návrh byl konzultován mezi zástupci samospráv a s Finančním analytickým úřadem Ministerstva financí České republiky, do jehož gesce právě tento zákon spadá. Zástupci se shodli na tom, že by statut politicky exponované osoby měl být omezen právě na představitele obcí s rozšířenou působností a obcí s pověřeným obecním úřadem, tedy neměl by se týkat představitelů obcí prvního a druhého typu.

Předkládaný pozměňovací návrh tedy nabízí s ohledem na současnou politickou realitu kompromisní řešení, které je racionálním a přijatelným průsečíkem mezi potřebou pečlivé kontroly veřejných financí a předcházením majetkové trestné činnosti na jedné straně a zájmy na minimalizaci zásahů státní moci do podnikání povinných osob a omezení jejich administrativní zátěže na druhé straně. Na jeho základě dojde k demonstrativnímu vymezení pojmu "územní samospráva", a tím bude dán prostor pro metodické vymezení výčtu politicky exponovaných osob ze strany Finančního analytického úřadu, mezi které nebudou zařazeni především představitelé obcí prvního a druhého typu.

Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Roman Onderka. Připraví se pan poslanec Milan Feranec. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Roman Onderka: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi komentář k dané novele, a to ve smyslu toho, že bych zároveň odůvodnil svůj pozměňovací návrh. Musím konstatovat, že na základě tohoto pozměňovacího návrhu, který jsem podal, dochází k omezení podmínek, za kterých mohou povinné osoby využívat institutu takzvaně dálkové identifikace, to jest identifikace bez fyzické přítomnosti identifikovaného.

Cílem připravované novely AML je mimo jiné umožnit provozovatelům hazardních her takzvaně vzdálenou identifikaci hráčů. Jde o velmi podstatné zjednodušení současného stavu. Zatímco nyní je v zákonu každý hráč, který se chce zúčastnit hazardní hry, povinen osobně přijít na pobočku a fyzicky se identifikovat, nově by bylo umožněno provést takzvanou vzdálenou identifikaci. To by v praxi znamenalo, že k účasti na hazardu bude stačit zaslat dvě elektronické kopie naskenovaných dokladů totožnosti provozovateli a fotografii bankovního výpisu. Zaslání těchto dokumentů samozřejmě žádným způsobem nezaručí, že osoba, která tyto dokumenty zasílá, je skutečně osobou, za kterou se vydává. Uvedená změna je tedy od základu koncepčně vadná. Zákon nesmí provozovatelům hazardních her umožnit vzdálenou identifikaci. Pokud by k tomu došlo, neúměrně by se zvýšilo riziko ohrožení hazardními hrami ohrožených sociálních skupin, zejména osob vyloučených z hraní hazardních her, to jest dle takzvaného registru vyloučených osob osob sociálně slabých, dětí a mladistvých.

Celý koncept, který počítá s tím, že by hazardní firmy mohly nabízet vzdálenou identifikaci svým klientům, je dle mého názoru naprosto mylný a nebezpečný. Jde opravdu o společensky nebezpečné odvětví. Mohl bych zmínit například Ústavní soud, kde se v rámci nálezu Ústavního soudu č. 56/10 ze dne 7. 9. 2011 vyjádřil o hazardních hrách jednoznačným způsobem: jde o aktivity převážně na okraji společensky akceptovaných aktivit, samozřejmě v míře různé podle typu a parametru té které hry.

Domnívám se, že identifikace potenciálních hráčů hazardních her už ze samé podstaty věci musí být zajištěna co nejpřísnějším režimem, protože je evidentní, že motivace provozovatelů hazardních her umožní vzdáleně identifikovat co nejvíce potenciálních hráčů. Další problém je, jak vůbec zajistit ověření.

Novela dále ohrožuje systém a myšlenku nákladně budovaného takzvaného registru vyloučených osob. Ten má být spuštěn na konci tohoto roku a jeho hlavním úkolem je zabránit hraní hazardních her osobám v exekuci, neplatičům výživného, patologickým hráčům a podobně. Novela AML vůbec neřeší ochranu mladistvých a dětí před hazardními hrami. K náplni účelu navrhované změny a současnému zachování míry opatření zakotvených současnými změnami AML zákona bude naprosto dostačovat využití elektronických občanských průkazů, které jsou občanům České republiky vydávány již od 1. července 2018. Navrhovaná úprava je v rozporu s dosavadní výkladovou praxí Finančního analytického úřadu, který vždy razantně a důsledně zastával názor, že fyzická přítomnost osoby při prvotní identifikaci je v případě hazardních her naprosto zásadní a nelze ji žádným způsobem nahradit.

To je jen pár argumentů k tomu, kdy chci odůvodnit svůj pozměňovací návrh, kterým dochází k omezení podmínek, za kterých mohou povinné osoby využívat institutu takzvané dálkové identifikace, to jest identifikace bez fyzické přítomnosti identifikovaného. K pozměňovacímu návrhu se přihlásím v podrobné rozpravě.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Přeji hezký večer. A nyní s přednostním právem vystoupí předseda klubu Pirátů Jakub Michálek a připraví se pan poslanec Milan Feranec. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych také rád představil své pozměňovací návrhy. Navazuji na pana předsedu ústavně-právního výboru Bendu, který zde mluvil o návrhu Rekonstrukce státu, který já pracovně označuji jako střední variantu. Týká se povinnosti ověřit při vyplácení dotace v evidenci skutečných majitelů, zda tam jsou skutečně zaneseny údaje, jak tam mají být zaneseny.

Takže já navrhuji několik pozměňovacích návrhů, ideálně tak, aby ten, kdo vyplácí dotaci, měl povinnost zjistit skutečného majitele, žadatele o dotaci, je-li žadatel právnickou osobou. To je ten maximalistický návrh. V případě, že nebude přijat tento maximalistický návrh, pouze povinnost ověřit to v evidenci. A pokud nebude přijat ani ten, tak aspoň v minimalistické variantě povinnost zveřejnit zapsaného skutečného majitele bez ověřování a možnosti neposkytnout dotaci.

Poslední pozměňovací návrh, který bych chtěl uvést, je zavedení možnosti zadavatele odstoupit od smlouvy, pokud se ukáže při plnění veřejné zakázky, že v té evidenci byly zaneseny nepravdivé údaje.

To jsou pozměňovací návrhy, ke kterým se přihlásím v podrobné rozpravě.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní tedy jako posledního v obecné rozpravě požádám o vystoupení pana poslance Milana Ferance. Vy jste i v podrobné rozpravě, ale teď v obecné. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte, abych vás stručně seznámil s pozměňovacími návrhy kolegy Jana Volného. Já se k nim následně přihlásím v podrobné rozpravě. Vesměs se v zásadě jedná o legislativně technické úpravy textu zákona. Je tam devět částí.

V části druhé - změna zákona o hazardních hrách, kde se vlastně do té úpravy jenom promítá novelizační bod č. 2.

V části třetí je změna živnostenského zákona. Zase se tam upřesňuje text.

V části čtvrté - změna zákona o soudních poplatcích. Ten navazuje na sněmovní tisk 767, jenomže ten ještě neprošel ani prvním čtením, takže je potřeba vlastně následně upravit i text tohoto zákona.

V části páté - změna notářského řádu - zase upřesnění textu.

Část šestá - změna zákona o daňovém poradenství. Znovu se jedná o promítnutí novelizačního bodu 7.

V části sedmé - změna zákona o advokacii. Tam je to určitá věcná změna, kde po dohodě Ministerstva financí a Ministerstva spravedlnosti došlo k úpravě určitých lhůt podle tohoto zákona.

Potom se mění část devátá - změna insolvenčního zákona. V podstatě na novelizační bod se upřesňují vnitřní odkazy v tomto zákoně.

V části čtrnácté - změna zákona o mezinárodní spolupráci při správě daní - se to upravuje vzhledem k tomu, že jsme schválili zrušení daně z nabytí nemovitosti, promítá se to do tohoto zákona.

A v poslední části, devatenácté - změna zákona o centrální evidenci účtů, kde se dává přesný název evropské směrnice, na kterou se tento zákon odvolává. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Toto byla zatím poslední přihláška do obecné rozpravy. Rozhlédnu se, zdali se někdo další hlásí. Nikdo se do obecné rozpravy nehlásí, takže obecnou rozpravu končím. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Paní ministryně? Pan zpravodaj? Ne. Takže nyní tedy zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny.

Takže o slovo s přednostním právem požádal předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Dále tady mám z místa přihlášeného pana poslance Ferance, ale protože jsem přebíral řízení, nevím, kolikátý jste v pořadí. Až klidně poslední. Děkuji. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu, dokument má v systému číslo 6241. Je podle mě technického charakteru, proto jsem nevystupoval v obecné rozpravě. Řeší problém toho, kdy povinná osoba může, či nemůže, nebo zda může bez souhlasu klienta kopírovat osobní průkaz. Tady proti sobě evidentně stojí několik zákonů, které u nás platí, protože podle zákona o občanských průkazech je nemožné kopírovat občanku bez souhlasu držitele, kdežto AML zákon a směrnice vyžadují, aby to vždy povinná osoba udělala, ale neřeší se situace v okamžiku, kdy to ten klient odmítne.

Jenom připomínám, že při transponování této směrnice má Slovensko v zákoně, že mohou požadovat kopie bez souhlasu majitele, a v Německu je pořizování kopií dokladů právní povinností, to znamená, je to vyřešeno tak, aby povinné osoby mohly naplnit povinnosti AML zákona a transponované směrnice.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní požádám o vystoupení pana poslance Marka Bendu. Připraví se paní poslankyně Věra Kovářová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, já bych se chtěl přihlásit ke dvěma pozměňovacím návrhům, a to pozměňovacímu návrhu 6255, to je ten, který jsem tady uváděl v obecné rozpravě, který by měl řešit právě onu problematiku stejné transparentnosti v případě... možnosti stejných sankcí a transparentnosti v případě získávání dotací a veřejných podpor, stejně tak jako v případě žádosti o veřejné zakázky.

A druhý dokument, ke kterému bych se chtěl přihlásit, je pozměňovací návrh pod sněmovním dokumentem 6251 pánů poslanců Blažka a Bauera, kteří bohužel vzhledem k dnešnímu sníženému stavu nejsou přítomni. Jeho odůvodnění máte v důvodové zprávě, to už jsem se bohužel naučit nestačil, takže si ale myslím, že stačí, když je to jenom ve zdůvodnění, které je součástí toho tisku. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí paní poslankyně Věra Kovářová, připraví se pan poslanec Roman Onderka. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych se přihlásila ke svému pozměňovacímu návrhu, který jsem představila v obecné rozpravě a je veden pod sněmovním dokumentem 6236.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Roman Onderka a připraví se pan poslanec Milan Feranec.

 

Poslanec Roman Onderka: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu číslo 6239, který jsem odůvodnil v obecné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Milan Feranec a nikoho dalšího zatím nevidím. Koukal jsem vaším směrem, vy už jste tam nastartovaní, takže já jen určím pořadí: pan předseda Michálek, pan poslanec Ferjenčík a ještě Marek Benda. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji. Tímto se hlásím k pozměňovacím návrhům kolegy Jana Volného k tomuto zákonu, sněmovní dokument 6217. Jak už jsem uvedl, jedná se o legislativně technické úpravy textů. V bližším odůvodnění odkazuji na písemné zdůvodnění a na to, co jsem přednesl v obecné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Nyní vystoupí předseda klubu Pirátů Jakub Michálek a připraví se pan poslanec Mikuláš Ferjenčík.

 

Poslanec Jakub Michálek: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, tímto se hlásím k pozměňovacím návrhům 6224, 6225, 6242, 6227. Jde o pozměňovací návrhy, z nichž některé byly připraveny mým kolegou Františkem Navrkalem, který tady s námi dneska nemůže být, bohužel, nebo možná naštěstí. (Smích několika poslanců.) Tak pokud jde o odůvodnění těchto návrhů, tak se odkazuji na písemné vyhotovení, protože jsou nahrány v informačním systému.

Návrh 6225 se pravděpodobně částečně překrývá, nebo možná plně, s návrhem pana kolegy Bendy, protože jeho původcem je Rekonstrukce státu, takže možná potom v rámci vyhotovení pozměňovacích návrhů bude možné to sloučit.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní požádám o vystoupení pana poslance Mikuláše Ferjenčíka. Jako poslední pan poslanec Marek Benda se připraví. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se hlásím ke svému pozměňovacímu návrhu pod číslem 6256. Odůvodnění podrobnější je v tom návrhu obsaženo. Každopádně, o co jde? Jde o zrušení tzv. cenzurního paragrafu zákona o hazardních hrách, paragrafu 82, podle kterého musí internetoví provideři cenzurovat weby, které jsou na seznamu nepovolených internetových her. Podle našeho názoru je dostačující blokace plateb, kterou zachovávám, to je § 83. Myslíme si, že cenzura internetu není nutná, a obáváme se toho, aby se toto ustanovení postupem času nerozšířilo. Z tohoto důvodu navrhuji opatření zrušit.

Současně si dovoluji kolegy upozornit na takovou perličku, že v Poslanecké sněmovně jsou ty weby, které mají být blokované, dostupné, protože samozřejmě Poslanecká sněmovna je takové zvláštní prostředí, kde třeba čistá mzda je vyšší než hrubá, a stejně tak tady neplatí zákony, které platí všude jinde.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Marek Benda, předseda ústavně-právního výboru. A zatím poslední přihláška. Prosím.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, dámy a pánové, já jenom poznámku k panu poslanci Michálkovi. Aby nevznikl nějaký omyl: mým původcem určitě není Rekonstrukce státu, maximálně mého pozměňovacího návrhu, ale to nebylo z jeho proslovu úplně patrné.

Ale k čemu jsem se chtěl přihlásit, je sněmovní dokument 6252, neboť jsem zjistil, že mi kolegové strčili do ruky dva papíry, které jsou téměř totožné, ale nejsou úplně totožné. Zase, kolegové Blažek a Bauer. A protože nevím, ke kterému z nich se budou chtít přihlásit, nebo jestli chtějí oba, tak se raději přihlašuji i k tomu druhému, 6252, aby byl když tak k dispozici pro třetí čtení.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Rozhlédnu, zdali se někdo další hlásí. Nikoho nevidím, takže končím podrobnou rozpravu. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Paní ministryně nemá zájem. Máte zájem? Nemáte zájem. Pan zpravodaj taky ne. Takže nemám tady žádné návrhy, o kterých by se hlasovalo, končím tedy druhé čtení tohoto návrhu.

 

Nyní se vrhneme na další bod. Jedná se o bod číslo

Aktualizováno 27. 10. 2020 v 12:32.