(9.10 hodin)
(pokračuje Feri)
Přesto mi dovolte se vyjádřit nejprve k formálním nedostatkům a potom k něčemu, s čím materiálně nebo věcně nesouhlasíme. A ten nejzásadnější formální nedostatek legislativního charakteru byla otázka vůbec přijímání toho návrhu... (Řečník se odmlčel kvůli hluku. Předsedající zvoní.) ... kdy rozumím tomu, že ten návrh vznikal velmi živelně, nebylo jisté, jak se ten legislativní proces bude vyvíjet, ale přesto říci, že zrušíme daň z nabytí nemovitosti, a pak měsíc přešlapovat, nehlásit se k tomu, vytvářet nějakou mlhu a pak se to snažit nějak lehce hasit, že to vlastně tedy bude s účinky vkladu od prosince 2019, nepokládám za úplně dobré. Odborná veřejnost to kritizovala zcela zásadně, lidé z praxe také. To znamená, zbrzdilo to zkrátka realitní transakce, každý vyčkával, co vlastně bude, a obávám se, že i dnes - a poprosil bych paní ministryni, aby to stále stavěla najisto a říkala, že ty účinky budou už od prosince tedy - tak je potřeba se s tím chaosem nějakým způsobem vyrovnat.
Co se týče těch věcných nedostatků, tak to nejsou nedostatky věcné ve smyslu, že by ten návrh zákona byl stižen nějakými vadami, protože je to ryze politické rozhodnutí, je to arbitrární rozhodnutí a podle nás by to mělo být zrušení daně z nabytí nemovitosti bez dalšího. Po našem soudu není fér říci lidem dobře, nebudete muset platit 4 %, ale přijdete o odpočty úroků u hypoték. To znamená potom jediné. To znamená, že paní ministryně se tady bude tvářit, že ano, ulehčili jsme lidem, ale zároveň už bude mít ruku v jejich kapse a ty peníze si prostě do budoucna vezme. Pokládáme to za velmi nešťastné, za něco, co se tak jakoby lehce smlčelo, kolem čeho se taky trošku tancuje, a mnoho lidí bude velmi překvapených.
Dámy a pánové, pojďme prosím zrušit tuto daň bez dalšího. Pojďme ji zrušit. Zachovejme odpočty, zachovejme časový test v současné pětileté podobě a neberme si ty peníze od lidí zpátky, jestli skutečně chceme, abychom jim pomohli. Protože zrušíme-li ty odpočty, tak postihneme nejvíce ty, kteří se k tomu bydlení dostávají nejtěžší cestou, berou si hypotéku. Těm opravdu chceme takto "jenom pomoci"? Chceme si ty peníze brát zpátky? Myslíme si, že ne.
Děkuji vám za pozornost a děkuji všem, kteří podpoří naše pozměňovací návrhy.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Jurečka.
Poslanec Marian Jurečka: Dobré dopoledne. Vážený pane předsedo, paní ministryně, členové vlády, milé kolegyně, kolegové, musím říci, že když poslouchám k tomuto návrhu komentáře paní ministryně i pana premiéra, tak ten komentář vždycky jako zní hlavním sdělením: zvětšujeme podporu bydlení. Na první pohled se to tak může zdát, ale já už jsem tady opakovaně upozorňoval i v předchozím projednávání, že tomu tak pro velkou část lidí v České republice nebude. Nebude to větší podpora, větší dostupnost bydlení, zlevnění nákladů na pořízení bydlení pro velkou část lidí, lidí, kteří jsou středně-, nízkopříjmoví... (Řečník se odmlčel kvůli přetrvávajícímu hluku v sále.) Lidí, kteří jsou středně- a nízkopříjmoví, kteří dost často - jsou zodpovědní - nestaví na zelené louce, koupí si starší nemovitost, tu opravují a na financování té nemovitosti i té opravy si berou hypotéku, kterou dost často si berou ještě na poměrně dlouhou dobu. Tak tito lidé budou, pokud to schválíme v tom původním znění, které tady bylo předloženo, tito lidé budou postiženi, těmto lidem se bydlení prodraží.
Já jsem tady uváděl příklad minule, neslyšel jsem potom na něj konkrétní reakci od paní ministryně. Když někdo si vezme opravdu hypotéku, kdy třeba cena nemovitosti při koupi tvoří ani ne polovinu té vyšší hypotéky a ta druhá část je určena právě na tu rekonstrukci, na opravu toho staršího domu dost často na vesnici, tak tento člověk tímto návrhem a jeho rodina budou postiženi. Prostě ten člověk přijde o větší část peněz, než je to, co mu přinese zrušení daně z převodu nemovitosti. Když si spočítáte u hypotéky u lidí, kteří si ji berou třeba na 25, 30 let, protože nejsou tak sociálně silní, aby si mohli dovolit kupovat nemovitosti za hotové nebo za krátkou dobu, tak tyto lidi bohužel potrestáme. A velmi se přimlouvám za to - těch pozměňujících návrhů je tam vícero, není to jenom ten můj, ale prosím pěkně, jestliže mluvíme o tom, že chceme větší podporu bydlení, tak zrušme tu nesmyslnou daň z převodu nemovitosti, to je naprosto namístě, za to děkuji, ale prosím pěkně, zachovejme i tu formu podpory bydlení přes možnost uplatnit si v rámci daňové slevy úroky z hypoték.
Já jsem tam dal ještě pozměňovací návrh, který aspoň tento souběh prodlužuje do roku 2023, což vnímám jako určitý pozitivní nástroj, jako nějakou minimální úpravu, vstřícnost i v této těžké ekonomické a hospodářské době. Ale prosím pěkně, jestli chceme mluvit o větší podpoře bydlení, pak nemůžeme jeden velmi důležitý nástroj zrušit a aplikovat druhý a tvářit se, že to je větší podpora bydlení, protože to prostě není větší podpora bydlení.
Já jsem ještě navrhoval snížení DPH při pořízení bydlení, ať už jsou to domy, nebo byty, případně také snížení DPH při koupi nového bytu, protože fyzická osoba, když si kupuje nový byt, musí to DPH zaplatit. Já jsem tam dal čtyři pozměňovací návrhy, které opravdu vedou k tomu, že můžeme mluvit o tom, že to bude větší podpora bydlení než doposud. Ale pokud to projde v tom původním navrhovaném znění, není to větší podpora bydlení. Bude to větší podpora bydlení pro bohaté lidi. Ano, pro bohaté lidi v České republice tato vláda, pokud to projde v tom původním znění, zajistí větší podporu bydlení. Ale pro drtivou většinu středně- a nízkopříjmových lidí to větší podpora nebude. Díky.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Faktická poznámka, pan poslanec Bláha. Máte slovo.
Poslanec Jiří Bláha: Vážené kolegyně, kolegové, já bych jenom měl jednu připomínku k těm procentům nebo k těm úrokům. Má to jeden dopad, který je jednoznačný. To znamená, že v okamžiku, kdy se stát za něco zaručuje, že zaplatí, tak v ten okamžik ta služba začíná být dražší. Já jsem to sám poznal teď. V okamžiku, kdy jsem žádal o státní podporu v rámci covidu, tak v ten okamžik moje úroková sazba byla 2,5, i když jiný úvěr mám v současné době za 1,2. Prostě je to tak. V okamžiku, kdy je něco garantované státem, tak okamžitě, ať to jsou dotace na solární panely třeba na střechách - všimněte si, dneska pořídíte solární elektrárnu na střechu dráž než před deseti lety. Ano, se státní podporou levněji, ale konečná cena je dražší. A je to vždycky daň za to, že stát se za něco zaručí. Takže pojďme třeba najít nějakou jinou formu, jak bychom těm, kteří si chtějí pořídit bydlení, kteří si ho chtějí rekonstruovat, pomohli, ale ne tou formou, že budeme nahrávat bankám, aby si mohly dát vyšší úroky. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Další faktická poznámka, pan poslanec Votava. Prosím.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, jsem s panem kolegou Bláhou v jedné lavici, takže mi nedalo, abych také neřekl faktickou připomínku. Ale já spíš bych možná doplnil pana kolegu Jurečku, který neřekl jednu podstatnou věc, nebo věc, která je důležitá, a to že první úplatné nabytí nemovitosti, bytu, rodinného domu, pozemku je dnes už od daně z nabytí nemovitosti osvobozeno. Takže tyto lidi to zrušení ani tak nezajímá, ale zajímá je, zdali si budou moci odečíst zaplacené úroky z hypotéky od daňového základu. To je pro ně výrazná úspora, to je pro ně výrazná pomoc v bydlení, protože někdy to můžou být i statisíce korun podle ceny nemovitosti, tak jak dneska na trhu jsou. Takže já pozměňovací návrh v tomto smyslu mám. Také bych chtěl požádat o podporu. Je to opravdu výrazná pomoc bydlení. A jestliže mluvíme o pomoci bydlení, tak bychom měli... nebo neměli bychom rušit možnost odpočtu úroků, zaplacených úroků, od základu daně. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji a mám zde další dvě faktické poznámky, nejprve pan poslanec Bláha, poté pan poslanec Jurečka.***