(12.40 hodin)
Poslankyně Helena Válková: Pak tady máme návrh E2 pana poslance Michálka. Jedná se o přepočet výše denní sazby. Já nehodnotím, jenom charakterizuji ten pozměňovací návrh. Usnesení garančního ústavně-právního výboru je nedoporučující.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Paní ministryně? (Nesouhlas.)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 297, přihlášeno 145 poslanců, pro 23, proti 108. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Pokud jde o další návrh, E3, také pana poslance Michálka, který vychází už z toho novelizovaného zákona o Sbírce zákonů, který nám ukládá, aby vždycky nabývaly zákony účinnosti prvním dnem příslušného kalendářního pololetí. My jsme jej na ústavně-právním výboru nicméně nedoporučili. Pro vysvětlení, nikoliv hodnocení, návrh - (Poslanci protestují.) Tak dobře. Takže ústavněprávní výbor nedoporučuje.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Paní ministryně? (Nesouhlas.)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 298, přihlášeno 145 poslanců, pro 23, proti 98. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Posledním návrhem před hlasováním o návrhu zákona jako celku je návrh F - promlčení. Je to návrh, který tady byl zdůvodněn paní poslankyní Matušovskou, nicméně jej podal pan poslanec Ondráček - prodloužení promlčení z 20 na 30 let. Ústavně-právní výbor jako garanční výbor ho nedoporučuje.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Paní ministryně? (Neutrální stanovisko.)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 299, přihlášeno 145 poslanců, pro 92, proti 33. Návrh byl přijat.
Takže o všech návrzích bylo, paní zpravodajko, hlasováno?
Poslankyně Helena Válková: Ano, o všech návrzích bylo hlasováno, pane místopředsedo.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. A přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, podle sněmovního tisku 453, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 300, přihlášeno 145 poslanců, pro 126, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Nyní tedy přistoupíme k hlasování o pověření poslance odůvodnit pozměňovací návrhy v Senátu, které je obsaženo ve sněmovním tisku 453/5, a jedná se o usnesení garančního výboru ÚPV.
Přečtu, o čem budeme hlasovat: "Poslanecká sněmovna v souladu s § 3 odst. 1 zákona číslo 300/2017 Sb., o zásadách jednání a styku Poslanecké sněmovny a Senátu, pověřuje poslance Marka Bendu, aby v Senátu odůvodnil pozměňovací návrhy, které Poslanecká sněmovna přijala ke sněmovnímu tisku 453."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 301, přihlášeno 145 poslanců, pro 126, proti žádný. Konstatuji, že návrh byl přijat.
Končím projednávání tohoto tisku. Přistoupíme k dalšímu tisku. Jedná se o
275.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu
zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb.,
o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 514/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujali ministr zemědělství Miroslav Toman a zpravodaj garančního výboru, kterým je zemědělský výbor, poslanec Pavel Kováčik. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 514/5, který byl doručen dne 4. června 2020. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 514/6.
Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Máte zájem, pane ministře. Takže slovo uděluji ministru zemědělství Miroslavu Tomanovi. Prosím.
Ministr zemědělství ČR Miroslav Toman Dobrý den, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Dovolte mi, abych uvedl vládní návrh novely zákona, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.
Předkládaná novela provádí transpozici směrnice Evropské unie o ochraně zvířat používaných pro vědecké účely. Upravuje také množírny psů, zavádí definici množírny, stanoví zákaz chovat na rozmnožování psy nebo kočky v množírnách. Novela stanoví také zakázané činnosti s vybranými druhy šelem a lidoopů, zavádí licenci k provádění veřejného vystoupení s vybranými druhy šelem a jejich rozmnožování. Novela dále zpřísňuje podmínky pro chovatele druhů zvířat vyžadujících zvláštní péči v zájmových chovech. Dalším cílem návrhu zákona je zabezpečit, aby obecní úřady obcí s rozšířenou působností neměly zásadní finanční problémy při umisťování týraných zvířat do předběžné náhradní péče nebo náhradní péče.
V rámci druhého čtení, které proběhlo 3. 6. 2020, byla podána řada pozměňovacích návrhů, které rovněž dopadají do různých oblastí zákona na ochranu zvířat proti týrání. Pozměňovací návrhy se týkají zejména zákazu prodeje nebo předání psa na veřejném prostranství, zákazu usmrcování zvířat zmrazováním, zpřísnění požadavků na odbornou způsobilost, problematiky práva vstupu Policie České republiky do obydlí. Jsou v souladu s koncepcí Ministerstva zemědělství a přispějí ke zkvalitnění návrhu, a proto s nimi souhlasím.
Dále byly uplatněny pozměňovací návrhy týkající se kompenzací zákazu chovu kožešinových zvířat. Ministerstvo zemědělství souhlasí s principem odškodnění jako náhrady škody, a to formou sazby na jednotlivá chovaná zvířata, kdy počet zvířat bude stanoven na základě kontrolních protokolů krajské veterinární správy. Zároveň Ministerstvo zemědělství souhlasí se snížením sazeb. To znamená, to je ten pozměňovací návrh pana poslance Pošváře.
Co se týká rozhodnutí zemědělského výboru, který nepřijal pozměňovací návrh týkající se zákazu klecových chovů nosnic, tak ten plně podporujeme. Náš názor je, že bychom měli nechat spotřebitele, ať rozhodne, z jakého chovu vejce preferuje. Pokud by mělo dojít k zákazu klecových chovů, domnívám se, že by měl být stanoven jednotně v celé Evropské unii, protože zákaz stanovený pouze pro Českou republiku zhorší konkurenceschopnost našich zemědělců a vejce z klecových chovů se budou do České republiky dovážet. Zároveň si dovolím upozornit, že v případě zákazu v legislativě není ošetřen ani v jednom pozměňovacím návrhu návrh kompenzací. To znamená, pokud se zakáže chov klecových zvířat na základě jakéhokoliv pozměňovacího návrhu, není tam doplněk o odškodnění.
Dále chci upozornit, že v podstatě udržitelnost projektů z Programu rozvoje venkova je do roku 2026.
Jestli dovolíte, tak tady máme fakticky na zákaz klecových chovů slepic čtyři varianty. První je status quo, to znamená, nic neomezovat, nechat to na spotřebiteli. Druhý je zákaz od roku 2025. To znamená, to je největší dopad na sektor v České republice. Další zákaz od roku 2027. A ten nejmíň špatný je zákaz od roku 2033. Bude to mít dopady, nicméně dá se to nějakým způsobem komunikovat. Nicméně znovu upozorňuji, že žádný pozměňovací návrh neřeší odškodnění pro chovatele. Takže si dovolím pouze se legislativně i morálně zeptat, jestli v případě, že zakážete klecové chovy, jak chcete chovatele prakticky odškodnit. Opět půjde o prostředky daňových poplatníků, jenom místo podpory soběstačnosti podpoříte její pokles.
Vážené dámy, vážení pánové, já si vás dovolím požádat o podporu tohoto zákona. Děkuji.***