(10.30 hodin)
(pokračuje Luzar)
A znovu, nepoužívejme ten název polský model pro zkrácenost prosím, ale berme, že to je model moderního výkupu, moderního získávání pozemků pro stavbu ve většině Evropy, kde ten problém také mají a našli tuto cestu. Není to protiústavní. A jestli si myslíte, že je, ať to jde do toho testu ústavnosti. Nebráním se tomu a podpořím to. Klidně, ať ten Ústavní soud se k tomu vyjádří, ale nebraňme tady tomuto pokusu opravdu radikálně urychlit veškerou výstavbu.
To je i výhrada vůči těm, kteří říkají třeba - jadernou energii ne, liniové stavby ne, proč tam mají být plynaři, proč tam mají být energetici, telekomunikace? Vždyť jsou to soukromé společnosti. Oni přece mají fondy a prostředky, aby to vykoupili, aby dali trojnásobek, pětinásobek, stonásobek toho, co třeba dává stát. Tak oni jsou soukromí a jednají v soukromém. Ano, máte pravdu, a mnozí s tím spekulují. Já raději prodám nějakému než státu, protože ten je regulován nařízeními, kolik může maximálně dát, a u něj si řeknu. Ale v konečném důsledku to zaplatíme my všichni, protože ty komunikace chceme, to plynové potrubí chceme - a kdo to zaplatí? Ti užitkovníci, kteří to nakonec dostanou, protože ten vlastník to rozloží do ceny, zcela logicky.
Čili mysleme i na to, že nepodporujme spekulace s pozemky, a ani v jednom z oborů to není dobře, ať je to stát, ať je to soukromník, ať je to nějaký investor, který chce něco postavit. Prostě tady by měla být jasná pravidla pro všechny, a ne abychom tady dělali zákony pro spekulanty. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Černohorský.
Poslanec Lukáš Černohorský: Děkuji za slovo. Předpokládám, že ten obchvat Poruby měl být asi Prodloužená Rudná. Je potřeba říct, že tato stavba nebyla součástí té čtyřistašestnáctky, prostřednictvím pana předsedajícího, v tomto případě by nám pomohl spíše kvalitní stavební zákon než novela čtyřistašestnáctky. A obdobně bychom našli spoustu případů v rámci celé ČR, kde ta čtyřistašestnáctka nemá vliv, ale potřebujeme kvalitní stavební zákon.
A ta otázka, kterou si tady máme pokládat, by neměla být, proč tam nějaké stavby nedávat, ale proč tam ty stavby dáváme. Protože přinese nám něco, když tam vložíme v tuto chvíli jaderné elektrárny? To jsem čekal, že si přečtu v té důvodové zprávě, protože vždyť přece stavíme na pozemku, který ty jaderné elektrárny už mají. Zjednodušení dokumentace? To nám nepomůže, protože tam se to řídí atomovým zákonem, kdy ta dokumentace musí být pro úřad jasně daná. Takže co nám to vlastně přinese?
U toho předchozího zákona, u té poslanecké novely, Ministerstvo dopravy pro nás vždycky připravilo pro ty jednotlivé stavby argumentář, co nám přinese, když tam tu stavbu dáme. A měli jsme vždycky analýzu k tomu, co v následujících dvou letech to pro tu stavbu bude znamenat. Posuneme se někam, nebo by ta stavba stála? Ale v tomto případě i přesto, že tedy ministerstvo vědělo, na co se konkrétně budeme ptát, tak tohle chybělo. Věděli jsme, že za dva roky se začne stavět u téhle stavby v případě, že ji tam vložíme, a byl nějaký jasně daný klíč. A hlavně tahle novela není úplně stěžejně o tom - tam se přidávají sice do přílohy některé stavby, ale stěžejně je to o té energetické infrastruktuře.
Takže vždycky je potřeba, když budeme tady nějakým způsobem do toho zasahovat, tak když se nás zeptá Ústavní soud, proč jste to tam dali, tak my musíme vědět proč. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Holomčík.
Poslanec Radek Holomčík: Děkuji za slovo. Vážené dámy a vážení pánové, já bych chtěl zareagovat na to, co tady říkal pan kolega Luzar, kterého teď nevidím. Stává se smutným zvykem, že když některým starším kolegům dojdou argumenty, začnou argumentovat věkem. Tak se prosím poslouchejme! Vždyť to, co my tady kritizujeme, je, že ministerstvo nezdůvodnilo dostatečně potřebu této novely, nezdůvodnilo to, proč je potřeba měnit zákon, který platí necelé dva roky. Prostě v té důvodové zprávě chybí analýzy, čísla, data. A proč ta čísla, analýzy a data v té důvodové zprávě chybí? Nechybí tam proto, že by Piráti byli příliš mladí. Chybí tam proto, že je tam prostě ministerstvo nedalo. Tak prosím argumentujme věcně! Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Do rozpravy je přihlášena paní poslankyně Balcarová.
Poslankyně Dana Balcarová: Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, já bych se chtěla také zařadit mezi ty, nebo ani bych moc nechtěla, ale patřím mezi ty, kterým se nelíbí, že jsou do seznamu staveb zařazeny i stavby, které nelze určitě považovat za klíčové, a ocitly se tam z nějakého důvodu dodatečně. A vlastně takto ten seznam byl doplňován a je to i důvod, proč já nemůžu tento zákon podpořit, tuto novelu.
A chtěla bych zmínit jeden příklad. Všichni jsme dostali mail od pana Ondřeje Konvičky za Zlína, který nás upozorňoval na problém s výstavbou plánované přehrady Skalička na řece Bečvě. On upozorňuje na to, že ta Bečva je největší štěrkonosná řeka v České republice a svou energií přetváří pohyb štěrku. A pakliže se tato energie nebude vybíjet, tak zvýší erozi pod přehradou a zahloubená řeka způsobí snížení hladiny podzemních vod. Místní obyvatelé mají problém, že jim zmizí voda ze studní. Včera jsme tady řešili problematiku sucha. Ministerstvo životního prostředí vynakládá velké prostředky, aby se hledaly nové zdroje vody a aby byla zvýšená ochrana vodních zdrojů, a my tady přitom navrhujeme zařadit nebo je navržena stavba, která naopak ohrozí zdroje pitné vody v regionu.
Zdůvodnění, proč je důležitá přehrada Skalička, je také, že má zvýšit rekreační potenciál místa, ale vlastně bude mít podobu spíše mělkého rybníku a i při minimálním vypuštění vody klesne hladina o desítky metrů a zbudou tam pouze břehy plné bahna. To asi není rekreačně dvakrát lákavá představa. A přitom současná řeka, která je oblíbená vodáky, vlastně přestane být pro ně atraktivní. Takže má úplně opačný dopad na rekreační potenciál tohoto území. Současně je tam velké riziko ovlivnění hranického krasu a vod nezbytných pro tamní lázeňství.
A co bych rád zdůraznila, že v současné době je řeka Bečva - volnou rukou přírody došlo k meandrování toku, vytvoření štěrkových lavic a vytvoření unikátních biotopů, a my vlastně výstavbou této přehrady toto úplně zničíme. To, do čeho Ministerstvo životního prostředí vkládá velké prostředky, aby vrátilo tokům původní tvar a aby je revitalizovalo do přírodně podobnějšího tvaru, tak to my tímto úplně zničíme.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji. S faktickou poznámkou chce reagovat pan poslanec Válek.
Poslanec Vlastimil Válek: Já jsem rád, že se ta legislativa projednává, dámy a pánové, a budu určitě rád, když jakákoliv legislativa pomůže urychlení staveb. Ta nesmírně trapná situace, kdy jsme začali stavět dálnici z Brna do Vídně daleko dřív než Rakušáci z Vídně do Brna, a dopadlo to tak, že Rakušáci jsou na hranicích a my ještě nevíme kudy, tak tu bych nerad zažíval s jakoukoliv další stavbou.
Na druhé straně absolutně rozumím té argumentaci, že musí být u každého zákona - bavili jsme se o tom u kompenzačního zákona, kde je úžasné kompenzovat dopady covidu na zdravotnictví, ale člověk chce přesně vědět, jak tedy budou kompenzovány v jednom, dvou, třech konkrétních příkladech, což bude ve vyhlášce, kterou jsme samozřejmě k dispozici neměli. A tady by to mělo být v důvodové zprávě.
To znamená, já bych velmi prosil o jeden konkrétní příklad - kdyby byl z Jihomoravského kraje, budu velmi vděčen - kde byste mi dokázali nějakým způsobem popsat, já z té důvodové zprávy jsem to také nedal, jakým způsobem pomocí tohoto zákona tuto stavbu urychlíme. Kdyby nebyl, tak bude něco, a teď když ten zákon přijmeme, tak se to urychlí proto a proto. Já myslím, že to je velmi jednoduché, snadné a spoustu těch diskuzí to otupí.
Jenom pevně věřím, že nikdo nevystoupí a neřekne, že jsem příliš starý na to, abych to pochopil. (Pobavení.)
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Zlesák.
Poslanec Radek Zlesák: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já musím reagovat na tvrzení kolegyně Balcarové a musím reagovat jako vodař, protože to, co tady bylo řečeno, tak je opravdu neskutečná hloupost. To, že je řeka štěrkonosná, jako že Bečva je, a že je u nás ještě štěrk a jiné sedimenty, tak to rozhodně neznamená, že když tam postavíte přehradu, tak že ta voda si tam odpočine, má sílu a pod tou přehradou začne odnášet ten štěrk daleko více. To je absolutní nesmysl. To je tmářství. Já bych byl rád, kdybychom se těchto argumentů tady vyvarovali. Ne všechno, co je psáno na internetu, je pravda. (Potlesk části poslanců.) ***