(17.10 hodin)
(pokračuje Profant)
Za třetí se chceme podívat na nejednoznačnou praxi v oblasti schvalování méně častých křestních jmen jednotlivými matrikami, protože dnes je na to de facto monopol, na všechno jsou vyžadovány znalecké posudky, i na již třeba docela běžná jména, a jdou k tíži těch rodičů, kteří se snaží pojmenovat dítě. Přitom by stačilo, aby Ministerstvo vnitra zveřejňovalo údaje o křestních jménech, aby matriky viděly, jaká křestní jména jsou již udělena. Tady je zase i ten problém, že se to mění region od regionu, matrika od matriky, takže vlastně jiná práva mají lidé v různých koutech země. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, pane poslanče. Faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Ivan Adamec. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedající. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já se tedy trošku pozastavuji nad tím druhým bodem, a to jsou záležitosti svateb na malých obcích. Já tedy nevím, jak kdo z vás zná tu problematiku, ale podle mě výkon matriční správy nebo matriky je výkon státní správy v přenesené působnosti, to znamená, že je to prostě výkon státních pravomocí. A obec, pokud je nemá, tak vykonává pouze samosprávu. Starosta prostě vykonává samosprávu a ta matikářka je tam potřebná, protože ona zastupuje stát při tom civilním svazku, který se tam uskutečňuje, takže já bych prosil, abychom si toto uvědomili. Já chápu ten názor, rozumím tomu, ale na druhou stranu nedělejme z toho zase, jak se lidově říká, cochcárnu, prostě je to výkon státní správy a tím je to prostě dáno.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Ondřej Profant s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Poslanec Ondřej Profant: Já s vámi můžu souhlasit v právních argumentech, ale nic to nemění na tom, že praxe je taková, že v nějaké polovině případů tam ta matrikářka být nemusí, to jsou třeba ty církve, a v polovině případů ano. Pokud to svěřujeme, je tam ten akt, který provádějí ti pověření zastupitelé, tak v tom nevidím problém. Když ti lidé mají kompetenci schvalovat vyhlášky a řídit obec, tak by asi stejně tak mohli být zaškoleni vyplnit jedno lejstro, ne?
Místopředseda PSP Petr Fiala: Faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Adamec. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, no tak jako udělejme si v tom jasno. Církevní sňatek má pravidla, která prostě platí stejně, jako platí pro civilní sňatek. Oni můžou uzavírat sňatky a platí stejně jako civilní sňatky, ale civilní sňatek, to není to svatební veselí a to, že nějaký starosta prostě si usmyslí, že udělá svatbu někomu známému na vesnici. To je prosím právní akt, který posvěcuje stát. Já si myslím, že přes tohle vlak fakt nejede. Já tomu rozumím, co říkáte, ale musíme se pohybovat na poli práva, a myslím si, že tady je to zcela jasné. Prostě církev má právo uzavírat sňatky, které jsou na stejné úrovni jako sňatky civilní, ale ty civilní sňatky posvěcuje stát a dělá je de facto stát. Ta samospráva, ten starosta nebo ti pověření zástupci obce, tam hovoří jenom jakoby navíc, protože právní akt dělá právě ta matrikářka nebo ten matrikář, který je na svatbě přítomen.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Profant s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Poslanec Ondřej Profant: Všechny ty sňatky se řídí právním řádem České republiky zcela jednoznačně a všechny je posvěcuje stát a je čistě na státu, jak se rozhodne tuto pravomoc delegovat.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Na řadě je v rozpravě paní poslankyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Dobrý den. Já jsem, milé kolegyně, milí kolegové, chtěla hovořit o něčem jiném, ale jenom v úvodu si dovolím upozornit, že ty statusové věci jsou samozřejmě regulované mnoha právními předpisy, zejména občanským zákoníkem, a skutečně nejde jen o jedno lejstro, které by se jistě naučil někdo mimo matrikáře vyplnit, ale o činnost výkonnou, a vlastně výkon veřejné moci v tomto ohledu u těch nejdůležitějších věcí, jaké si dovedeme představit, čili sňatky, rozvody atd. To, co potom matrikář k tomu buď přihlíží, nebo dokonce v případě těch sňatečních obřadů takovou moc vykonává. Takže tam bych nesouhlasila s panem poslancem Profantem. Bude to jeden z dalších důvodů, proč navrhnu, aby se tímto tiskem zabýval i ústavně-právní výbor, aby pohlídal všechny návaznosti.
Já tady chci upozornit jenom na jednu věc. My jsme probírali v rámci připomínkového řízení i to medializované přechylování. Tenkrát pan ministr vnitra Hamáček mě ujistil, když stáhnu jako zmocněnkyně vlády, která vlastně přišla s tím - v podstatě jsme se spojili tady s kolegou, s panem poslancem Profantem, ten návrh, abychom do toho zakomponovali i možnost přechylovat v tom smyslu, že by žena mohla mít své příjmení v mužském tvaru, aby nedocházelo k tomu trapnému obcházení zákona, tak jak v současné době činí ty, které se chtějí jmenovat Beneš a ne Benešová, tak se prohlásí na několik měsíců, že mají národnost třeba maďarskou, a ono to jde, což je samozřejmě špatně, protože je to obcházení zákona, tak tento pozměňovací návrh jsme diskutovali a vyjádřil se k tomu i veřejně pan ministr vnitra. Já jsem ustoupila, abych dala průchod tomuto zákonu a nebyl tam při projednávání na vládě zásadní rozpor, a teď to samozřejmě jen připomínám, takže příslušný pozměňovací návrh tady je připravený.
Slyšela jsem tady i názory, že výzkum veřejného mínění ukázal, že o to zhruba polovina populace nestojí, o tuto změnu. Já bych tedy byla opatrná, protože pokud já jsem si dělala takový malý průzkum, velmi mnoho záleží na tom, jestli jde o ženu mladšího věku, která o to velmi často zájem má, nebo někoho, kdo žije pod svým příjmením Benešová, Válková, Nováčková třeba třicet čtyřicet roků spokojeně a nebude to teď přechylovat, i kdyby mu bylo třeba třicet nebo pětadvacet a vstupoval do manželství, tak by chtěla mít ten tvar nepřechýlený.
Takže upozorňuji na tento pozměňovací návrh, který už máme připravený, odkonzultovaný, a pokud projde a my schválíme v rámci prvního čtení tento návrh novely, tak ho pochopitelně načteme a předpokládám, že ho podpoříte. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. To byla poslední přihláška do rozpravy. Ještě se do rozpravy hlásí pan poslanec Ivan Adamec. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, zaujalo mě to, tak se proto ještě hlásím do rozpravy. Omlouvám se, kolega Juránek mi říkal, že bez toho podpisu starosty nebo toho oddávajícího by to také nešlo. To jen abych to dopřesnil - ale ta matrika je tam skutečně ta státní vůle. To jen na doplnění.
Ale já se chci zeptat na něco jiného. Já jsem se dočetl v těch materiálech, když jsem si to pročítal, že tento návrh zákona neprošel klasicky Legislativní radou vlády, že tam je pouze posudek od paní předsedkyně. Zajímalo by mě, proč to neprošlo klasickým procesem, aby se k tomu vyjádřila celá Legislativní rada vlády, protože - já jsem to zase tak do detailu nečetl, ale mě zajímá hlavně to financování, protože já vždy říkám, že ten ďáblík se skrývá v detailu, a tady se počítá s novou metodikou výpočtu úhrady za tu službu a na to já si pak dám velký pozor. Proto by mě zajímalo, proč to neprošlo klasickým legislativním procesem. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Do rozpravy se nikdo nehlásí. Rozpravu končím. Je zde zájem o závěrečné slovo. Pan ministr - prosím, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Jan Hamáček: Děkuji. Velmi stručně k tomu, co říkal pan kolega Adamec. No, já se přiznám, že tu informaci nemám. Já jsem to rychle konzultoval s paní ministryní spravedlnosti a předsedkyní Legislativní rady vlády a shodli jsme se na tom, že ten jediný možný důvod, na který jsme přišli, je to, že jsme pospíchali. Ale já to ověřím a do druhého čtení vám dám kompletní informaci.
Jinak samozřejmě ve chvíli, kdy budou podány pozměňovací návrhy, tak sdělím stanovisko Ministerstva vnitra. Nicméně platí to, co jsem říkal na vládě, že za sebe bych dal možnost volby ženám, zda chtějí, nebo nechtějí přechylovat své příjmení. ***