Úterý 3. března 2020, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Petr Fiala)
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku
České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění
pozdějších předpisů, a zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti
za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím
nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 69/12/ - zamítnutý Senátem
Usnesení, kterým nám Senát zamítl tento návrh zákona, bylo doručeno jako sněmovní tisk 69/13. Já v tuto chvíli vítám mezi námi pana senátora Jaroslava Větrovského a prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu zákona vyjádřil pan poslanec Jan Hrnčíř. Pane senátore, prosím, posaďte se. Pan poslanec Hrnčíř by se měl nejprve vyjádřit a pak dostane slovo pan senátor. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Hrnčíř: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já bych vás chtěl znovu požádat o podporu našeho návrhu novely zákona o majetku České republiky, sněmovní tisk 69, i přesto, že Senát jej zamítl. My považujeme novelu, kterou jsme předložili, sice tedy modifikovanou - chtěl bych tady poděkovat vám všem kolegům, kteří se podíleli na komplexním pozměňovacím návrhu, který nakonec byl vtělen do toho našeho návrhu. My prostě považujeme za nepřijatelné, aby státní úředníci, pokud způsobí nějakým nesprávným postupem škodu, za kterou dostane pokutu zase nějaká státní složka od jiné státní složky, typicky např. od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, aby bylo konstatováno, že vlastně škoda nevznikla, protože stát si peníze přendal z levé kapsy do pravé. Protože úředníci např. samosprávných celků, tzn. krajů, obcí a měst jsou popotahováni za úplně stejný postup, je ta škoda po nich vymáhána, kdežto u státních úředníků tomu tak není právě s odvoláním na to, že žádná škoda nevznikla.
My si myslíme, jako navrhovatelé, že prostě je tato novela potřebná a že právě pomůže efektivně vymáhat škodu u státních úředníků nebo u úředních osob. Takže prosím vás ještě jednou o podporu, tak jak tomu bylo v loňském roce. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji a nyní prosím, aby se ujal slova pan senátor Jaroslav Větrovský. Prosím, pane senátore, máte slovo.
Senátor Jaroslav Větrovský: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych vám podal stručnou informaci ke sněmovnímu tisku číslo 69, senátnímu tisku 176, k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.
Poslanecká sněmovna postoupila návrh zákona Senátu 6. ledna 2020. Organizační výbor Senátu přikázal senátní tisk 7. února. Garančním výborem v Senátu byl výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu, který dne 22. ledna 2020 přijal usnesení číslo 131, kterým doporučil návrh zákona zamítnout. Dalším výborem, který tisk projednával, byl ústavně-právní výbor, který přijal dne 15. ledna 2020 usnesení číslo 60, kterým rovněž doporučil návrh zákona zamítnout. Plénum Senátu zařadilo tisk na 15. schůzi a projednalo jej 29. ledna 2020 usnesením číslo 300 v hlasování devatenáct. Návrh zákona byl zamítnut.
Krátce k obsahu a k průběhu. Ministerstvo financí jako věcný garant zákona o majetku státu dlouhodobě zastává teorii dělené subjektivity státu v podobě, již lze popsat tak, že v zásadě popírá subjektivitu státu jako unitárního celku a vnímá ji pouze jako subjektivitu rozdělenou mezi jednotlivé organizační složky státu, a to vždy v takovém rozsahu, v jakém je ta organizační složka příslušná hospodařit s majetkem státu. Jinak řečeno, organizační složky státu sice nejsou samostatnými právnickými osobami, ale jsou ve vztahu ke konkrétnímu vymezenému souboru majetku, a tím i ke konkrétnímu okruhu právních vztahů jakousi emanací subjektivity státu, přičemž stát jako takový svou subjektivitu projevit nemůže. Při důsledné aplikaci takto vyhraněné teorie dělené subjektivity organizační složky státu nabývají znaky právnické osoby do té míry, že se jimi sice nestávají de iure, ale rozhodně de facto.
Jinak veškeré informace máte písemně v poskytnutých informacích, které vám byly určitě dány v dostatečném časovém předstihu. Já tedy pouze zmíním již pouze 300. usnesení Senátu z 15. schůze konané dne 29. ledna k návrhu zákona, kterým Senát zamítá návrh zákona a pověřuje senátory Větrovského, Červíčka a Vilímce odůvodněním Senátu na schůzi Poslanecké sněmovny. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, pane senátore. V souladu s našimi pravidly, než otevřu rozpravu, tak dám možnost, aby se vyjádřil zpravodaj garančního výboru, což byl rozpočtový výbor, pan poslanec Jan Řehounek, popřípadě se může vyjádřit i zpravodajka ústavně-právního výboru, paní poslankyně Helena Válková. Pan poslanec Řehounek má zájem. Pane zpravodaji, prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Řehounek: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já jsem se přihlásil i do obecné rozpravy, ale tím pádem tady teď budu jako zpravodaj garančního výboru hovořit to, co jsem chtěl říci i v obecné rozpravě. Já bych chtěl jenom připomenout, že tento sněmovní tisk vlastně prošel Sněmovnou velmi dlouhou etapu. Loni ve třetím čtení v listopadu jsme ho schválili po cca osmnácti měsících, kdy jsme ho měli k dispozici ve Sněmovně, dokonce se vracel znovu do druhého čtení. Ten komplexní pozměňovací návrh, který byl vypracován, si myslím, že je opravdu dobrým konsenzem, a jenom chci připomenout kolegům, že jsme ho schválili napříč politickým spektrem 132 hlasy, takže já jako zpravodaj garančního výboru prosím kolegyně a kolegy, aby podpořili sněmovní verzi. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Zpravodajka ústavně-právního výboru není přítomna, tedy otevírám rozpravu. S přednostním právem je do rozpravy přihlášen místopředseda Sněmovny Tomio Okamura. Prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, dovolte mi jen pár slov k vrácenému zákonu, který jsme podali z jediného důvodu. Chtěli jsme jednoznačně uložit všem, kdo hospodaří s veřejným majetkem, zákonnou povinnost péče řádného hospodáře, což je přesný zákonný termín. Nutnost přijmout tuto úpravu se ukázala u mnoha kauz z minulosti řešených Nejvyšším kontrolním úřadem, policií a podobně, kde nebyla zcela zřejmá odpovědnost jednotlivých odpovědných osob, ale i organizací a účastníků těchto vztahů. Je možné uvést desítky příkladů z kontrolní činnosti Nejvyššího kontrolního úřadu, který stále dokola konstatuje, že někde došlo k nehospodárnému a bezúčelnému nakládání při hospodaření s majetkem a peněžními prostředky státu, ale změna jednání odpovědných osob je stále v nedohlednu. Změnu měl přinést tento zákon. Ve finále máme před sebou kompromisní znění, které odešlo se souhlasem Sněmovny do Senátu. A Senát nám předlohu vrátil, takže zde budeme nyní hlasovat o zákonu znovu.
Rád bych k návrhu uvedl, že nejde o to kohokoli za každou cenu trestat. Podstata změny by měla být primárně v preventivním účinku. Péče řádného hospodáře je soudy už mnohokrát docela přesně definována a judikována a neznamená jen dnes vyžadovanou takzvanou odbornou péči, ale skutečně péči hospodárnou, efektivní a to, jak víme, je největší bolest našich veřejných institucí a organizací.
Každý rok se tady nad rozpočtem dohadujeme, kolik kde dát miliard či procent z rozpočtu. Popravdě není až tak důležité, kolik procent z rozpočtu dám na to či ono, ale důležité je, jak efektivně ty peníze stát a jeho složky umí využít. Bohužel tohle nikdo neřeší, ačkoliv to je bezesporu ten největší problém státních rozpočtů. Tedy fakt, že určitá část prostě vyletí komínem téměř bez užitku.
Vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych vás závěrem opět požádat o podporu tohoto návrhu zákona. Děkuji všem kolegům z ostatních stran za spolupráci, abychom zpřísnili zpravidla pro nakládání s veřejnými penězi a majetkem. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Je prosím nějaký další zájem vystoupit v rozpravě? Není, takže rozpravu končím. Budeme hlasovat. Přivolal jsem poslankyně a poslance, kteří nejsou v sále. Mezitím, než přijdou, vás seznámím s omluvami, které zde máme k dispozici. Pan poslanec Antonín Staněk se omlouvá z dnešního jednání od 17.00 do 18.00 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Jan Bartošek se omlouvá od 18.30 hodin do konce jednacího dne z osobních důvodů, předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček se omlouvá dnes od 18.00 hodin do konce jednacího dne z osobních důvodů a paní poslankyně Helena Langšádlová se omlouvá od 17.40 do 19.00 hodin z pracovních důvodů.
Přistoupíme tedy k hlasování podle § 97 odst. 3 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Všichni jste odhlášeni. Prosím, abyste se znovu přihlásili svou hlasovací kartou. Připomínám, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance. Potřebný počet hlasů máme nastaven.
Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 69/12."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 19. Přihlášeno 154 poslanců, pro 121, proti 22. Konstatuji, že návrh zákona byl přijat. (Potlesk.)
Děkuji panu senátorovi, děkuji zástupci navrhovatelů a končím projednávání tohoto bodu. K hlasování pan poslanec Ferjenčík. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji, pane předsedající. Já jenom pro záznam. Hlasoval jsem pro, na sjetině mám zdržel se. Nezpochybňuji hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, pro záznam. Děkuji. A nyní se budeme zabývat dalším bodem. Jde o bod
Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:48.