(12.20 hodin)
(pokračuje Okamura)
Tady to mám napsáno. Říká přímo: mám radost. Říká: mám radost z toho, že bude šikanována střední zdravotní škola, mám radost, že se budou moci muslimové v České republice zahalovat, a říká, že je to prý oběť diskriminace. Já si myslím, že naopak my jsme oběti diskriminace. Nebo já si snad v Saúdské Arábii, nebo nějaká žena nebo muž, můžu si tam vzít plavky a procházet se po ulici? Můžu si tam otevřít pivo? Můžu si tam postavit nový křesťanský kostel? Vždyť oni diskriminují! My to tam nemůžeme dělat. Takže je to přesně naopak. My jsme pro, jak jsem říkal už v úvodu, my jsme pro vyvážené vztahy. My jsme pro to, aby byla stejná práva i povinnosti, aby všichni měli stejná práva a povinnosti. To znamená, dokud my nebudeme moci v islámské zemi jít si třeba v plavkách nebo dívky v krátké sukni, jak u nás zvykem, a dát si nějakou skleničku na ulici, tak proč by to měli dělat oni tady u nás? Vždyť je to přesně naopak. Já vůbec nechápu, jakým způsobem uvažuje ten úřad ombudsmana. Vždyť vy si pletete vůbec příčinu a následek! Přece vy to máte úplně pomatené, že jo? Takže až oni budou sekulární, až oni budou tolerantní, tak přeci není problém, aby ten vztah byl vyvážený. Vůbec to nechápu tohleto.
Takže samozřejmě tady bych v této souvislosti chtěl zdůraznit, že hnutí SPD samozřejmě jako vždy nabízí konstruktivní řešení tohoto problému, protože už nám tady leží rok dva zákony v souvislosti s islámem. Leží nám tady zákon na zákaz islámského zahalování. Ale není to jenom islámské, týká se to i zahalování obličeje s tím náboženským podtextem a je to přesně zákon, který je opsán, je to funkční model, funkční zákon, už platí ten zákon v Rakousku a v Dánsku. Takže tady nemá smysl řešit, jestli to jde, nebo nejde. Prostě to jde. V Rakousku, v Dánsku už to platí, takže to je přesně, ten zákon jsme v podstatě opsali a je tady podán. To je správně. A takové ty směšné výtky, že v zimě si lidi nebudou moct zahalit, tady dát šálu přes obličej, to všechno legislativně už jsme konzultovali i s legislativním odborem Sněmovny, to vůbec problém nebude, to budou moci všichni si dělat i nadále. Nebo nějaká karnevalová maska. Tady se jedná, je to tam přesně vyjmenováno, aby to bylo přesně, jako to je v tom Dánsku a Rakousku.
Dále jsme tady podali také návrh zákona na zákaz propagace nenávistných ideologií. Máme na mysli pochopitelně islámskou ideologii. A oba dva zákony, protože islám je prostě diskriminační náboženství, hlásá, že muži jsou nadřazeni nad ženami, hlásá nadřazenost věřících nad nevěřícími - mimochodem, i homosexuály tam vraždí. Takže paní Šabatová jako ochránce veřejných práv obhajuje tyhlety věci. Ona obhajuje takovouhle ideologii. Tak teď nevím, za co je placená. Já jsem myslel, že je placená za to, že bude hájit české řádné a slušné občany. A paní Šabatová je obhájcem této ideologie. Proč se na to nezaměřila? Proč se nezaměří na tyhle aspekty těch věcí, aby to tady nebylo, když například předseda muslimské obce v Brně Alrawi hlásá v mešitě, a je to nahrané, přitom to je také v Brně, má to tady pár metrů paní Šabatová, ale to ji nezajímá. Tady koluje nahrávka, prokazatelná nahrávka, že říká, aby rodiče, muslimští rodiče, učili děti nenávisti vůči nevěřícím. Vždyť každý si tu nahrávku může poslechnout na internetu, teď hned si ji může vygooglovat. Já jsem ji zveřejnil před několika lety. A nic! Ombudsman nekoná. Přitom to máte možná kilometr dva od toho vašeho úřadu. Já nevím přesně, kde je ta mešita v Brně. Všichni víme, že tam je, jsou všude fotky, je spousta videí, všechno, a samozřejmě možná paní Šabatová to ví, kde je ta mešita, ale o to hůř, protože by nekonala.
Takže za nás platí, že my jsme opravdu nespokojeni s těmi prioritami, co předváděla paní Šabatová v úřadu ombudsmana. Já za sebe říkám, je to žena, takže se snažím být maximálně slušný a snažím se to brát opravdu ve věcné rovině, ale skutečně jsem rád, že už paní Šabatová končí.
Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic SPD.)
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo několik faktických poznámek. Nejdříve pan poslanec Kopřiva.
Poslanec František Kopřiva: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, doufám, že se nebude jednat o zneužití faktické poznámky, protože ta se má vyjadřovat k průběhu rozpravy, a mně to přijde, že se teď budu vyjadřovat spíše ke střelbě hnojometů, které tady zaznívají. Tak já jenom bych chtěl využít tohoto prostoru a poděkovat paní ombudsmance za její činnost a činnost jejího úřad nejenom za rok 2018, ale za celé její funkční období. (Potlesk z pravé části jednací síně.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak, další s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Olga Richterová a připraví se pan místopředseda Vojtěch Pikal. Tak, vaše dvě minuty, prosím.
Poslankyně Olga Richterová: Děkuji za slovo. Já bych se zejména chtěla omluvit všem posluchačům, kterým připadaly některé předchozí projevy jako plýtvání veřejnými prostředky, za to, že to museli poslouchat. Za druhé chci zdůraznit, že hovoří-li se o zneužívání veřejných prostředků, není potřeba o tom tady plamenně mluvit. Je potřeba to buď doložit a dokázat, anebo se omluvit. (Potlesk z pravé části jednací síně.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak, další, prosím vás, teď vystoupí pan místopředseda Vojtěch Pikal a připraví se pan poslanec Pavel Plzák, zatím poslední dvě faktické poznámky.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za slovo. Protože nemáme tu britskou tradici, tak tady neprobíhalo během předchozích projevů bučení a podobně, místo toho všeobecný nezájem případně. Nicméně já bych se chtěl vyjádřit k některým věcem.
Pokud samozřejmě je někde v České republice šířena nenávistná ideologie libovolného druhu, tak je to věcí tajných služeb. A pokud vím, tak v současné chvíli nějaké soudy probíhají. To není předmětem práce veřejného ochránce práv, protože ten má chránit běžné občany před nějakou zvůlí ústavní a nedostatkem spravedlnosti. Já nevím, jestli se běžně setkáváte s těmi občany, já věřím, že ano, ale spousta občanů prostě se setkává s tím, že nejsou dostatečně šetřena jejich práva, a postupně ztrácí vůli a důvěru v právní stát. A to je to, co tady musíme řešit, a k tomu se budu vyjadřovat později, až se přihlásím řádně do rozpravy, protože byla přinesena nějaká ta doporučení a nic se z nich nerealizovalo, ať už ve Sněmovně, nebo na vládě, která by se tohoto týkala.
Nicméně k čemu se chci vyjádřit, to je ta diskriminace naopak, která je tady propagována. My přece nechceme být stejní jako některé islámské republiky nebo islámská království, kdy budeme předepisovat lidem, jak se mají oblékat a jak se nemají oblékat. To je prostě diskriminace naopak. Pokud chceme být tou svobodnou společností, což je ten opak, který tady snad hlásáme, tak přece nemůžeme lidem nakazovat, jestli se mají zahalovat, nebo ne. Ostatně to konstruktivní řešení, o kterém se tady mluvilo, ten zákon o zákazu zahalování, by pravděpodobně zakázal maškarní plesy a zcela určitě v té formulaci, jak je nastaven, by zakázal závoje nevěst.
Takže tolik k tomu navrženému konstruktivnímu řešení. Děkuji. (Potlesk poslanců Pirátů.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Plzák. Prosím.
Poslanec Pavel Plzák: Pěkné dopoledne, vážení kolegové, kolegyně, členové vlády - nevidím, ale - moje krátká poznámka je opravdu faktická a týká se toho nešťastného šátku. A já myslím, že paní ombudsmanka už to ode mě slyšela v minulém volebním období, kdy jsem byl v petičním výboru. Já i tady možná k paní kolegyni Válkové jako právničce.
Nechápu, kde se tuším v tom rozsudku, ale i z úst paní ombudsmanky vzal ten pojem náboženský symbol. Protože mě to tenkrát zajímalo, já jsem si ten Korán opravdu přečetl a konkrétně mě zajímalo to zahalování. Tam se mluví v jedné súře o tom, že ženy by měly zakrývat své ozdoby - pomiňme, co kdo považuje za ozdobu - a v další, jiné súře je napsáno, že ženy při tanci by neměly příliš dupat, aby se jim ozdoby příliš nekývaly. Takže já si pod těmi ozdobami představuji, že ty ženy asi nemají chodit příliš nahé. Nikde se nepíše o tom, že by šátek byl náboženský symbol, a svědkem je nám i třeba Turecko, kde muslimky chodí prostovlasé, a dále i jiné. Já bych to přirovnal k tomu, že naši prapředci, prababičky, když šly prostě pod čepec takzvaně, tak prostě když se vdaly, tak si začaly zakrývat hlavu. Ale nemělo to nic společného s náboženstvím.***