(11.20 hodin)
Poslanec Josef Kott: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych chtěl předně poděkovat za přístup pana předkladatele. Já jsem ve druhém čtení podrobně popsal svůj pozměňovací návrh, a proto už jenom stručně ho zkusím představit. V návrhu jde především o včasnost zásahu. Chceme mít jistotu, že odtahová služba bude na místě kolize včas a že bude schopna kvalitně zasáhnout a odtáhnout vozidlo, a tím připravit a udělat i ty nejnutnější práce. Proto ŘSD na dálnicích nasmlouvalo v otevřeném výběrovém řízení velké odtahové služby a udělalo metodiku a jasné postupy pod tvrdými sankcemi, kde jde o rychlost a přesnost zásahu, aby vozidlo bylo co nejdříve z dálnice odstraněno. To znamená, minimalizovat kolony, které by tam mohly vznikat. Volání přímo těm zkušeným odtahovým službám, které se tím zabývají, to zaručí a častokrát se to i osvědčilo. Volání přes dispečink asociace může fungovat, ale ukazuje se, že ty časy dojezdů jsou daleko delší. Přiznávám, že oba modely jsou možné, ale cílem mého pozměňovacího návrhu je skutečně rychlost odtahu. Není jisté, že toto dispečink asociace zabezpečí, když cílem bude pro něj šetřit peníze pojišťoven a nebude to nikoli (?) rychlý zásah. Na druhou stranu je třeba přiznat, že je třeba zvýšit tlak na odtahové služby, aby výkazy zásahů byly adekvátní a odpovídající.
Musím se ohradit i proti tomu, že není pravda, že zásah přes odtahové služby bude pomalejší. Zkušenosti jsou úplně opačné. S problematikou a se stanovisky je nutné se důkladně seznámit a nechat si asi dále situaci vysvětlit. Prioritou je jednoznačně včasnost zásahu, aby dálnice byla vždy co nejdříve průjezdná. Za to musí někdo plně ručit. Jde hlavně o lidi čekající v kolonách, a nikoliv o zisk pojišťoven.
Vzhledem k tomu, že i Ministerstvo dopravy není úplně spokojené se současným stavem řešení odtahů z dálnice, ale současně se vyslovilo proti mému pozměňovacímu návrhu, dovoluji si navrhnout podle jednacího řádu § 95 odst. 2 opakování druhého čtení a v součinnosti s Ministerstvem dopravy vyprecizovat tento můj pozměňovací návrh, aby ředitelství silnic jako garant plynulosti dopravy se mohlo k tomu vyjádřit a dopracovat tam to, co mu chybí. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Kottovi, nyní pan poslanec Polanský v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ondřej Polanský: Děkuji za slovo. Můj příspěvek bude krátkou reakcí na příspěvek kolegy Kotta, neboť některá z těch rizik, která... Takhle: Potřebu rychleji odstraňovat auta z dálnice asi vnímáme všichni. Nicméně některá z těch rizik, která on zmínil a která vlastně představuje i Ministerstvo dopravy a Česká kancelář pojistitelů, je potřeba zmínit i tady. Dovolím si ocitovat krátce nesouhlas Ministerstva dopravy.
Pozměňovací návrh omezuje okruh subjektů, které může policista vyzvat k odstranění vozidla z dálnice, a to pouze na vlastníka dálnice. V současné době vozidlo tvořící překážku provozu na dálnici je povinen odstranit na výzvu policisty buď původce překážky, tj. řidič, nebo vlastník dálnice. Policista při tom posuzuje nejvhodnější řešení provedení odtahu vozidla a zjišťuje, zda je případně odtahová služba původce překážky schopná zajistit její včasné odstranění, či zda je efektivnější vyzvat k odstranění vozidla vlastníka, resp. správce dálnice. Tuto možnost nový návrh omezí.
Z mého pohledu se tak zhorší vlastně kvalita a rychlost odtahování z dálnice a obrovský problém je, že v tomto případě dojde k přihrání byznysu jedné privilegované skupině odtahových služeb, a to té, kterou zasmluvnilo ŘSD. Kolega tady mluvil o otevřeném výběrovém řízení, což je věc, kterou bych v jedné větě s Ředitelstvím silnic a dálnic určitě nepoužíval. Varuji před výraznými riziky tohoto návrhu, před zvýšením ceny a souhlasím s návrhem vrácení do druhého čtení, pokud bychom to chtěli nějak řešit. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Polanskému. Nyní pan poslanec Leo Luzar v rozpravě. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Leo Luzar: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já se budu zaobírat dvěma věcmi. První věc, kterou jsem již otevřel na hospodářském výboru, který tento návrh projednával. Všichni jsme v nějaké úrovni zastoupení svých politických stran, svých názorů a snažíme se předložit ve Sněmovně co nejlepší zákony. Mnozí z vás, já jsem si vyzkoušel, jak je problematické napsat nějakou novelu zákona. Dáte mi za pravdu, že to vůbec není jednoduché. (V sále je trvalý hluk.)
Kolega Dolínek, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, dal návrh vcelku jednoduchého zákona, je jeho předkladatelem, je jeho nositelem. Odpracoval si na tom návrhu mnoho hodin. Musel to konzultovat s právníky. Musel to konzultovat také napříč s ostatními kolegy a odborníky a doufal, že tento návrh bude přijat. Co se stalo? Tento návrh samozřejmě otevírá patřičný zákon, ke kterému se vztahuje, a dle mého názoru toho bylo zneužito. Zneužito ostatními kolegy, kteří mu k tomu návrhu začali přihazovat své pozměňovací návrhy. Ne aby si připravili vlastní návrh, využili ho jako nosič a přihodili mu další návrhy k projednávání. Jsou to možná jednodušší návrhy, možná naopak složitější, ale co to pro toho poslance, který připravil vlastní návrh, znamená? Znamená to dostat se do role, kterou tady vedle kolega zrovna má, jinými slovy garanta toho zákona, a musí se vypořádávat s těmi připomínkami, musí hledat oponenturu ministerstva, musí se s návrhy, které mu ti ostatní kolegové sobecky hodili na záda, vypořádat. To považuji za absolutně neseriózní vůči kolegovi, který se rozhodl, že se pokusí v nějaké, řekněme, drobnější věci upravit zákon. Upozorňoval jsem na to na hospodářském výboru a docela důrazně jsem všechny prosil -
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, já vás přeruším a požádám sněmovnu o klid. Prosím, pokud diskutujete na jiné téma, tak v předsálí, ať můžeme tento pro dnešek poslední bod třetích čtení dokončit. Děkuji. Pokračujte.
Poslanec Leo Luzar: Upozorňoval jsem na to na hospodářském výboru a říkal jsem, pevně věřím, že ty návrhy, které tady projednáváme a dostáváme, jsou už poslední návrhy, které někdo použije jako snahu - použiji to slovo - přiživit se na práci druhého a prosadit v rámci Sněmovny. A také jsem všechny varoval, že pevně věřím, že když jsme se dohodli na hospodářském výboru a došli jsme k nějakému konsenzu nad návrhy, které přišly, a probírali jsme to velice podrobně, že tedy tento návrh, který má svého nositele, a je to jeden náš kolega, projde i touto Sněmovnou. Co jsem se dneska ráno dozvěděl? Dozvěděl jsem se, že je snaha tento návrh vrátit. Přesně to, na co jsem upozorňoval, že nastane a že dojde k tomu zneužití, a jeho roční práce je dána vniveč. Může se možná vrátit do druhého čtení, ale také nemusí. A to považuji za silně neseriózní z naší strany.
A teď mi dovolte konkrétně k tomu návrhu, ke kterému se vede celá debata, proč je snaha tento návrh vrátit do druhého čtení. Návrh kolegy Josefa Kotta, vaším prostřednictvím, je špatný. Na hospodářském výboru byl projednán, je k tomu stanovisko ministerstva - negativní. A ano, možná v jeho úmyslu bylo pomoci věci, ale tak jak je předán a podán, je špatný. Nedá se pro něj hlasovat. Jako důkaz tady mohu uvést, píše se zde: vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Jinými slovy, když vás na konkrétní dálnici bude odtahovat provozovatel, třeba ta SÚS, tak vám vystaví fakturu, vy to zaplatíte, neboť vy jste provozovatel vozidla, a budete si muset u své pojišťovny žádat o proplacení tohoto odtahu. Tak se tento bod dá také číst.
A jaká je dneska situace? Dneska se nabouráte kdekoliv v republice, máte pojistku, a drtivá většina pojistek, snad všechny, zajišťují odtah nepojízdného vozidla v ceně pojistky. Čili vy pouze zavoláte svoji pojišťovnu, protože se stala nehoda do určitého finančního limitu, kdy nemusíte volat policii - upozorňuji, nemusíte volat policii, pouze si zavoláte své pojišťovně a ona se o všechno postará. Vy to uděláte, ona přijede, odtáhne vás, nemusíte za to platit. ***