PČR, PS 2017-2021, 39. schůze, část 382 (18. 12. 2019)

Středa 18. prosince 2019

(9.50 hodin)
(pokračuje Válková)

"Kdo chová větší počet zvířat v nevhodných podmínkách, a tím ohrožuje jejich život nebo jim způsobuje značné útrapy, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti." To je velmi mírná sazba. A v trestním právu platí zásada, že pokud tam není výslovně uvedeno z nedbalosti, což tady samozřejmě není, tak toto jednání lze stíhat, obžalovat i odsoudit, pouze pokud se prokáže subjektivní stránka trestného činu, to znamená úmysl. Tam se musí prokázat, že nejenže se chová větší počet zvířat v nevhodných podmínkách, ale že ho chovám proto, že jim chci způsobit značné útrapy, nebo úmysl eventuální, jsem pro případ, že se tak stane, s tím naprosto vědomě srozuměn. Takže obavy, že by se teď zvedly hlasy a běžely rychle udat nějakého majitele drůbežárny - i když Česká republika je velmi kreativní a tunelování jsme také nezabránili - tak si myslím, že jsou liché. (Hluk v sále neustává.)

Ale je volné hlasování. Toto je zákon, který apeluje na každého z nás. Já jsem se musela také trošku psychicky znásilnit u některých věcí a byl to těžce hledaný kompromis a nerada rozkmitávám logický systém trestního práva. Ale tady mám takový pocit u C2 a C3, že se nějakého zločinu vůči trestnímu zákoníku nedopouštím. Děkuji.

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím znovu paní zpravodajku garančního výboru, aby nás tady seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko výboru. Prosím, paní zpravodajko. Ještě než začnete mluvit, blíží se hlasování. Přivolám kolegy z předsálí a všechny prosím o klid. Jsme ve třetím čtení zákona.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Pro ujasnění ještě připomínám, že tady se používá nepřesná terminologie. Když jde o A, tak je to skutečně ten komplexní pozměňovací návrh ústavně-právního výboru. Když jde o návrhy C, tak to není komplexní návrh, ale je to kompromisní návrh. Takže abyste věděli, o čem hlasujete.

S ohledem na průběh celé diskuse a na závěry garančního ústavně-právního výboru navrhuji tuto proceduru, přičemž upozorňuji, že zemědělský výbor, který také projednával tento tisk 30. dubna, měl jediný návrh, který budete možná, nebo spíše doufám, že ne, hlasovat pod B, protože on je obsažený už v tom komplexním pozměňovacím návrhu pod písmenem A, takže by se stal nehlasovatelným, a pouze zpřesňuje - slovo odsouzeného nahrazuje slovy ve vlastnictví odsouzeného, nebo který odsouzený užíval, nebo kde se odsouzený zdržuje, čili to není nějaká věcná změna.

A nyní tedy k návrhu procedury. Navrhujeme následující proceduru: Návrhy technických úprav podle § 95 odst. 2 přednesené ve třetím čtení nebyly. Čili jako první návrhy D1 a D2. Hlasováním o D1 a D2 se stávají nehlasovatelnými C1 a C11, protože jsou totožné s D1 a D2. A návrhy C a D jsou hlasovatelné, pouze pokud bude na konci schváleno A. Návrhy C2 a C3 - vždycky budu před každým říkat, o co se jedná věcně. Nebude-li schváleno C3, je nehlasovatelné C12. Návrhy C4 a C5 - to je to zvyšování trestních sazeb. Návrhy C6 a C7. Návrhy C8 až C10. Návrh C12 pouze v případě schválení C3. A návrh A - to je ten komplexní, ústavně-právní výbor - ten pokud bude schválen, tak nemůžeme hlasovat B zemědělského výboru. Nebude-li schváleno A, pak jsou nehlasovatelné C a D a v podstatě by to spadlo.

Takže navrhuji tento systém právě kvůli tomu, že došlo vlastně k takovým dvěma komplexním změnám v průběhu projednávání - jedna oficiálně nazývaná správně komplexní pozměňovací návrh A a druhá, která teď hýbe Sněmovnou a kterou bych spíše nazvala komplexně kompromisní návrh, což nezná ale jednací řád.

Navrhuji tedy, abychom o této proceduře hlasovali, a pak bych vás provedla tou procedurou, pokud ji schválíme. Vždycky u každého jednotlivého bodu řeknu přesně, o co se jedná. Děkuji.

Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji vám. O navržené proceduře nechám hlasovat. Přivolal jsem kolegy. Ještě to zopakuji jednou. (Gong.)