(17.40 hodin)
Poslankyně Kateřina Valachová: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolím si několik slov k poslednímu vysvětlení pozměňovacího návrhu, který jsem podala do státního rozpočtu, do návrhu pro rok 2020, pro navýšení kapitoly Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Znovu upozorňuji, že tento pozměňovací návrh neboří strukturu rozpočtu, využívá prostředky, které na základě makroekonomických propočtů i toho, že se přiblížil čas, máme již prosinec 2019, ukazuje, že v obsluze státního dluhu jsou finanční prostředky, které můžeme bez ohrožení obsluhy státního dluhu využít. Tolik jenom pro připomenutí z hlediska udržení struktury a skladby rozpočtu, na kterém se bezpochyby odvedlo v roce 2019 dost práce.
Já bych chtěla připomenout této Poslanecké sněmovně, a to jak kolegům z koaličních stran, tak kolegům z opozičních stran, že jsme to byli my všichni, poslanci a poslankyně, tady přítomní, kteří v prosinci 2017 podpořili opakované navyšování rozpočtu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, pokračování v reformě regionálního školství, pokračování v růstu platů - tady podotýkám nikoli pouze pedagogů v rámci regionálního školství, ale i pedagogů v rámci vysokého školství, tak toto usnesení zní. Udělali jsme to napříč politickým spektrem, udělali jsme to ve shodě. A udělali jsme to proto - a já jsem tehdy tento návrh navrhovala a podpořil to také školský výbor předtím, a podotýkám, jestli se nepletu, kolegyně Vostrá mě případně doplní, ale domnívám se, že tehdy to podpořil i rozpočtový výbor.
Udělali jsme to za následující situace, já vám ji chci připomenout. Už tehdy jsme se jako vždy, a já se vám přiznám, každý rok se to opakuje, přetahovali o to, jestli máme dost finančních prostředků pro sociální služby, dopravní stavby a vzdělávání. Musím říct, že svým způsobem se tato debata rok co rok opakuje. Tehdy jsme - a tady podotýkám, že jsem na tom pozměňovacím návrhu spolupracovala, a společně jsme se shodli na tom, že přímo podpoříme sociální služby. Tehdejší ministryně financí samozřejmě neměla jednoduchou pozici, protože na poslední chvíli musela řešit miliardy pro sociální služby navíc, nad rámec tedy původního návrhu rozpočtu. Upřednostnili jsme sociální služby, abychom si to znovu připomenuli. Potom, co se týká dopravních staveb, v prosinci 2017, přijali jsme doprovodné usnesení a řekli jsme ano, v nejbližší možné době, v roce 2018, vláda dá prostředky pro dopravní stavby. Podotýkám, i to se stalo. To znamená, vláda splnila jak navyšování prostředků v sociálních službách, tak navyšování prostředků pro dopravní stavby. Obě tyto dvě věci jsme splnili.
Tehdy v prosinci 2017 jsme byli v situaci, kdy už nám takříkajíc nezbývaly miliardy pro dorovnání rozpočtu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, tak jak bychom si přáli, a proto jsme přijali doprovodné usnesení k rozpočtu. To byl ten důvod. Teď jsme v situaci, kdy doprovodné usnesení tehdejší - které, podotýkám, stále platí, nebylo zrušeno, a osobně si myslím, že je nikdy tato Sněmovna ani nezruší - naplněno není, a to i přes úsilí vlády, které bezpochyby je a dá se doložit, o navyšování rozpočtu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Osobně se domnívám, že pokud tady pan předseda vlády - a já jsem se s těmi makroekonomickými parametry i jeho odůvodněním vývoje veřejných financí ztotožňovala, hovořil zde o růstu hrubého domácího produktu, hovořil zde také a dokládal grafy výborný vývoj dluhu veřejných institucí i vývoj státního dluhu, podotýkám to má dost významný dopad do toho, jak tady a kolik potřebujeme na obsluhu státního dluhu, bylo to tady panem premiérem čerstvě uvedeno, podotýkám, že vlastně řekl i taková data, která jsem neznala a která jenom potvrzují, že v obsluze státního dluhu finanční prostředky existují - tak pokud toto všechno zaznělo, ptám se, proč teď, v prosinci 2019, tři roky poté, ne že naplníme, protože to by bylo těch 60 miliard, jak tady zaznělo, ale že se k němu přiblížíme o něco víc, pokud ty prostředky máme, proč pro to my všichni, co jsme to podpořili před třemi lety, nezvedneme ruku. Říkám to velmi klidným hlasem, ale vlastně se přiznám, že nad tím přemýšlím několik měsíců a nerozumím, proč to neuděláme.
Druhá teze. Uvědomila jsem si, že v případě státního rozpočtu pro rok 2020 vláda - takhle to vyplynulo z těch příspěvků předchozích kolegů - měla velmi těžký úkol. Museli jsme se vypořádat s tím, abychom měli veřejné prostředky, a Ministerstvo financí se s tím muselo vypořádat na rodiny s dětmi, to znamená zvýšení rodičovského příspěvku především, na zvýšení důchodů pro seniorky a seniory, a zároveň abychom měli dost na nárůst rezortu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, učitelů a učitelek, jejich ohodnocení, ale i nepedagogických pracovníků. Zdá se to skoro neřešitelný rébus. Ano, bezpochyby to, co máme v rozpočtu, je nějakým způsobem kompromis. Já se vám přiznám, že v případě učitelek a učitelů mě velice mrzí rétorika, která se z mého pohledu znovu objevuje, kdy se tváříme, že učitelé už mají dost, zkrátka jsou už zahrnuti zlatem, nebo dokonce si děláme průzkumy na to, že většina obyvatel si myslí, že učitelé a učitelky mají dost, no, tak jim nic nedáme. Tak já si vám dovolím říct, proč si myslí lidé - a oni si to zřejmě myslí skutečně, proč mají učitelé a učitelky dost. No protože každý rok slyší, že učitelé dostanou 15 %. Jenže oni je ještě ani jednou, ještě ani jednou nedostali.
Podotýkám, toto není žádné falešné populistické prohlášení. To je realita státního závěrečného účtu každý rok. Měla jsem tu čest ty poslední dva zpravodajovat. Takže třeba proto bychom mohli přemýšlet o tom, že pokud se nám daří dobře makroekonomicky, finanční prostředky máme a můžeme je využít, tak proč to neuděláme. Co se týká podpory tohoto pozměňovacího návrhu, tak podporu mu vyjadřují jak zaměstnavatelské svazy, tak zaměstnanecké organizace, všechny učitelské spolky, školské odbory, asociace ředitelů. Zmiňovala jsem také to, při druhém čtení, že nejsem ráda, že také Svaz měst a obcí není zcela spokojen s nastavením rozpočtu a neví, co se bude dít od 1. ledna.
Detailně nic nezmiňuji, nemám pocit ani potřebu to tady teď rozebírat zejména proto, že jsem koaliční poslankyně, a myslím si, že vláda se snaží, tato i předchozí, dělat pro navyšování rozpočtu mnohé, a nemělo by smysl tuto snahu popírat. Čemu nerozumím, je, proč pokud existuje taková široká shoda a pokud jsme my koaliční poslanci, zmiňovala jsem, ono usnesení z prosince 2017 podpořili, proč zkrátka pozměňovací návrh, který je neutrální, nepodpoříme. Paní ministryně financí, já jsem ji velmi pečlivě poslouchala vaším prostřednictvím, pane předsedající, řekla tři podmínky za ni jako profesionálku pro podporu pozměňovacích návrhů.
První věc. Nechci zásah do struktury státního rozpočtu, odpracovali jsme na něm hodně. - Já se domnívám, že tento pozměňovací návrh to splňuje. Týká se jen obsluhy státního dluhu a konkrétních aktuálních čísel.
Druhá věc. Musí zde být soulad s programovým prohlášením vlády. - I zde se domnívám, že zde soulad je. Podotýkám, že současně jde o naplnění usnesení Sněmovny. Podotýkám také, že to je Sněmovna, to znamená koaliční, opoziční poslanci, kteří kontrolují vládu. Kdy jindy než při státním rozpočtu?
A třetí věc. Podpora rozpočtu jako celku. I toto se domnívám, že je splněno.
Na závěr bych chtěla zmínit, že zde zaznělo od pana premiéra - vize o směřování země, řekněme o novém Baťově státu. O tom, kam chceme naši zemi dostat. Já se s tou vizí ztotožňuji. Musím ale říct, že pokud jí chceme dosáhnout, tak nemá smysl váhat nebo otálet s tím dostatečně podpořit rozpočet Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy už teď.
A co se týká tedy toho, k čemu by ty 3 miliardy měly být využity, tak jenom chci říct, že v odůvodnění pozměňovacího návrhu, který jsem nezpracovala pouze já, ale i kolega Václav Votava, upozorňujeme zejména na to - a zaznívá to nejenom tady, ale i ve veřejném prostoru, všichni se tím ohánějí, jak nám leží na srdci, že školy nemají na učebnice, jak chceme, aby měly na inovace, jak chceme bezpečné prostředí, jak chceme, aby měly na školní metodiky prevence, jak chceme, aby měly na třídnické příplatky. Na to všechno v rozpočtu nemáme. ***