(18.20 hodin)
(pokračuje Votava)
Jinak k panu kolegovi Juránkovi. Vy jste řekl, že ten návrh je komplexní. On není komplexní. Především vůbec není patrné, jaké budou nároky na státní rozpočet. A to by měl takový návrh obsahovat. A to je dokonce povinné, aby obsahoval ten návrh. Tam je vyčísleno, že, ano, ty úřady nebo ty instituce opustí nějaké budovy, nějaké nemovitosti v Praze, z toho se dají udělat byty. To je hezké, samozřejmě, možná, že se z toho dají udělat byty, že se ušetří šest miliard na tom, že by se nemuselo dělat to vládní ghetto, když to takto nazvu, což je podle mě další nesmysl, vládní ghetto, a tam se měla stěhovat především ministerstva, ne tyhlety instituce. A nikde se nedočtete, jaké náklady by to měly být na státní rozpočet stran tedy pořízení těch budov v těch jednotlivých krajích. A to budou nemalé náklady. Nemalé náklady. Takže není to komplexní řešení. Vůbec ne.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S přednostním právem pan poslanec Fiala. Prosím.
Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych tady řekl názor klubu hnutí SPD. My jsme o tom samozřejmě hovořili na klubu, probírali jsme to ze všech stran a já musím říct, že z těch názorů, co jsem tady teď před chvílí slyšel, z každého toho názoru ten náš obsahuje určitou část. My nejsme pro to, aby se dělalo, jak tady řekl pan poslanec Votava prostřednictvím předsedajícího, vládní ghetto. Nejsme pro žádnou vládní čtvrť, protože to bude stát miliardy korun. A já si myslím, my jsme přesvědčeni, že ty miliardy korun můžeme utratit v infrastruktuře, ve zdravotnictví, v jednotlivých krajích, ve zdravotní péči a v dalších věcech. A myslíme si, že tento návrh, který řeší komplexně decentralizaci těch úřadů, podle našeho názoru nějakou větší zaměstnanost do těch měst a obcí nepřinese. A řešit to komplexně, si myslíme, že jsou stejné peníze jako například na tu vládní čtvrť. Jsou to peníze, které se dají použít jinde, dají se použít v okresech, v krajích, v celé České republice, na spoustu dalších věcí.
Ale neříkám, že tady pan kolega Farský prostřednictvím předsedajícího v něčem nemá pravdu. My jsme ochotni a chceme se o tom bavit per partes. Můžeme se o tom bavit, bude-li se některý úřad stěhovat, protože podmínky nemovitosti, ve které dnes sídlí, jsou třeba již nevyhovující. Bude potřeba více úředníků, ale my doufáme, že spíše méně úředníků než více. A potom se pojďme u tohoto úřadu, jak jsem řekl, per partes, bavit o tom, že nemusí například sídlit v Praze, tak jako je to báňský úřad, který zcela logicky sídlí v Ostravě, a podobně. (Hluk v sále.)
Pojďme se bavit vždy o jenom konkrétním úřadu. A tady bych doplnil, že to stejně může být doplněno komplexně, tak jak říká pan poslanec Votava, tím, že u toho bude napsáno také, kolik to bude stát a kolik to zatíží náš stát.
Takže pokud mohu říct tedy za klub poslanců hnutí SPD, my tento návrh nepodpoříme, ale pokud přijdete s návrhem na jednotlivé úřady, protože se budou muset stěhovat, budou podmínky nevyhovující, nejen proto, že je chceme někam stěhovat, ale proto, že k tomu bude jakási objektivní příčina, jsme ochotni a rádi o tom budeme mluvit. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Leo Luzar s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Leo Luzar: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nechtěl jsem příliš vystupovat, ale již mnohokrát tady byla zmíněna Ostrava. Já bych všechny kolegyně a kolegy upozornit, že v Ostravě už jste nám všechny šachty zavřeli, takže my už tam skoro nic nemáme, možná maximálně ty důlní škody. Ono funkční šachty ještě jsou, ale nejsou na území Ostravy. Čili zmiňovat Ostravu v této souvislosti není úplně dobré.
Ale dost bylo humoru. Vrátím se k tomu zákonu jako takovému.
Zpočátku, když jsem se na něj podíval, jsem ho podporoval. Jistě jste si všimli, že i ostatní zákony, které přesouvají centrální orgánů do regionů, podporuji. Než jsem si vyslechl, opravdu nevím proč, strašně dlouhou úvodní řeč předkladatele. Byla strašně dlouhá. A promiňte, milý předkladateli prostřednictvím pana předsedajícího, byla o ničem. A byla kontraproduktivní k tomu výsledku. Tak jsem se dočetl a začal jsem ten zákon studovat a číst a všiml jsem si, že ta města k jednotlivým institucím byla takhle od pasu střílena, jen aby tam nějaká byla, abychom jakoby dali něco, absolutně postrádající logiku a smysl.
Ve své úvodní řeči jste právě častokrát zmiňoval Ostravu, protože jste si uvědomil, že vašem návrhu se tam objevila jenom jednou, o Brně ani nehovořím, a taky je důležité město, které by se někde mělo objevit. Čili snažili jste se to jenom takhle jakože udělat, aniž jste šli do důsledků, jestli opravu konkrétní orgány mají nějakou smysluplnou odezvu v tom regionu, jestli ty regiony vůbec by chtěly takovýto úřad, jestli by mohly nějak postupovat a využívat ten úřad. To já považuji za obrovskou chybu při předkladu takovýchto návrhů a přikláním se k té myšlence opravdu per partes to řešit v rámci konkrétních zákonů, ale ne tou formou, že my tam dáme Bruntál, aby byla větší legrace, ale opravdu seriózně se o tom začít bavit, ne politicky, ale seriózně o tom, že jsou města připravena přijmout centrální orgány státu, jsou tyto orgány také připraveny se stěhovat do těch měst.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji a pan poslanec Dominik Feri se přihlásil s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Dominik Feri: Ono by to, co prostřednictvím pana předsedajícího tu zmiňoval pan kolega Luzar, dávalo smysl, jenže když řešíme nějakou dílčí novelu, tak tam už prostě není pro to řešit sídlo toho nějakého správního úřadu prostor. Tam se řeší materiálně něco úplně jiného, a když tam otevře někdo, možná je, myslím, i vládní poslanec, téma toho úřadu... tedy sídla toho úřadu, tak se mu všichni vysmějí a řeknou, to vůbec není obsahem té novely. To znamená, my bychom tento návrh měli pustit dál už jenom proto, abychom se o tom mohli per partes bavit, abychom si ve výboru pro veřejnou správu sedli, jak říká (nesroz.) pan Bláha prostřednictvím pana předsedajícího, a diskutovali o tom. A třeba našli dva tři úřady, kde opravdu najdeme problém, že to sídlo v Praze je nevyhovující, že bude potřeba beztak rekonstrukce, že v tom nějakém regionu to má zmiňovanou odezvu, ale nelze to přece říct tak, že bychom to měli řešit u každého jednotlivého návrhu. Tam řešíme nějaké dílčí úpravy absolutně nesouvisející s otázkou sídla.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. V obecné rozpravě vystoupí pan poslanec Kolovratník. Dočkal jste se, pane kolego.
Poslanec Martin Kolovratník: Děkuji, dočkal jsem se, dobrý večer. Než řeknu to, co chci říct, tak musím povědět, kolegové, že se trochu mračím za ty faktické poznámky. Já jsem se opravdu přihlásil do rozpravy, trpělivě čekám a těch faktických poznámek, které tedy podle mého názoru nebyly faktickou poznámkou, ale výměnou názorů, bylo až až. Ale berte to prosím jako přátelskou poznámku.
A teď k věci. Já tedy předkladatele nepotěším. Jsem velmi, velmi silně proti tomuto návrhu a proti této iniciativě. Zkusím vysvětlit proč. A bude to vlastně paradoxní postoj. Byla tady zmíněna Drážní inspekce a Drážní úřad, tedy záležitost drah. Víte, že já se snažím železnici věnovat. Jsem z Pardubic, na železničním hlavním koridoru z města, které se spojeno s Janem Pernerem, tak bych teď měl být tím patriotem a mít z takového návrhu radost. Někdy o sobě také říkám, že jsem Východočechem, a do Hradce Králové je navržena Správa železniční dopravní cesty, kde jsem místopředsedou správní rady. Měl bych mít dvojitou radost, ale já ji nemám, kolegové. A zkusím vám vysvětlit proč.
Možná už ten první důvod, když se tenhle návrh objevil jako sněmovní tisk, teď se omlouvám, loni, někdy v loňském roce to bylo, tak se na mě obrátil management právě SŽDC i Drážní inspekce a kolegové byli opravdu, fakt vyděšeni, lekli se. Takže evidentně vy jste s nimi ani nemluvili, neptali jste se na názor, jestli to ty organizace chtějí, jak by fungovaly, jestli by jim to pomohlo, nebo nepomohlo. A mohu tušit ten argument: Úředníci to nikdy chtít nebudou, my se jich ptát nebudeme. Ale to se na mě nezlobte, to asi není dobrý přístup, to není dobrá cesta. Měli byste přece s nimi mluvit a chtít od nich zpětnou vazbu. ***